SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.465▼ 0.4 %−2 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.2 225▼ 11.6 %was 2 657
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.56▲ 28.6 %was 46
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.61▼ 18.7 %was 76with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.28▲ 13.4 %was 25after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.5 478▲ 1.0 %was 5 421after signing in
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.28.9 %▼ 0.2 ppdashed line — was 29.0 %after signing in
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.2.84 %▼ 0.2 pp
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.4.3▼ 9.9 %was 4.8after signing in
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.3.1 %▲ 0.3 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
−2subscribers in the period
−1 biggest loss · 24 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
702 763views in the period▼ 9.5 %
Average post reach — 5 478 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 168
Video2121 %7 513
Photos3838 %5 699
Links1212 %5 239
Text2020 %7 626
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 15:05 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
⚡ Суд отказал россиянке в возврате денег за билет на отменённый концерт Канье Уэста
Первое решение по иску к концертной организации «Сэй Эдженси» было вынесено не в пользу истца. Мировой суд в московском Марфино отказал Анастасии П. в удовлетворении иска о возврате средств и возмещении убытков, связанных с концертом.
В суде не объяснили причины такого решения и предложили написать ходатайство об изготовлении его полной части — ждать его придётся 10 дней.
Всего в московских судах рассматривается 11 исков к «Сэй Эдженси» и билетному оператору «Интикетс» о взыскании средств. Судьи предлагают отказаться от исков из-за того, что фактически средства за билет возвращены.https://max.ru/news2ch/AaGDT-YoKmk
Находки из Мертвого моря могут объяснить древнее пересыхание Средиземного моря.😇 👥 Высокая концентрация соли в Мертвом море приводит к потеплению и уменьшению его размеров, и нечто подобное, возможно, произошло в Средиземном море 5,5 миллионов лет назад.‼
Примерно 5,5 миллионов лет назад Средиземное море почти полностью высохло, оставив после себя залежи соли толщиной до 3 километров, известные как соляные гиганты. Причины этого события до сих пор обсуждаются, но исследование сверхсоленого Мертвого моря дает некоторые новые подсказки.
Ученые сходятся во мнении, что так называемый мессинский кризис солености был вызван уменьшением притока воды из Атлантики в Средиземное море, что означало, что испарившаяся вода не восполнялась. Однако ученые спорят о важных аспектах, таких как вопрос о том, был ли приток полностью прекращен.
До сих пор эти аргументы игнорировали важные физические закономерности поведения соленой воды, говорит Эммануэль Гильерм из Центра геофизических исследований им. Гельмгольца при GFZ в Потсдаме, Германия. В частности, по его словам, существующие модели этого явления не отражают того, как соленость препятствует испарению воды. По мере увеличения солености море должно полностью перестать сжиматься, если только воздух над ним не является аномально сухим или значительно холоднее воды.
Чтобы разобраться в этом, Гильерм и его коллеги обратились к современному аналогу. Мертвое море долгое время находилось в стабильном состоянии. Плотная соленая вода была покрыта слоем меньшей плотности, поскольку постоянный приток пресной воды из реки Иордан поддерживал более низкую соленость, компенсируя испарение воды.
Ситуация изменилась, когда города и сельское хозяйство стали активнее использовать реку, уменьшив приток в озеро. С 1979 года разница в плотности между двумя слоями каждую зиму уменьшалась, поскольку более соленый верхний слой охлаждался и становился еще плотнее. Это послужило толчком к другим значительным изменениям: с тех пор уровень Мертвого моря понизился на 40 метров, температура повысилась на 3°C, и на дно отложилось от 3 до 4 миллиардов тонн соли.
Потепление происходит потому, что летом уменьшенный контраст между двумя слоями облегчает перенос тепла к придонным водам. Когда эта вода достигает поверхности зимой, она теплее воздуха над ней. Это способствует испарению больше, чем препятствует ему соленость, что позволяет продолжаться потере воды.
Применив ту же идею к водоему размером со Средиземное море, Гильерм подсчитал, что отрезание его от океана приведет к потеплению на 20°C и понижению уровня воды на километр всего за несколько тысяч лет.
«Это интересная идея, и, вероятно, очень актуальная для понимания уровня воды в Мертвом море», — говорит Воут Кригсман из Утрехтского университета в Нидерландах, который не принимал участия в исследовании. Однако для Средиземноморья он считает, что существующие модели мессинского кризиса солености вполне подходят, поскольку они уже показывают экстремальное снижение уровня моря в климате, схожем с сегодняшним.
Но, как утверждает Гильерм, если бы эти модели учитывали пагубное влияние солености на испарение, им было бы трудно объяснить такую значительную потерю воды. Только с учетом ежегодной циркуляционной активности они бы показали столь масштабное высыхание Средиземного моря.
Гильерм считает, что его работа также может прояснить вопрос о том, была ли связь со Средиземным морем полностью прервана. Только тогда оно вело бы себя подобно Мертвому морю, теряя воду и, что особенно важно, нагреваясь. «Поэтому следующим шагом является реконструкция эволюции температуры воды в Средиземном море во время Мессинского кризиса солености», — говорит он. Автор: Бас ден Хонд
Результаты их исследований показывают, что в период с 1981 по 2024 год ветряные турбины уничтожили около 18,7 миллионов летучих мышей. С 2021 года ежегодное число погибших, по-видимому, превысило 1,5 миллиона, что может быть результатом установки большего количества ветряных турбин.
Наибольшие потери понесли серые летучие мыши ( Lasiurus cinereus ), численность которых оценивается в 6,7 миллиона особей, за ними следуют восточные рыжие летучие мыши ( Lasiurus borealis ) с 5,8 миллионами погибших, серебристые летучие мыши ( Lasionycteris noctivagans ) с 3,4 миллионами погибших и большие бурые летучие мыши ( Eptesicus fuscus ) с 1,5 миллионами погибших.
Ветряные электростанции, расположенные вблизи рек, и турбины с более длинными лопастями были связаны с увеличением смертности среди некоторых видов животных, в то время как большее расстояние между лопастями и землей может снизить риск.
Исследователи не уверены, почему летучие мыши летают так близко к ветряным турбинам. Предыдущие работы предполагают, что мигрирующие летучие мыши принимают эти сооружения за деревья и приближаются к ним в поисках пищи, убежища или партнеров для спаривания. Недавнее европейское исследование также показало, что самцы летучих мышей иногда поют брачные песни вокруг турбин , потенциально привлекая самок на путь вращающихся лопастей. Различия в распространенности видов и их поведении могут частично объяснить, почему некоторые виды, по-видимому, подвергаются большему риску, чем другие.
Исследователи надеются, что их выводы помогут разработчикам ветропарков защитить летучих мышей, выбирая более безопасные места и корректируя конструкцию турбин. Например, исследования показывают, что полосатые ветротурбины могут предотвратить столкновения с морскими птицами .
Изменение времени работы турбин также может помочь. Исследования показывают, что временное отключение их в периоды высокой активности летучих мышей, особенно при слабом ветре, может существенно снизить смертность при минимальных потерях в производстве электроэнергии.
За 40 лет в США ветряные турбины уничтожили 19 миллионов летучих мышей.😱 👥 По оценкам, в период с 1981 по 2024 год в США от ветряных турбин погибло около 19 миллионов летучих мышей, но можно принять меры, чтобы снизить их смертоносность.
Согласно самому всеобъемлющему на сегодняшний день анализу подобного рода, за последние четыре десятилетия ветряные турбины в США уничтожили почти 19 миллионов летучих мышей. В последние годы проблема, по-видимому, усугубилась: сейчас ежегодно погибает более 1,5 миллиона летучих мышей.
Однако, возможно, существуют способы сделать этот экологически чистый источник энергии более безопасным для дикой природы, не оказывая чрезмерного влияния на производство энергии. Эти данные могут помочь «продвинуть исследования, которые действительно поддержат эффективные меры по сохранению природы и принятие решений на основе научных данных в будущем», — говорит Чарльз Лабуцетта из Научного центра Форт-Коллинза в Колорадо. Летучие мыши играют жизненно важную роль в экосистемах, в частности, контролируя численность насекомых, таких как комары и мотыльки, которые производят гусениц, уничтожающих урожай. Однако многие виды сталкиваются с растущими угрозами из-за потери среды обитания, болезней и деятельности человека, и некоторые из них в настоящее время классифицируются как находящиеся под угрозой исчезновения или вымирающие.
К угрозам, связанным с деятельностью человека, относятся использование пестицидов и строительство небоскребов . Ранее исследователи также обнаруживали большое количество мертвых летучих мышей на ветряных электростанциях во время обязательного мониторинга в соответствии с правилами охраны дикой природы. Однако не все ветряные электростанции делятся своими результатами, и методы мониторинга различаются от объекта к объекту, говорит член команды Бетани Строу , также работающая в Научном центре Форт-Коллинза.
«Мы знаем, что это оказывает негативное воздействие на летучих мышей, но можем ли мы изменить конструкцию или местоположение турбины, чтобы минимизировать это воздействие?» — спрашивает она. «Интерес к этому вопросу растет, но у нас пока нет необходимых данных».
Теперь Строу, Лабуцетта и их коллеги проанализировали 499 отчетов с ветропарков в 48 соседних штатах США, чтобы оценить, сколько летучих мышей погибло от турбин в период с 1981 по 2024 год, сосредоточив внимание на 10 видах. Они использовали статистическую модель, учитывающую различия в способах поиска мертвых летучих мышей на ветропарках, размер и конструкцию турбин, а также окружающую среду.
Necessary cookies keep the site working and secure: sign-in, form protection, language, theme and others. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.