Рассказываю о том, как привести свою жизнь к процветанию ✨ Запись к психологам моей команды 👇 Сайт моего центра, информация о программах: www.alexandraalekseeva.ru
SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.7 631▲ 1.1 %+81 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday.19 843▼ 43.1 %was 36 679
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have.1 463▼ 51.7 %was 3 189
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period.61▼ 18.8 %was 76with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions.28▲ 13.3 %was 25after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.2 928▼ 12.2 %was 3 334
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.38.4 %▼ 5.8 ppdashed line — was 44.2 %
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.7.37 %▼ 1.3 pp
was 8.69 %
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day.1.1▼ 23.4 %was 1.6
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.4.2 %▲ 0.8 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
+82subscribers in the period
+59 biggest gain · 23 Oct 2026−2 biggest loss · 26 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
19 843views in the period▼ 43.1 %
Average post reach — 2 928 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
Subscriber engagement
7.37 %ER = reactions ÷ views▼ 1.3 pp
Channel ERaverage for the period
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 168
Video2121 %7 513
Photos3838 %5 699
Links1212 %5 239
Text2020 %7 626
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 15:36 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
Хотела сначала написать о том, что вообще-то это правда: жизнь так устроена, что сегодня мы можем радоваться, веселиться, а завтра печалиться или горевать по какому-то поводу.
Сообщение из серии “капитан - очевидность” 🤔😁
Но на самом деле установка эта интересна другим.
Ее очень любило использовать старшее поколение, которое прошло через раскулачивания и репрессии.
А на кого писали доносы в первую очередь?
На тех, кому завидовали. Кто слишком хорошо жил, слишком много себе позволял, слишком веселился. С хрена ли ты веселишься, если вокруг жизнь такая тяжелая?!
И не знаю как для вас, для меня эта установка звучит немного как проклятье: если ты радуешься, значит, обязательно должен пострадать.
Зависть к чужому счастью, даже детскому, очень распространенная история среди людей. Мне довольно часто рассказывали истории, когда детям нельзя было веселиться, потому что мама страдала.
По сути, за этой установкой, которая звучит как предупреждение, а на самом деле, является пожеланием, часто стоит другая, более глубокая: вы не должны веселиться, радоваться, быть счастливыми, если я страдаю..
И в этом месте уже совсем недалеко от еще одной установки: “вы виноваты в моих страданиях”, разновидности которой мы видим во всем мире:
🫥как вы можете жить и радоваться, когда на кого-то бомбы падают
🫥как вы можете шиковать, когда люди голодают
🫥как вы можете думать о каких-то там разбитых витринах и погромленных магазинах, когда в Газе такое происходит (это из последнего, от итальянских коллег)
То есть, ваше благополучие в этом случае становится причиной бед других.
И неважно, что вы вообще этих других не знаете и никогда с ними не взаимодействовали. А дальше появляется повод для обоснования агрессии, направленной на то, чтобы… отнять у вас вашу радость.
Люди завидуют другим чем чаще, чем больше не удовлетворены своей собственной жизнью.
К сожалению, далеко не все могут свою зависть направлять в конструктивное русло, то есть, в восхищение другим и признание что “я тоже так хочу”.
Чаще происходит другой процесс - зависть становится топливом для обиды на удачу другого и мести ему.
И поэтому лично я считаю, что своей радостью не нужно делиться со всеми. Лишь с теми, кто может ее выдержать 🤫
А вы что думаете по этому поводу? Делитесь в комментариях 👇
Одна из самых частых причин - им кажется, что если они сбросят всех своих “синиц”, журавль сам прилетит им в руки - они же свободны. Это следствие когнитивного искажения, когда хочу = должны = дадут.
Оно присутствует у детей, желания которых родители воспринимали как закон, когда такой ребенок вырастает и выходит в мир, его внутренняя позиция заключается в “сейчас все будет”. Если эта установка не очень сильно разрослась в голове, она вылечится реальностью, где пару раз не дадут, возникнет разочарование, горе, а потом мысли о том, что же нужно делать, чтобы давали.
Такое мы называем выходом из подростковой картины мира во взрослую.
Но бывают и крайние степени влияния этой установки, они возникают в тех случаях, когда ребенка обеспечивали всем необходимым, но ничего от него не требовали, то бишь, попросту не воспитывали, часто просто откупаясь от необходимости его растить через взаимодействие и выстраивание границ сугубо материальным вкладом.
Как обычно ведет себя человек в таком случае?
Если в какой-то среде или среди каких-то людей ему что-то не дают, он бросает эту среду, людей и идет к другим. Отсюда, кстати и возникают идеи о недостойных родителях, об ужасной стране, о партнерах арбузерах, которые только и нужны чтобы давать, но они же арбузеры, поэтому и не дают. Финал этой сказки печален, это разбитое корыто, озлобленность и очень скудное, обездоленное существование.
А что в реальности?
В реальности же только умение накапливать “синиц” и приводит к возможности обладания “журавлями”. И даже если чей-то путь кажется историей фееричного успеха вроде бы возникшего из “ничего”, за каждой из них мы ВСЕГДА обнаружим либо уникальные знания и навыки, либо последовательную систему, когда человек каждый день делал то, что мог, чтобы добыть очередную “синицу”.
А потом он либо их обменял на журавля, либо научился ловить “синиц” так, что и поймать “журавля” стало не проблемой.
Продолжаю разбирать установки, которые вас ограничивают. Сегодня поговорим об одной очень популярной:
Лучше синица в руках, чем журавль в небе.
Что не так с этой установкой?
Если разбирать ее суть, все с ней так. Действительно лучше иметь что-то реальное и конкретное, нежели мечтать о чем-то большом, но эфемерном.
Проблема возникает там, где мы начинаем думать в растяжке “или - или” (помните пост про булку, которую можно или с маслом, или с вареньем? )
И очень часто человек, который использует это выражение, мыслит свой путь к чему-то большему через отказ от чего-то меньшего - то есть, для того, чтобы что-то достичь, нужно уйти от того, что есть.
Но мы очень часто не видим, что у нас в реальности есть, а чего у нас нет.
Например, человек, которому плохо в отношениях, может использовать это выражение для того, чтобы мотивировать свое бездействие. Мол так рядом со мной есть хоть кто-то, а если я от него откажусь, у меня не будет ничего.
Я в этом случае начинаю детально разбирать суть отношений, что там для человека есть, а чего нет.
Кстати, довольно часто выясняется, что ресурсов на самом деле много, просто мы их не замечаем, либо обесцениваем - и тогда мы начинаем работать над тем, чтобы начать эти ресурсы замечать.
Как это выглядит в жизни?
Например, женщина не довольна мужем, ей кажется, что он ее совсем не слышит, никогда не делает то, о чем она просит… но в терапии выясняется, что она либо не просит, надеясь, что он сам догадается, либо просит так, что до него не доходит, что, собственно, она хочет, либо просит таким образом, чтобы он ее послал. И это повод для обучения более адекватной коммуникации, взаимодействию.
Но бывает и так, что человеку кажется, будто у него есть отношения с другим, а в реальности их… нет. И вот этот другой он скорее как старый, отживший свое шкаф, который уже разваливается, не исполняет никакой функции дома, то есть, в него невозможно положить вещи, потому что все полки обвалились…. но при этом он стоит посреди комнаты и занимает много места.
Можно ли сказать в таком случае, что у вас есть шкаф? В реальности нет.
И поэтому прежде чем рассуждать про синицу, хорошо бы подумать, а есть ли она у меня на самом деле.
Но допустим, что-то у вас есть. И вот здесь я совершенно не понимаю, зачем нужно выбрасывать свою “синицу”, для того, чтобы поймать “журавля” 🤔
Наоборот, именно ваши синицы, образно говоря, являются тем ресурсом, опираясь на которые вы можете идти дальше.
Например, вы хотите перейти в новую профессию. Но чтобы это сделать, вам ее нужно освоить, а это деньги. Вам нужно жить на что-то, пока вы ее осваиваете, а это они же.
Или вы мечтаете о переезде в другую страну или город. Но ехать в пустоту, наобум, не имея ясного представления о том, чем вы будете заниматься, где и на что жить, это как выйти на улицу в большом городе и попытаться стать бомжом. Больно, обидно, унизительно.
Да, с этой улицы можно уйти куда-то вверх, но зачем сразу устраивать себе такой дауншифтинг?
И почему, кстати, какие-то люди его себе устраивают? 👇👇👇
Надо говорить только умные вещи, глупости нельзя. Надо быть умным, глупым быть плохо. Молчи, за умного сойдешь.
Давайте разбираться.
Кому говорить, зачем говорить?
Одно дело, когда ситуация касается вас лично и вы выражаете свою позицию.
Другое дело, когда ситуация вас не касается, ваше мнение не спрашивали, но вы таки выражаете свою позицию.
Это, кстати, частая причина ссор в любых чатах, когда человеку, который высказался про другого без запроса, накидывают в панамку. И что интересно, он при этом может вроде что-то умное говорить, но оно другими людьми воспринимается как ненужная, лишняя для них позиция.
Потом не будем отрицать, что мы живем во времена “диванных экспертов”, которые часто довольно слабо разбираются том, о чем пишут. При этом, часть аудитории с ними соглашается, а часть нет.
От чего это зависит?
От их собственной позиции. Социальные психологи давно доказали, что человек гораздо менее критично относится к тем мнениям, которые совпадают с его собственным, а вот противоположные часто либо рассматриваются под лупой, либо просто отметаются… как глупые.
И неважно, что это может быть мнение какого-то реального эксперта в чем-то.
Я помню историю, как один мой знакомый со смехом рассказывал мне про свою жену, которая с подругами собирается на кухне и разносит мои посты. То есть, для кого-то я могу быть очень глупой со всей своей психологической деятельностью.
Но есть один лайфхак, который здорово помогает даже диванному эксперту выскакивать из ловушки псевдокомпетентности: приставка Я в начале.
✔️Я так считаю ✔️Я так вижу ✔️Я так думаю ✔️Я так чувствую
Во-первых, это сразу выводит человека из позиции Судьи, которая многих бесит.
Одно дело сказать - это полная фигня! А другое - Мне это не подходит, мне это не нравится.
Во-вторых, это позволяет отбить атаку другого, если он говорит, что вы считаете, видите, думаете неверно, вы можете ответить: «ты можешь видеть, думать, чувствовать иначе, а у меня так».
И это тем круче работает, чем в большей степени касается не каких-то отстраненных фактов о внешней реальности “я считаю, что земля плоская”, а себя - своих чувств, ощущений, предпочтений, вкусов.
Например:
- Я не люблю Париж. - Как! Париж такой прекрасный город, как ты можешь его не любить?! - Для тебя он может быть распрекрасным, ты можешь любить, а я не люблю.
И опять же, сравните с экспертным: Париж ужасный город! Если забывать добавить “для меня”, можно получить много не очень приятных ответных оценочных реакций в первую очередь про свою «экспертность».
То есть, резюмируя:
1. Для кого-то вы всегда будете глупым, даже если реально разбираетесь и говорите что-то дельное по теме.
2. Простое добавление «Я», «для меня» позволит вам выражать собственную позицию и принимать чужую.
3. Иногда свое мнение действительно лучше попридержать при себе, потому что вас о нем не спрашивали.
4. Многие люди путают личный отклик и ответ из позиции Судьи, Эксперта, а потом не понимают, почему они вечно оказываются в каких-то разборках.
И это я еще не затронула разбор самого понятия “умный” и “глупый” - что это вообще такое?
А давайте обсудим в комментариях, каковы ваши личные критерии ума и глупости. Если интересно, я поделюсь собственными потом.
хорошее отношение к себе, желание быть рядом, расположение, интерес (все это мы объединяем под словом любовь) надо зарабатывать.
Но есть одна проблемка, которая часто приводит к внутренней и внешней катастрофе.
Дело в том, что изначально ребенок должен получить опыт безусловной любви и принятия, когда от него ничего не требуют, а только лишь дают: тепло, заботу, внимание, восхищение.
Это очень важно не только для формирования структур психики, сознания, это архиважно для формирования отношения безусловного принятия к самому себе.
Но, к сожалению, если родитель преждевременно начинает воспитывать ребенка отвержением:
🫥фу, какой ребенок! 🫥ты наказан! 🫥я тебя таким не люблю! 🫥становись в угол! 🫥А также аффективные всплески, когда детей бьют, на них кричат, когда их надолго оставляют одних, а также про ситуации, когда их базовые потребности просто игнорируют.
Так вот, когда такое происходит в жизни маленькой, только формирующейся личности, в психике выстраивается ровно такая же модель отношения к себе. То бишь, вырастает фигура Внутреннего критика (а кто проходил мои курсы, тот хорошо знает, что она вырастает из отношения к нам значимых фигур, таких как родители или ближайшие родственники)
И вот этот самый Внутренний критик начинает мочить нас каждый раз, когда мы чувствуем, что:
- сделали что-то не так, другие недовольны - нас не выбрали - нас осудили - нас критикуют - и так далее.
То есть, смотрите, что происходит: вы не угодили кому-то снаружи, но основной удар за это получаете ИЗНУТРИ, в собственной психике.
Я это называю “впрыскивать внутренний яд”
А что происходит дальше?
Дальше вы ПОСТОЯННО будете нуждаться и бессознательно искать только одобрение, принятие, признание со стороны других людей, при этом часто забивая на свои интересы, предавая себя, продавливая собственные границы.
И все это только ради того, чтобы ВАШ Внутренний критик вас не мочил.
А как должно происходить в норме?
В норме, если я у себя безусловно любимый - здесь важно!!! Не самый лучший, красивый, умный (вера в это - такая же хренозащита от атак Внутреннего критика) а просто тот, кого я люблю безусловно и от кого я не отворачиваюсь, даже когда вижу, что я ошиблась или ошибся, сделал/а что-то не так, с чем-то не справилась или не справился.
Это как раз подобие любви матери к ребенку в тот момент, когда он козлит, а мама все равно с ним, она хоть и устает, возможно, злится, но она от своего ребенка НЕ ОТВОРАЧИВАЕТСЯ.
Вот это и есть та самая безусловная любовь, о которой все мечтают. Но быть она должна ВНУТРИ НАС К САМИМ СЕБЕ.
И она не отменяет самокритики, понимания ошибок.
Более того, когда я безусловно люблю себя, мне очень просто видеть свои изъяны, ошибки, недостатки. И мне достаточно легко переживать неприятие и критику от других, разделяя ее на конструктивную, неконструктивную, а также разделяя людей на тех, ради кого я хочу стараться, с кем я хочу быть, а кто мне вообще не нужен в моей жизни.
Вот такая история.
Как лечить?
Приходите ко мне, на мои программы, кто в клубе, у вас там огромное количество инструментов, методик, вебинаров, материалов для этого.
Кстати, я сейчас готовлю крутейший продукт в том числе и для проработки этой проблемы, хочу сделать его к новому году.
А лечится ли это? Более чем и многочисленные отзывы, которые здесь, в чате, пишут участники моих программ, это подтверждают. Только нужно усердие, концентрация, время.
И давайте так поступим про следующие установки: зайдите в комментарии к предыдущему посту и отлайкайте то, про что хотите разбор. Я буду на вас здесь ориентироваться и в первую очередь разбирать те установки, которые получат больше всего ваших реакций.
Выбрала эту установку из ваших комментариев не наобум, а потому что за ней скрывается целый айсберг определенных проблем.
Для меня как для психолога она является маркером:
🫥Нарциссической травмы 🫥Мощного внутреннего критика 🫥Серьезного внутреннего конфликта
Если мне в терапию человек приносит такую установку, я сразу понимаю, что с ним случилось, в каком примерно возрасте произошла травма, что нужно доращивать в психике, чтобы внутри “не секло” и чтобы человек мог успешно справляться с вызовами жизни в обществе.
Заинтриговала? 😳
Давайте разбираться.
Начнем с того, что это абсолютная правда. Никто никого действительно не будет любить просто так и эту любовь действительно нужно… здесь мне не нравится слово “заслуживать”, я заменю его словом “зарабатывать”
Если вы посмотрите на детей в песочнице где-то начиная с возраста пять - шесть лет, вы обнаружите, что дети чаще всего тянутся к тем, кто увлеченно играет, сотрудничает, может придумать совместную деятельность “а давай я это, а ты это…”
В школе почти все мы имели друзей. Хорошим другом для нас был тот, кто слушал нас, сопереживал, с кем можно было поделиться, что-то сделать вместе: пойти, поиграть, поболтать и так далее.
Во взрослом возрасте среди прочих мы предпочитаем тех людей, кто удовлетворяет какие-то наши потребности, что-то нам дает. Чем точнее человек дает, тем большую ценность он для нас несет.
Necessary cookies keep the site working: sign-in, form protection, language and theme. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.
