SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.100.0 %+0 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday.41▼ 28.0 %was 61
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have.2▼ 64.3 %was 6
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period.58▼ 18.2 %was 72with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions.26▼ 2.2 %was 27after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.11▼ 9.8 %was 12
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.110.0 %▼ 12.0 ppdashed line — was 122.0 %
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.4.88 %▼ 5.0 pp
was 9.84 %
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day.0.7▲ 7.1 %was 0.7
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.2.5 %▼ 1.8 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
0subscribers in the period
The number of subscribers did not change in the period
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
The quality index has not been calculated yet. It appears for channels with at least 500 subscribers that post at least once a week, after a week of tracking.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
41views in the period▼ 28.0 %
Average post reach — 11 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
Subscriber engagement
4.88 %ER = reactions ÷ views▼ 5.0 pp
Channel ERaverage for the period
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 109
Video2121 %5 014
Photos3838 %5 705
Links1212 %5 320
Text2020 %6 298
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 12:54 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
Тридцать восемь тысяч против семидесяти: три детали боя у Рябой Могилы, о которых не пишут в учебниках. Июнь 1770 года, река Прут. Русская армия под командованием Петра Румянцева стоит перед укреплёнными позициями турок и татар. Противник почти вдвое превосходит в людях — до семидесяти тысяч против тридцати восьми . По всем канонам той эпохи, атаковать в такой ситуации — безумие. Румянцев атакует. И выигрывает так чисто, что потомки почти забыли, насколько всё висело на волоске.
Вот три детали, которые в учебниках обычно укладываются в одну строчку.
Первая: он не стал будить противника выстрелами.
Румянцев разделил армию на четыре отряда. Два — под командованием Баура и самого Румянцева — должны были демонстративно давить с фронта, отвлекая внимание. А два других, Потёмкина и Репнина, ещё до рассвета скрытно ушли в обход, чтобы ударить во фланг и в тыл .
Всё это происходило ночью. Без барабанов, без труб, без сигнальных костров. Когда турки и татары проснулись, сражение уже было проиграно — они стояли в кольце, не успев даже толком развернуть свои сорок четыре орудия . Именно этот ночной марш-манёвр историки потом назовут тактической новинкой, которую Румянцев позже применит под Ларгой и Кагулом .
Вторая: потери выглядят как опечатка в донесении.
Турки и татары оставили на поле четыреста убитых. Русские — сорок шесть человек . Пропорция почти один к десяти. Для сражения, где нападающая сторона уступала в численности вдвое, это цифра, которая до сих пор заставляет перепроверять источники.
Секрет — в том, как Румянцев построил войска. Вместо одного огромного каре, которое медленно ползло по степи и представляло собой удобную мишень, он разбил армию на несколько небольших самостоятельных квадратов — дивизионных каре . Каждый такой квадрат мог двигаться и стрелять сам по себе. Турки и татары бросались на них раз за разом и разбивались, не в силах пробить строй, у которого не было единого слабого центра.
Третья: этот «незначительный» бой изменил всю кампанию.
В официальной истории Рябая Могила часто проходит по разряду «второстепенных»: масштаб небольшой, до Ларги и Кагула ещё далеко. Но именно здесь Румянцев впервые в широких масштабах опробовал то, что принесёт ему славу: ночные перестроения, дробление боевого порядка на самостоятельные части, отказ от громоздких построений прошлого .
Через месяц с небольшим те же приёмы сработают под Ларгой. Ещё через полмесяца — под Кагулом, где Румянцев получит орден Святого Георгия первой степени. А началось всё с той ночи на Пруте, когда тридцать восемь тысяч человек бесшумно перестроились под носом у семидесяти тысяч — и к утру оказались не там, где их ждали.
Восемьдесят в чужой форме: три малоизвестных факта о бое под Приганями. Осенью 1943 года в Могилёвской области произошёл бой, который в учебники почти не попал, а зря. Восемьдесят партизан взяли деревню Пригани, где сидели девяносто немцев в четырёх дзотах, — и сделали это так чисто, что до сих пор удивляет. Вот три детали, которые стоит знать.
Первый факт: они не собирались штурмовать.
Гарнизон был небольшим, но укреплённым: четыре дзота, проволока, миномёт, два пулемёта. Лобовая атака означала бы кровь, а у партизан каждый патрон был на счету. Поэтому решили не прорываться, а войти. Восемьдесят человек переоделись в немецкую форму, погнали обоз — и спокойно проехали мимо часового. Тот увидел своих: тыловой обоз, обычное дело. Ни тревоги, ни выстрела.
Дальше — работа на секунды. Группы по три человека проникли в три дзота и сняли пулемётные расчёты. Четвёртый дзот попробовал огрызнуться, но было поздно. Итог: гарнизон уничтожен, у партизан — четверо убитых и девять раненых. Цена, в которую трудно поверить.
Второй факт: они увели с собой стадо коров.
В списке трофеев, кроме оружия, значится нечто неожиданное — коровы. Оказалось, немцы за время стоянки согнали скот из окрестных деревень и держали при части, рассчитывая на свежее мясо. Партизаны не пустили стадо под нож, а погнали с собой. Наутро жители деревень обнаружили, что отнятое вернулось. В ту войну одна корова была жизнью целой семьи — и этот «трофей» запомнился людям крепче любых сводок.
Третий факт: бой чуть не забыли.
Случилось это 3 октября 1943 года. Участвовали пятый и десятый отряды Шкловской военно-оперативной группы, руководил операцией начальник штаба Севастьянов. Казалось бы, такой эпизод должны разбирать по строчкам. Но он долго жил только в краеведческих справочниках. Причина проста: бой был небольшим, фронт не перевернул, громких имён не родил. Просто командир с отрядом сделал дело малой кровью — и пошёл воевать дальше.
А ведь именно из таких эпизодов и складывалась партизанская война: знание местности, чутьё на чужой распорядок, готовность рискнуть — и память о том, что коров надо вернуть.
История Пригань не требует прикрас. Восемьдесят человек, четыре дзота, четверо погибших, стадо, вернувшееся домой. Иногда победа — это не грохот орудий, а тихий шаг в чужой форме и обоз, уходящий в лес.
Три странности Осовца: как «устаревшая» крепость пережила газовую атаку. 6 августа 1915 года у крепости Осовец произошло то, что позже назовут «атакой мертвецов». Но за этим громким именем стоят детали, которые куда интереснее самого названия.
Факт 1. Крепость считалась устаревшей, но держалась почти год. Осовец построили в конце XIX века из кирпича, и к началу Первой мировой военные инженеры считали, что против тяжёлой артиллерии он не выстоит и нескольких дней. Однако гарнизон держался с сентября 1914-го по август 1915-го. Немцы обрушивали на укрепления десятки тысяч снарядов, но защитники заделывали пробоины и не отступали. Когда стало ясно, что штурмом крепость не взять, немцы решили пустить в дело хлор .
Факт 2. В контратаку шли не «мертвецы», а живые люди, которых вёл конкретный человек. Утром 6 августа немцы открыли баллоны с газом, а затем двинули вперёд около семи тысяч пехотинцев, рассчитывая на пустые позиции. Но остатки 13-й роты под командованием подпоручика Владимира Котлинского поднялись в штыковую. Котлинский, сам тяжело отравленный газом, шёл впереди с одним биноклем в руках . По свидетельству очевидца, он «совершенно не знал, что такое чувство страха» . В атаку шли люди с обожжёнными лицами, замотанные в тряпки, хрипящие, но не сломленные . Немцы отступили. Котлинский был смертельно ранен в том же бою и посмертно награждён орденом Святого Георгия 4-й степени .
Факт 3. Победа не спасла крепость — её взорвали свои же. После отражения штурма Осовец не пал, но стратегическая обстановка сложилась так, что удерживать его стало бессмысленно. 18 августа началась эвакуация. Всё, что не могли увезти, уничтожили: сапёры заминировали укрепления, и 23 августа мощные взрывы превратили крепость в руины . Гарнизон ушёл, оставив после себя только память о том дне, когда несколько десятков измождённых людей обратили в бегство тысячи солдат.
Три странности восстания Хлопка: забытый голодный бунт. Осенью 1603 года на дороге к западу от Москвы правительственный отряд встретился с несколькими сотнями «разбойников». Исход боя оказался неожиданным: командующий, опытный воевода Иван Басманов, погиб в схватке. «Разбойников» в итоге разбили, их предводитель был ранен, взят в плен и казнён. Это столкновение вошло в историю как восстание Хлопка — первый глухой раскат Смуты. О нём есть три вещи, которые до сих пор читаются как что-то неправильное.
Странность первая: участники «восстания» хотели только грабить, чтобы выжить. В советской историографии бунт Хлопка получил высокий статус — пролог Крестьянской войны XVII века. Но в правительственных документах этих людей называли «разбойниками», а не «ворами». В терминологии того времени «вор» — политический преступник, «разбойник» — уголовник. Годунов вовсе не считал это политическим мятежом. Причина проста: в 1601–1603 годах страну поразил голод. Помещики выгоняли дворовых людей из усадеб, и тем оставалось лишь сбиваться в ватаги и грабить на дорогах в Польшу и Ливонию. Голландец Исаак Масса, бывший тогда в Москве, писал прямо: беглые холопы «начали грабить проезжих». Сам Хлопок не оставил политических деклараций, его отряд не брал городов. Это не столько восстание, сколько массовое вооружённое выживание, выдавленное голодом.
Странность вторая: правительство сначала издало указ о помиловании, а потом передумало. 16 августа 1603 года вышел указ: бездомным холопам разрешалось явиться в московский Холопий приказ и получить отпускные грамоты. Иначе говоря: не грабьте, зарегистрируйтесь — и получите свободный статус. Логика прагматичная: люди лишились легального статуса после того, как их бросили хозяева, — дайте им статус. Но прошло меньше месяца, и отряд Басманова столкнулся с ватагой Хлопка. После боя указ отменили. Почему — внятного ответа нет: то ли желающих оказалось слишком много, то ли победа убедила власти, что можно не церемониться. Результат ясен: люди, которым только что сказали «приходите, и всё будет в порядке», обнаружили, что правительство меняет курс быстрее, чем переворачивают страницу.
Странность третья: победивший воевода погиб, а проигравшие ушли на юг. Басманов был опытным военачальником, сыном фаворита Ивана Грозного, участником войны со Швецией. Послали его против нескольких сотен голодных крестьян — казалось бы, с избытком. Но люди Хлопка знали местность и били из засад. К западу от Москвы они застали правительственные войска врасплох, и Басманов погиб. Символическое значение этой смерти было куда больше военного эффекта. Впрочем, войска победили: Хлопка взяли в плен и казнили. Но часть повстанцев не сдалась — ушла на юг, в пограничные области. Несколько лет спустя, когда Иван Болотников поднял мятеж, эти люди появились на новом поле боя. Голод и ярость 1603 года не исчезли — лишь сменили место и знамя.
Прошло более четырёх веков. Имя Хлопка встречается лишь в нескольких строках летописей. Но вопросов это столкновение оставило больше, чем ответов. Правительство может убить несколько сотен голодных людей — но не может убить голод, который их породил. Иногда история запоминает восстание не потому, что его вождь был велик, а потому, что оно случилось в момент, когда власть меньше всего имела права на ошибку.
Три странности войны, которую выиграли, но не заметили! Царь в санях с печкой, тридцать стрельцов против тысячи и мир без подписи.
В 1590 году Русское государство начало войну со Швецией, чтобы вернуть земли на Балтике, потерянные в Ливонскую войну. Война шла несколько лет, закончилась договором, но в её истории осталось столько странностей, что она больше похожа на приключенческий роман, чем на страницу учебника.
Факт 1. Царь въехал в отвоёванный город в санях с печкой. Зимой 1590 года русское войско осадило Нарву. Воевода князь Хворостинин разбил двадцатитысячное шведское войско, город готов был сдаться. Но штурм отменили. А когда царь Фёдор Иванович торжественно въезжал в отвоёванный Ивангород, он ехал в санях, в которых была устроена настоящая печь с трубой. Сани тянули люди, а не лошади. Царь был в белом золотом платье. Почему печка? Почему люди вместо коней? Ответа нет. Есть только образ государя, победителя шведов, едущего в тёплом ящике на человеческой тяге.
Факт 2. Тридцать стрельцов и две тысячи поморов отбили тысячу двести шведов. Пока царь стоял под Нарвой, на другом конце страны, у Белого моря, разворачивалась своя драма. Летом 1591 года шведский отряд в 1200 человек на лодках подошёл к Кольскому острогу. Оборону возглавил воевода Владимир Загряжский. В гарнизоне было всего тридцать стрельцов — и около двух тысяч ополченцев из местных жителей и поморов. Шведам удалось поджечь две башни. Бой длился почти сутки. И шведы отступили, потеряв 215 человек убитыми и ранеными. Потери защитников: 25 убитых и 35 раненых. Север остался русским. Об этом редко вспоминают, говоря о той войне. А стоило бы.
Факт 3. Мир подписали, но не утвердили. В 1595 году заключили Тявзинский мир. Россия вернула Ивангород, Копорье, Ям, Корелу и ещё несколько крепостей. Казалось бы — победа. Но русская сторона не ратифицировала договор. Царь тянул с утверждением документа больше десяти лет. Причина проста: дипломаты надеялись, что обстановка изменится и удастся вернуть ещё и Нарву. Формально Тявзинский мир «заработал» только в 1609 году, когда Василий Шуйский, зажатый в кольце Смуты, ратифицировал его заодно с новым союзным договором со Швецией. Пятнадцать лет договор висел в воздухе. Война кончилась, а мир не был подписан.
Прошло больше четырёх веков. Нет ни печки в царских санях, ни кольских башен. Остались только эти странности. Может быть, именно поэтому эта война так редко попадает в учебники — в ней нет великой трагедии или триумфа. Есть только люди, которые делали свою работу: иногда странно, иногда героически, иногда с оглядкой на будущее.
Necessary cookies keep the site working: sign-in, form protection, language and theme. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.