Случайное блуждание

В Арктике и на Дальнем Востоке готовится важная для экономики перемена. Это законопроект о единой территории опережающего развития (ЕТОР). Его хотят принять до 1 декабря, чтобы режим заработал уже с 1 января. Вместо ТОР, свободного порта Владивосток, льгот Арктической зоны и Курил будет (почти) один режим (есть ещё ОЭЗ в Магаданской области, которая так и сохранится).

С точки зрения географии это довольно радикальная смена логики.

Изначально ТОР задумывались как точечный инструмент с конкретными площадками, под которые государство подводит инфраструктуру. ЕТОР к границам площадок привязана не будет. Льготы можно будет получить в любой точке 11 регионов Дальнего Востока и в Арктике, в которую полностью или частично попадает ещё 8 регионов. И это больше половины площади страны.

Но широту по территории компенсирует жёсткий фильтр по размеру. Минимальный объём капвложений для новых инвесторов вырастет с 500 тыс. рублей в ТОР и СПВ и 1 млн в Арктике до 100 млн, то есть в 100–200 раз. Минвостокразвития не скрывает, что поддержку хотят "сконцентрировать на более крупных проектах" (например, в добыче и переработке).

Но консенсуса с регионами пока нет. На комиссии Госсовета по Арктике Чибис предложил (https://www.vedomosti.ru/strana/northwestern/news/2026/10/27/1240561-buduschuyu-edinuyu) установить отдельный порог для МСП в 10–15 млн, Карелия просит 20 млн, Чукотка 15 млн. По оценкам, в НАО под новые критерии не подошёл бы ни один действующий проект, в ЯНАО не подойдёт более 70% проектов. Впрочем, действующие проекты сохранят все уже имеющиеся льготы.

При этом в каком-то смысле законопроект просто узаконивает то, что и так меняется в последние годы, когда ТОР постоянно расширяли ради реализации новых инвестпроектов (так было, например, в Хабаровском крае и Забайкалье). Вероятно, решили, что проще уже давать льготы крупному бизнесу по всей территории, а не выпускать каждый раз ради очередного проекта вносить новое постановление правительства.

За всё время резиденты ТОР, СПВ и Арктической зоны вложили 6,04 трлн рублей, и 83% этой суммы пришлись на пять регионов. Одна Амурская область дала 2,21 трлн, или 37%: прежде всего это Амурский ГПЗ "Газпрома" и газохимический комплекс рядом с ним в Свободном. По отраслям 36% приходится на нефтегаз и химию, ещё 27% на горнорудку и металлургию. Небольших проектов было много, но в объёме денег их, как часто бывает, почти не видно.

Условия для крупных резидентов тоже станут скромнее. Нулевой налог на прибыль будет действовать 5 лет, тогда как в ТОР потом ещё 5 лет действовала пониженная ставка. Взносы снизят до 15% вместо 30%, но только для тех, кто войдёт в режим в первые 3 года.

Есть и ещё один показательный сюжет. Регионы просят закрепить требование, чтобы первый проект резидента реализовывался в регионе его регистрации, иначе налоговая база уйдёт туда, где сидят головные офисы. Когда режим распространяется на половину страны, вопрос "где платят налоги" становится едва ли не важнее вопроса "где льготы".

На стриме у Котомодерна почти час разбирали Стратегию пространственного развития и опорные населённые пункты, а для иллюстрации вывели на экран нашу карту ОНП («честно экспроприировал у буржуя с канала «Случайное блуждание» (с)). Буржую понравилось и захотелось кое-что добавить.

Разговор крутился вокруг привычной оппозиции между растущими агломерациями и примкнувшим к ним югу против вымирающего севера и глуши. Меня лично заинтересовал сюжет, всплывший ближе к концу почти случайно — Тверская область, которая «умирает от Питера и Москвы». Деревни без магазина, почты и вообще инфраструктуры всего в паре сотен километров от столицы. Это то, что замечательный географ Владимир Каганский назвал внутренней периферией: пространства между крупными центрами вдали от областных столиц и часто на стыках регионов.

Почему это важно в контексте ОНП:

1. ОНП задуманы как центры обслуживания с некой зоной охвата. И в таких регионах, как Тверская область, выступают центрами жизни этой самой внутренней периферии, до которой не дотягивается влияние областного центра.

2. Перечень ОНП собирается из предложений регионов. Межрегиональные стыки, где каждая область считает территорию своей окраиной, страдают особенно сильно, потому что до них порой трудно добраться даже из ОНП.

3. Правильный критерий успеха прозвучал на стриме: доступность услуг, рабочие места, транспорт, миграция. Я бы добавил, что особенно важно, чтобы эти эффекты устойчиво транслировались из ОНП на прилегающие территории, иначе можно лишь усилить поляризацию между территориями и опустение внутренней периферии.

4. Надежда на ВСМ для Тверской области понятна, но транспортный коридор сам по себе мало что даёт пространству между станциями (которых, очевидно, на ВСМ мало). Трасса М11 там уже есть, но поддержанию жизни в глубинке она не очень способствует.

А стрим в целом рекомендую, особенно первый час чисто про пространственное развитие. Но и дальше много интересного про экологическую политику, сахалинский эксперимент с регулированием выбросов парниковых газов и биоэкономику.

«Известия» на днях посчитали (https://iz.ru/2181103/2026-10-09/krupneishie-regiony-uderzhali-rost-investitcii), что 5 крупнейших по инвестициям регионов в первом полугодии нарастили вложения, хотя в целом по стране они упали на 10%. Я заглянул в первоисточник (https://rosstat.gov.ru/investment_nonfinancial), таблицу Росстата по субъектам, и картина там даже контрастнее, чем в новости.

Москва, Ленинградская область, Татарстан, Красноярский край и ХМАО за полгода инвестировали 6,6 трлн рублей из 16,2 трлн, т. е. 40,7% всех инвестиций в основной капитал. «Нарастили», конечно, это сильно сказано: Москва (100,1% к уровню I полугодия 2025 г.) и Татарстан (100,5%) скорее стоят на месте, ХМАО просел до 88,3%. По-настоящему (на 12-13%) выросли только Ленобласть (в Усть-Луге строят Балтийский газохимический комплекс) и Красноярский край. Но в сумме пятёрка в сопоставимых ценах всё же вышла в небольшой плюс, около +1%.

При этом в целом по стране падение составило 9,9%. Рост показали лишь 23 региона из 85. Медианный регион потерял 18%, а в 18 регионах объём упал больше чем на треть: от Хакасии и Астраханской области до Карелии и Марий Эл. Больше всех в абсолютных цифрах потеряла Московская область (-26%, или около 240 млрд рублей), и из-за этого она даже выпала из пятёрки лидеров. Следом идут Иркутская область, ЯНАО и Башкортостан.

Среди растущих в основном истории про отдельные крупные проекты: например, Баимский ГОК нарастил инвестиции на Чукотке на 90%, а Бурятии вырасти помог Северомуйский тоннель.
Интересно взглянуть и на длинный ряд. В 2011 году на пятёрку лидеров приходилось 28% инвестиций, на Москву меньше 8%. С тех пор доля пятёрки выросла до 38% в 2025, а московская почти утроилась, до 21%. По концентрации мы фактически вернулись в начало нулевых, когда инвестиционная карта держалась на столице и нефтегазовых округах.

Логика понятна. При дорогих кредитах и сжимающихся бюджетах первыми режут не очень рентабельные проекты на перифериях, а то, что уже строится в крупных центрах или в рамках давно начатых больших корпоративных проектов, достраивают изо всех сил. В итоге неравенство по инвестициям (а следовательно, и по будущему экономическому потенциалу) не сокращается.