Russia
Автоматизация: считаем эффект
Недавно считали проект по лазерной сварке. Покажу упрощённый расчёт, без претензии на полноценную финансовую модель.
❓Задача: сварка 5000 изделий в год. Среднее время сварки одного изделия — 3 часа. Для выполнения программы нужны три комплекса МЛК42, работающие в режиме 24/7.
Заказчик попросил сравнить два варианта: с автоматизацией загрузки и без неё.
Вариант 1. Без робота
Три комплекса работают круглосуточно, поэтому нужно обеспечить работу операторов в три смены.
По принятой в расчёте схеме для обслуживания трёх комплексов нужны три оператора в каждой смене. Итого — 9 операторов (можно организовать так, что хватит 6 или 7, но посчитаем по максимуму)
Зарплата одного оператора — 70 000 рублей/мес
9 × 70 000 × 12 = 7,56 млн рублей. С учётом страховых взносов (ориентировочно 30%) ~ 9,8 млн рублей в год.
Вариант 2. С роботом-загрузчиком
Операторы собирают изделия в оснастку и размещают их в буферной зоне. Робот обслуживает все три комплекса.
Поскольку сборка занимает меньше времени, чем сварка, и оператору не нужно находитс в режиме ожидания для своевременной установки и запуска, необходимый запас изделий можно подготовить за две смены. В этом варианте операторы работают в две смены: по два человека в каждой. Итого — 4 оператора.
4 × 70 000 × 12 = 3,36 млн рублей. С учётом страховых взносов — примерно 4,4 млн рублей в год.
Робот, захват, интеграция и пусконаладка увеличат стоимость проекта на 5 млн рублей.
Что получается?
ФОТ с взносами: 9,8 млн (без робота) и 4,4 млн (с роботом)
Доп. инвестиции (на робота)—5 млн.
Экономия на ФОТ — около 5,4 млн рублей в год.
В первый год затраты на ФОТ и автоматизацию составят около 9,4 млн рублей против 9,8 млн без робота. То есть инвестиции начинают окупаться уже в первый год. Начиная со второго года ежегодная экономия на ФОТ составит около 5,46 млн рублей.
Что ещё получается?
✅Меньше зависимость от наличия операторов, особенно в ночные смены.
✅Загрузка станков становится более предсказуемой.
✅Операторы могут заниматься другими задачами.
Конечно, расчёт справедлив, если робот успевает обслуживать три комплекса, а буфер обеспечивает необходимый запас изделий. Многое зависит от типа изделия и его конфигурации.
Главный вывод: эффективность станка зависит не только от его характеристик, но и от организации всего процесса вокруг него.
Можно купить отличный станок и использовать лишь часть его потенциала — например, если он простаивает в ожидании оператора или не работает даже в полсилы из-за организации процесса.
А можно выстроить процесс так, что те же самые станки дадут совершенно другую производительность и экономику. Но - задача в общем виде не решается, каждый раз нужно считать очень внимательно.
Поэтому автоматизация — не модная дополнительная опция к станку. Это инструмент, который позволяет по-другому организовать производство и изменить отдачу от сделанных вложений.
Недавно считали проект по лазерной сварке. Покажу упрощённый расчёт, без претензии на полноценную финансовую модель.
❓Задача: сварка 5000 изделий в год. Среднее время сварки одного изделия — 3 часа. Для выполнения программы нужны три комплекса МЛК42, работающие в режиме 24/7.
Заказчик попросил сравнить два варианта: с автоматизацией загрузки и без неё.
Вариант 1. Без робота
Три комплекса работают круглосуточно, поэтому нужно обеспечить работу операторов в три смены.
По принятой в расчёте схеме для обслуживания трёх комплексов нужны три оператора в каждой смене. Итого — 9 операторов (можно организовать так, что хватит 6 или 7, но посчитаем по максимуму)
Зарплата одного оператора — 70 000 рублей/мес
9 × 70 000 × 12 = 7,56 млн рублей. С учётом страховых взносов (ориентировочно 30%) ~ 9,8 млн рублей в год.
Вариант 2. С роботом-загрузчиком
Операторы собирают изделия в оснастку и размещают их в буферной зоне. Робот обслуживает все три комплекса.
Поскольку сборка занимает меньше времени, чем сварка, и оператору не нужно находитс в режиме ожидания для своевременной установки и запуска, необходимый запас изделий можно подготовить за две смены. В этом варианте операторы работают в две смены: по два человека в каждой. Итого — 4 оператора.
4 × 70 000 × 12 = 3,36 млн рублей. С учётом страховых взносов — примерно 4,4 млн рублей в год.
Робот, захват, интеграция и пусконаладка увеличат стоимость проекта на 5 млн рублей.
Что получается?
ФОТ с взносами: 9,8 млн (без робота) и 4,4 млн (с роботом)
Доп. инвестиции (на робота)—5 млн.
Экономия на ФОТ — около 5,4 млн рублей в год.
В первый год затраты на ФОТ и автоматизацию составят около 9,4 млн рублей против 9,8 млн без робота. То есть инвестиции начинают окупаться уже в первый год. Начиная со второго года ежегодная экономия на ФОТ составит около 5,46 млн рублей.
Что ещё получается?
✅Меньше зависимость от наличия операторов, особенно в ночные смены.
✅Загрузка станков становится более предсказуемой.
✅Операторы могут заниматься другими задачами.
Конечно, расчёт справедлив, если робот успевает обслуживать три комплекса, а буфер обеспечивает необходимый запас изделий. Многое зависит от типа изделия и его конфигурации.
Главный вывод: эффективность станка зависит не только от его характеристик, но и от организации всего процесса вокруг него.
Можно купить отличный станок и использовать лишь часть его потенциала — например, если он простаивает в ожидании оператора или не работает даже в полсилы из-за организации процесса.
А можно выстроить процесс так, что те же самые станки дадут совершенно другую производительность и экономику. Но - задача в общем виде не решается, каждый раз нужно считать очень внимательно.
Поэтому автоматизация — не модная дополнительная опция к станку. Это инструмент, который позволяет по-другому организовать производство и изменить отдачу от сделанных вложений.