Юридическая Компания «Давыдов и Партнеры»

ВС отказался признать мнимым дарение сыну имущества перед разводом

В середине 2022 года житель одного из регионов передал своему сыну часть земельного участка с нежилым помещением, а также другой участок с постройкой. Кроме того, он продал сыну автомобиль стоимостью 2 миллиона рублей. В этот период отец и мать мальчика проходили бракоразводный процесс, но впоследствии решили сохранить семью.

Позднее второй сын предпринимателя и сам даритель обратились в суд. Они требовали признать совершенные сделки недействительными, аргументируя это фиктивностью, обманом, заблуждением и недееспособностью дарителя. Истцы утверждали, что мужчина переоформил имущество, чтобы избежать его раздела в процессе развода, и сын знал об этом.

Первая инстанция суда отклонила иск. Суд учел, что сделки были фактически исполнены. Сын зарегистрировал право собственности и продолжил арендные отношения с прежними арендаторами. Он также поставил автомобиль на учет, застраховал его и использовал в качестве залога по кредиту. Медицинская экспертиза и справки не подтвердили, что даритель не осознавал своих действий.

Апелляционный суд первоначально поддержал решение первой инстанции, однако кассационный суд направил дело на повторное рассмотрение. В итоге апелляционный суд изменил свое решение в пользу истцов. Суд отметил, что даритель продолжал получать арендные платежи и пользоваться автомобилем, а затем попросил сына вернуть имущество. Апелляция пришла к выводу, что отец не намеревался дарить имущество, а лишь пытался вывести его из-под раздела. Кассационный суд поддержал эту позицию.

Однако Верховный суд отменил решения апелляционного и кассационного судов, оставив в силе решение первой инстанции. Коллегия указала, что апелляция сама установила наличие у дарителя противоправной цели — избежать раздела имущества. При этом суд удовлетворил иск, поощряя недобросовестное поведение. Верховный суд подчеркнул, что требование о недействительности сделки не может основываться на недобросовестности стороны.

Верховный суд разграничил мнимые сделки и злоупотребление правом. При мнимой сделке стороны не стремятся к правовым последствиям, тогда как при злоупотреблении правом стороны преследуют реальные, хоть и противоправные, цели. В таких случаях суд должен устанавливать истинные намерения участников сделки.

Коллегия также выявила другие ошибки в решениях апелляции. Истцы ссылались на противоречащие друг другу основания, требующие различного доказывания. Суд основывал свое решение на предположениях, тогда как обстоятельства должны быть установлены достоверно. Кроме того, апелляция не объяснила, чьи права были нарушены вторым сыном. Верховный суд также отметил, что суды уже отказывали этим же истцам в аналогичных исках, и эти решения вступили в законную силу.

#дарениеимуществапередразводом

Запись на бесплатную юридическую консультацию +7(495) 136-50-00

Верховный суд объяснил, какую пенсию должен получать должник

Верховный суд РФ своим обзором судебной практики усилил правовую защиту пенсионеров. Как отметил глава Ассоциации юристов России, в документе говорится: если социальная пенсия по старости является единственным доходом, то при взыскании долга с нее следует сохранять сумму прожиточного минимума.
В обзоре рассматривалось дело гражданки, которая оспаривала удержание половины пенсии, считая его незаконным, поскольку не был оставлен прожиточный минимум. Суд первой инстанции согласился с ее доводами. Однако суд апелляционной инстанции отменил это решение, посчитав, что пенсионер должен лично подать заявление о сохранении прожиточного минимума.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила решения апелляционного и кассационного судов, оставив в силе решение первой инстанции. Верховный суд разъяснил, что взыскание не может затрагивать сумму, равную прожиточному минимуму, необходимую для существования должника и его иждивенцев.
Глава Ассоциации юристов России подчеркнул, что, согласно общему правилу, с пенсионера-должника может быть удержано не более 50% пенсии, при условии сохранения прожиточного минимума. Этот принцип призван обеспечить минимально необходимый уровень жизни.
Глава Ассоциации добавил, что даже без соответствующего заявления от пенсионера, Социальный фонд обязан контролировать соблюдение этого принципа. Социальные гарантии должны обеспечиваться независимо от способа получения исполнительного листа взыскателем. Разъяснения Верховного суда усиливают защиту прав граждан, гарантируя, что пенсионеры-должники не останутся без средств к существованию.

Запись на бесплатную юридическую консультацию +7(495) 136-50-00

ВС решит, как продлевать принудительную лицензию

В 2023 году было заключено обязательное лицензионное соглашение между двумя компаниями. Срок действия этой лицензии, согласно решению суда, был установлен на два года с возможностью продления по обоюдному согласию.

Одна из компаний обратилась к правообладателю с предложением изменить условие о сроке лицензии, но не получила ответа. В ответ она подала иск против правообладателя и Роспатента. Истец просил суд установить срок действия лицензии равным сроку действия патентов на изобретения и обязать Роспатент внести соответствующие изменения в реестр.

Компания аргументировала свои требования существенным изменением обстоятельств в 2023–2025 годах, которое не могло быть предвидено при первоначальном судебном разбирательстве. Суды низших инстанций согласились с доводами истца, признав значительное изменение обстоятельств, послуживших основой для договора.

Однако Суд по интеллектуальным правам (СИП) отменил эти решения в части требований к правообладателю и направил дело на новое рассмотрение. Кассационная инстанция посчитала, что нижестоящие суды не провели должный анализ фактических обстоятельств в контексте условий изменения договора из-за существенных изменений.

Истец обжаловал решение СИП в Верховном суде. В жалобе компания заявила, что СИП превысил свои полномочия, самостоятельно установив факты и переоценив доказательства. Выводы СИП, по мнению истца, противоречат Обзору ВС № 8/2026 о специальных экономических мерах. Кроме того, компания указала на позицию Конституционного суда, согласно которой лицензиат не обязан проходить новую процедуру получения лицензии при каждом изменении срока действующей. Вместо проверки оснований для изменения договора по статье 451 ГК РФ, СИП, как утверждается, потребовал заново доказать основания для предоставления лицензии по статье 1362 ГК РФ, хотя спор касался лишь срока действующей лицензии.

Запись на бесплатную юридическую консультацию +7(495) 136-50-00

ВС разьяснит, как считать компенсацию бывшим залоговым кредиторам застройщика. 

Фонд развития территорий, после того как застройщик ЖК был признан банкротом, произвел выплаты пострадавшим гражданам. Одновременно фонд получил в собственность права на земельный участок и недостроенный объект. В рамках судебного разбирательства возник конфликт по поводу обязательства фонда перечислить средства банкротящейся компании для расчета с бывшими кредиторами, чьи требования были обеспечены залогом. Судебные инстанции пришли к различным выводам: одна из них определила сумму компенсации, основываясь на временном порядке, установленном Конституционным судом, тогда как апелляционный суд применил более свежие нормы, введенные федеральным законом № 282. Фонд обжаловал это решение в Верховном суде, настаивая на том, что размер компенсации был определен с нарушением принципа справедливого распределения активов. Кроме того, по мнению фонда, суды неправомерно установили процентное вознаграждение для конкурсного управляющего. Верховный суд намерен рассмотреть данное дело 9 сентября.

Запись на бесплатную юридическую консультацию +7(495) 136-50-00

Адвокат: нельзя лишиться прав за нарушение с автоматической камеры

Адвокат из Санкт-Петербурга сообщила, что за нарушения, зафиксированные стационарными камерами, водительских прав не лишают. Это означает, что автовладелец не получит постановление с собственным изображением за рулем ни через портал «Госуслуги», ни по почте от Центра административной фиксации административных правонарушений.
Как пояснила адвокат, ответственность за правонарушение, запечатленное камерой, несет не тот человек, который находился за рулем, а собственник транспортного средства, причем им может выступать и организация. При этом наказание назначается по упрощенной процедуре: без составления протокола и без участия самого водителя.

Запись на бесплатную юридическую консультацию +7(495) 136-50-00

КС запретил начислять проценты за задержку компенсаций по льготным тарифам

Конституционный суд выпустил постановление, в котором отметил неясность в правилах расчета процентов за задержку компенсации межтарифной разницы ресурсоснабжающим компаниям. Суд проверил нормы Гражданского и Бюджетного кодексов — статью о процентах за пользование чужими средствами и положения о порядке и сроках исполнения решений о взыскании бюджетных средств.

Поводом послужил запрос правительства одного из регионов. С него суды не раз взыскивали проценты за задержку компенсаций ресурсоснабжающим организациям. Один из споров касался компании, поставлявшей населению тепло по льготному тарифу. Ей должны были возместить недополученные доходы из бюджета. С 1 января 2013 года регион передал эти полномочия местным властям.

По соглашению о субсидии муниципалитет должен был перечислить организации 3,89 млн руб., а выплатил 3,79 млн руб. Остаток в 101 032 руб. взыскали из казны региона 8 декабря 2023 года. Исполнительный лист от 11 января 2024 года предъявили 22 января, а 31 января долг погасили. То есть решение исполнили в трехмесячный срок, который Бюджетный кодекс дает финансовому органу.

Но в другом деле с региона дополнительно взыскали проценты. Началом просрочки суды сочли 11 января 2023 года, когда истек срок выплаты субсидии, а концом — 31 января 2024 года.

Регион настаивал, что проценты нельзя начислять за период, отведенный финансовому органу на исполнение решения. Суды этот довод отклонили. Они решили, что бюджетные правила не касаются спорных обязательств. Правительство региона также указало на противоречивую практику по этому вопросу.

Конституционный суд признал, что нормы действительно допускают неопределенность. Единого подхода к начислению процентов за несвоевременную компенсацию межтарифной разницы нет. Неясно и то, за какие периоды их взыскивать: до вступления решения в силу, до предъявления исполнительного документа или в течение трехмесячного срока по Бюджетному кодексу.

Суд признал взаимосвязанные нормы Гражданского и Бюджетного кодексов неконституционными в той мере, в какой они допускают такую неопределенность. Законодатель должен ее устранить. До поправок проценты за просрочку такой компенсации начислять не будут. При этом регионы вправе сами предусмотреть повышенные выплаты ресурсоснабжающим организациям за просрочку за счет своих бюджетов.

Запись на бесплатную юридическую консультацию +7(495) 136-50-00

Можно ли взыскать моральный вред за кражу фото? Ответил Верховный суд

Многие пользователи сети понимают, что личные снимки могут оказаться у посторонних. Однако не каждый осознаёт: это нарушение закона, и автор вправе получить компенсацию. Подобных исков в судах становится больше. Проблема в том, что суды занижают суммы возмещения, а в компенсации морального вреда часто отказывают. Верховный суд занял иную позицию. Он пояснил: размещение логотипа на фото без согласия автора нарушает право на неприкосновенность произведения. Это личное неимущественное право, поэтому можно требовать компенсацию морального вреда.
Жительница Хабаровска захотела продать квартиру. Она сделала одиннадцать снимков и опубликовала их с объявлением на сайте местного риелтора. Спустя несколько месяцев женщина обнаружила свои фото в других объявлениях на пяти сайтах. Работники местного агентства недвижимости использовали снимки 48 раз: добавили свой логотип и текст, не указав её как автора. Так были нарушены её неимущественные права — авторские и на неприкосновенность произведения.
Женщина подала иск к владелице агентства. Она требовала 110 000 рублей за нарушение авторских прав, по 10 000 рублей за каждый факт использования фото (всего 480 000) и 75 000 рублей морального вреда. Ответчица факты не отрицала. Районный суд Хабаровска признал использование снимков ради прибыли, но сумму счёл завышенной. Он взыскал лишь 16 500 рублей (по 1500 за фото), а моральный вред отклонил. Суд сослался на статьи 1229 и 1270 ГК: право распоряжаться результатом интеллектуальной деятельности — имущественное, а моральный вред положен только за личные неимущественные права. Апелляция и кассация согласились.
Женщина обратилась в Верховный суд. Тот напомнил о праве на неприкосновенность произведения: менять его можно только с согласия автора. Если согласия нет, считается, что его не было. ВС указал: истица говорила не только о незаконном использовании фото, но и о логотипе агентства на них. Это нарушило личные неимущественные права — авторство, право на имя, неприкосновенность произведения. Три инстанции этого не учли. По статье 1251 ГК автор имел право на компенсацию морального вреда. ВС отменил решения и вернул дело в краевой суд.
Юристы отмечают: споры о фото идут регулярно, обычно это простое копирование. Требования о моральном вреде редки. Важно различать исключительное (имущественное) право и личные неимущественные права. Логотип без согласия автора нарушает право на неприкосновенность произведения, а статья 1251 ГК прямо называет компенсацию морального вреда способом защиты.

Запись на бесплатную юридическую консультацию +7(495) 136-50-00

ВС разберется, вправе ли антимонопольный орган контролировать банкротные торги

Управляющий компании в ходе банкротства организовал продажу имущества должника через публичное предложение. Один из участников, чья заявка по конкретному лоту была отклонена, пожаловался в УФАС. Служба признала жалобу обоснованной, выявила нарушение п. 12 ст. 110 закона о банкротстве и потребовала его устранить. Управляющий с этим не согласился и обратился в суд.
Три инстанции поддержали управляющего. Они указали, что антимонопольный орган вправе контролировать торги только тогда, когда их результаты влияют на конкуренцию на рынках. По мнению судов, банкротные торги не нацелены на развитие конкуренции, а вмешательство ФАС может помешать своевременным расчетам с кредиторами за счет проданного имущества. Судья Верховного суда также отказался передавать дело в экономколлегию.
После этого УФАС обратилось к заместителю Председателя Верховного суда. Служба настаивает: на банкротных торгах продаются крупные имущественные комплексы, что серьезно влияет на товарные рынки. Отсутствие в законе прямого указания на полномочия ФАС не означает запрета на контроль. Кроме того, в марте Президиум ВС исключил из обзора практики № 3 (2022) пункт 22, который допускал антимонопольный контроль за банкротными торгами лишь при влиянии их итогов на конкуренцию.
Зампред ВС счел доводы службы заслуживающими внимания, отменил отказное определение судьи и направил жалобу в экономколлегию.

Запись на бесплатную юридическую консультацию +7(495) 136-50-00

ВС: незаконный отказ от договора не лишает права на страховое возмещение

В 2022 году строительная компания и АНО подписали соглашение о возведении спорткомплекса в Москве. Банк выдал застройщику независимую гарантию на 162 млн рублей, а риск банка застраховали в страховой компании в пределах 50% от суммы гарантии.

В 2024 году АНО расторгла договор и запросила у банка 156 млн рублей по гарантии. Банк выплатил средства и потребовал возмещения от подрядчика. Суд взыскал с компании 154,9 млн рублей, но подрядчик оплатил не всё, и банк обратился к страховщику.

Банк оспорил отказ и попытался взыскать 77 млн рублей, но суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ему отказали. Верховный суд отменил эти акты: независимая гарантия даёт бенефициару право получить деньги без разбирательства по основному обязательству, а отступить от её независимости можно только при злоупотреблении правом, чего в деле нет. На момент выплаты банк проверил документы по внешним признакам, требование поступило в период действия гарантии и не превышало лимит, а решение о незаконности отказа АНО вступило в силу позже — 5 февраля 2025 года.

ВС взыскал со страховщика в пользу банка 8,18 млн рублей страхового возмещения, 3,17 млн рублей процентов и проценты на сумму долга до даты исполнения обязательства.

Запись на бесплатную юридическую консультацию +7(495) 136-50-00

ГД одобрила законопроект о включении корпоративных банков в систему страхования вкладов

Законодательный орган принял в первом чтении законопроект, который направлен на совершенствование законодательства о банкротстве и страховании вкладов. Инициатива предлагает включение в систему обязательного страхования вкладов кредитных организаций, которые имеют право привлекать средства только от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Законопроект упрощает механизм вступления в систему страхования вкладов: новые банки будут включать в систему автоматически на основании выданной лицензии, без прохождения переходной процедуры проверки финансовой устойчивости. Если структуру собственности банка признают непрозрачной на протяжении трех и более месяцев, тогда регулятор получит право запретить ему привлекать застрахованные средства и обяжет платить взносы в фонд страхования по повышенной ставке.

Документ также уточняет правила исключения банков из системы страхования вкладов при смене статуса. Если банк становится небанковской кредитной организацией, тогда его срочные вклады застрахованных категорий клиентов будут защищены в течение 5 лет, а текущие счета — на протяжении шести месяцев после изменения статуса. Страховая защита распространяется на счета физических лиц, которые осуществляют актуарную деятельность, что даст банкам возможность снизить издержки на мониторинг статуса таких клиентов.

Инициатива предполагает ведение института единого корпоративного ликвидатора, полномочия которого возлагают на агентство по страхованию вкладов. Это позволит унифицировать процедуры банкротства кредитных организаций и повысить процент удовлетворения требований кредиторов без дополнительных расходов из бюджета за счет перераспределения существующих трудовых ресурсов агентства.

Реорганизованный банк будут исключать из системы страхования только после исполнения обязательств перед всеми вкладчиками.

Законопроект расширяет способы получения страховых выплат и разрешает перечисление средств через систему быстрых платежей по номеру телефона. Одновременно появляются меры по противодействию сокрытию активов. Выплату возмещения будут производить только на банковский счет самого вкладчика, а не на счета третьих лиц.


Запись на бесплатную юридическую консультацию +7(495) 136-50-00