MoscowRussia
Почему я не использую спикулы в работе и не рекомендую их вам?
Спикулы сейчас на пике популярности — корейский бум добрался и до нас. Но я считаю этот актив сильно переоценённым.
Вот кратко, почему.
Что это?
Микроскопические иголочки (из скелета морских губок или синтетические), которые физически вонзаются в роговой слой. В составе — Hydrolyzed Sponge, Spongilla Spicule или Silica.
Что обещают:
жидкий микронидлинг, усиление проникновения активов, стимуляцию коллагена и омоложение без игл.
Что доказано на самом деле:
— механическое отшелушивание
— улучшение проникновения — но в основном на животных, не на человеческой коже;
— лёгкое улучшение текстуры и мелких морщин — на маленьких выборках;
— эффект при акне — одно исследование на 14 человек (несравнимо с ретиноидами или азелаиновой кислотой).
Чего не доказано:
— стимуляция коллагена (данных нет);
— безопасность при использовании дольше года;
— реальная кратность улучшения проникновения (не в 4 раза, как заявляют некоторые бренды);
— долгосрочные эффекты.
Главная проблема: механизм спикул — это повреждение.
Иголочки царапают барьер, кожа отвечает воспалением, покраснением, жжением (до 3 суток), сухостью.
Барьер временно нарушен — и через микроканалы внутрь проникает всё, включая консерванты.
Постоянное воспаление — это плохо.
Кому категорически нельзя:
розацеа, купероз, акне, атопический дерматит, экзема, повреждённый барьер, после аппаратных процедур, в сочетании с ретиноидами и кислотами.
Мой вывод:
хайп опережает науку на несколько лет.
Пока нет ни одного долгосрочного исследования безопасности.
В мире, где у каждого второго проблемы с барьером, спикулы — больше пиар, чем реальная польза. Кислоты и ретиноиды тоже раздражают, но их польза доказана десятилетиями.
Если всё же хотите попробовать — можно, но только здоровой коже с ровным барьером, без дерматологических проблем и без других раздражающих активов. И обязательно SPF + поддержка барьера.
Я лучше подожду качественных исследований. А вы?
Спикулы сейчас на пике популярности — корейский бум добрался и до нас. Но я считаю этот актив сильно переоценённым.
Вот кратко, почему.
Что это?
Микроскопические иголочки (из скелета морских губок или синтетические), которые физически вонзаются в роговой слой. В составе — Hydrolyzed Sponge, Spongilla Spicule или Silica.
Что обещают:
жидкий микронидлинг, усиление проникновения активов, стимуляцию коллагена и омоложение без игл.
Что доказано на самом деле:
— механическое отшелушивание
— улучшение проникновения — но в основном на животных, не на человеческой коже;
— лёгкое улучшение текстуры и мелких морщин — на маленьких выборках;
— эффект при акне — одно исследование на 14 человек (несравнимо с ретиноидами или азелаиновой кислотой).
Чего не доказано:
— стимуляция коллагена (данных нет);
— безопасность при использовании дольше года;
— реальная кратность улучшения проникновения (не в 4 раза, как заявляют некоторые бренды);
— долгосрочные эффекты.
Главная проблема: механизм спикул — это повреждение.
Иголочки царапают барьер, кожа отвечает воспалением, покраснением, жжением (до 3 суток), сухостью.
Барьер временно нарушен — и через микроканалы внутрь проникает всё, включая консерванты.
Постоянное воспаление — это плохо.
Кому категорически нельзя:
розацеа, купероз, акне, атопический дерматит, экзема, повреждённый барьер, после аппаратных процедур, в сочетании с ретиноидами и кислотами.
Мой вывод:
хайп опережает науку на несколько лет.
Пока нет ни одного долгосрочного исследования безопасности.
В мире, где у каждого второго проблемы с барьером, спикулы — больше пиар, чем реальная польза. Кислоты и ретиноиды тоже раздражают, но их польза доказана десятилетиями.
Если всё же хотите попробовать — можно, но только здоровой коже с ровным барьером, без дерматологических проблем и без других раздражающих активов. И обязательно SPF + поддержка барьера.
Я лучше подожду качественных исследований. А вы?