Анастасия Пономаренко

Наш выбор имеет причины и историю, но обусловленность не равна предопределённости.

Поведение человека во многом обусловлено ранним опытом, темпераментом и тем, насколько удовлетворялись базовые эмоциональные потребности.

Из всего этого и  формируются ранние дезадаптивные схемы – бессознательные установки, которые мозг считывает, как безопасные, и потому бессознательно продолжает их воспроизводить.

✔️Но схема-терапия не считает человека обречённым своим прошлым. Схема объясняет, почему определённая реакция становится для человека наиболее вероятной, но не утверждает, что она неизбежна

Пока схема действует автоматически, пространство выбора невелико: «мне плохо → я привычно реагирую». Когда человек начинает распознавать схему и режим, появляется промежуток: «сейчас активировалась моя схема — но я могу не следовать ей».

Главный носитель свободы реагирования в модели схема-терапии— это режим “Здорового взрослого”. Его задача — замечать неудовлетворенные детские потребности, ограничивать импульсивные или агрессивные режимы, противостоять внутреннему Критику и выбирать более адаптивное действие.

Мы не можем «взять и захотеть» делать по-другому. Повторюсь, мозг считывает устоявшиеся установки, как безопасные.

И терапия поэтому увеличивает НЕ абстрактную свободу воли, а диапазон возможных реакций.

Например, раньше в ситуации отвержения был один сценарий, проявляющийся автоматически; после терапии человек способен выбрать из нескольких.

‼️Поэтому формула схема-терапии могла бы звучать так:
прошлое объясняет настоящее, но не обязано диктовать будущее.

Кстати, именно схема-терапия лежит в основе мини-курса "Исцели свое детство".

И что мне в схема-терапии особенно нравится, что она заметно отличается, например, от сильного бихевиористского детерминизма и одновременно от радикального экзистенциального представления о человеке как почти полностью свободном авторе собственного выбора.

За что ее и люблю❤️

" Дурак – явление общественное….

Прежде всего, дурак необыкновенно точно отражает своеобразие эпохи.

Умный может оказаться и впереди эпохи, и в стороне от нее.
С дураком этого не случается…

Ах, какой же у нас еще бытует великолепный дурак!
Крепкий, надежный.

Умный может ошибиться. Дурак не ошибается никогда! …

Ни одна, даже самая совершенная экономическая формация не может гарантировать отсутствие дураков.
Они неистребимы!»

М. Ромм, х/ф «Девять дней одного года» (Мосфильм, 1961г)

Очень нравится этот монолог героя И. Смоктуновского из этого фильма.
Уже 60 лет прошло, а до сих пор актуально😊

И это общественное явление научно подтверждено эффектом Данинга-Крюгера.

Как выходить из токсичного "полюби себя"

Иногда убеждение «мои потребности никогда не будут удовлетворены» подпитывается не только холодностью родителей в детстве, но и текущей социальной изоляцией, отсутствием доступной качественной психологической или медицинской помощи, жизнью в атомизированном обществе.

Продолжаем разговор

«Любовь к себе» в виде аффирмаций перед зеркалом не может компенсировать реальный дефицит безопасных, поддерживающих отношений. Доминанта аффирамаций по силе своей просто НЕ перекроет то отчаяние, которое человек испытывает

Я уже как-то рассказывала здесь, что разработала и апробировала авторскую методику BICIP

B (behavior) - поведение
I –(interpretation) - объяснения
C-(community) – среда
I-(ideate) - мысли
P-(plans) – планы

И моя методика - как раз описывает способ выхода из этой ловушки - в ближайшее время должна выйти научная статья с исследованием, жду😊

Вместо того чтобы биться головой о компонент Ideation («я должен думать о себе хорошо, иначе я токсичен, и вообще, кому сейчас легко»), мы анализируем систему целиком:

1️⃣Мы признаем, что Community (среда) объективно требует от человека невозможного (например, быть идеальной матерью и работать по 12 часов😡).

2️⃣Мы видим, что Plans (образ будущего) сужен НЕ из-за «внутреннего дефекта», а из-за отсутствия культурного и экономического капитала для маневра. Проще - нет у нас ресурсов (сил, денег, времени, и тд), чтобы "здесь и сейчас" начать менять свою жизнь.

3️⃣Мы работаем с Behavior и Interpretation, чтобы помочь человеку отделить реальные структурные ограничения от навязанного чувства вины.

❗️Новая формула: не «Полюби себя», а «Увидь себя в контексте»

Истинная психологическая помощь начинается не с принудительной «любви к себе», а с адекватной оценки реальности.

Это значит:

Признать: «Да, мне тяжело, и это нормально, потому что условия, в которых я нахожусь, объективно тяжелые».

Перестать требовать от себя «позитивного мышления» как замены реальным действиям или границам.

Направить энергию НЕ на борьбу с «внутренним критиком», а на поиск реальных ресурсов, выстраивание границ и формирование поддерживающего окружения.

Есть правила игры, которые придумали без вас. Часто социальное неравенство маскируется под "низкую самооценку", подпитываемое возмущением ресурсных медийных личностей в стиле "вам что, трудно взять себя в руки?!"

И наша задача - отделить одно от другого.

Почему "просто полюби себя" не работает

Фраза «просто полюби себя» или «поменяй мышление» подразумевает, что источник страданий находится исключительно внутри человека.

Это опасная иллюзия. Она заставляет человека искать причину своего выгорания, тревоги или бедности в «детских травмах» или «непроработанных схемах», полностью игнорируя объективные внешние условия: экономический кризис, отсутствие социальной поддержки, дискриминацию или непосильную нагрузку.

Например, человек сильно беспокоится о деньгах.
Разные «психостендаперы» 😡 сразу начинают говорить что-то про «мышление богатых людей» итд.
Мол, ты только прочти книгу «Богатый папа…», и сразу беспокоиться перестанешь.
Нет и нет❗️

Когда человек живет без финансовой подушки безопасности, его постоянная тревога о деньгах и будущем — это рациональная, здоровая реакция психики на реальную объективную угрозу. И не всегда есть ресурсы (реальные), чтобы ситуацию изменить.

Но убежденность, что «всё дело во мне» - читай, в психологических установках - заставляет человека стыдиться тревожности и пытаться «мыслить позитивно» там, где нужны реальные ресурсы.

Человек, выросший в условиях дефицита, формирует габитус (по П. Бурдьё) выживания: умение терпеть дискомфорт, не заявлять о своих правах, соглашаться на меньшее.

В терапии это часто клеймится как «низкая самооценка».
Но это -  АДАПТАЦИЯ к прошлой среде, которая когда-то помогла человеку выжить.

И очень часто страх «действовать по-другому» высочайший, иногда парализующий, не потому, что  у человека «сломана» самооценка.
А дело в том, что его габитус столкнулся с новыми правилами игры (например, в корпоративной среде), где, например, требуется наглость и самопрезентация, а НЕ терпение.

✔️Необходимость непривычных реакций посылает в мозг сигнал: «опасность», потому что прежние реакции адаптации помогли выжить, значит – безопасные. Необходимость новых реакций, которые мозг трактует, как небезопасные, усиливают тревогу – а человека клеймят «низкой самооценкой»

Когда общество или даже терапевт говорит уставшему человеку: «Ты просто не умеешь радоваться мелочам, тебе нужно полюбить себя», происходит акт символического насилия (термин того же Бурдьё).

Человеку внушают, что его страдание — это его личная вина, результат его «недостаточной проработанности».
Это перекладывает ответственность с неисправных социальных институтов на хрупкую психику индивида, вызывая вторичный, токсичный стыд: «Я не только беден/устал, я еще и духовно дефектен, раз не могу просто взять и полюбить себя»

Продолжу позже, как выйти из этой петли – и что можно противопоставить вот этой, набившей оскомину, «полюби себя»

Это ты виновата!

Услышала разговор в транспорте. Мама выговаривает дочери, девочке лет 6:

-Ты понимаешь, что это ты меня довела? Я что, плохой человек? Или я монстр? Но как ты себя ведешь? Ты же все делаешь, чтобы я тебя наказала. У меня просто выхода другого нет.

Дочь сидит, слушает с виноватым видом. Конечно, она виновата. В маминых взрослых реакциях - неважно, каких - виноват ребенок, а кто же еще!

Мама не умеет держать себя в руках. Мама не умеет разговаривать и реагировать на дочь адекватно. Мама ставит знак равенство между собой и дочерью. Но виновата в этом, конечно же, только дочь.

✔️Потом эта девочка также будет реагировать на мужа-абьюзера.
Это не он пьет и потерял человеческий облик. Это не он не работает.

Это ОНА не создала ему условий, чтобы он захотел работать, бросил пить итд.

Это ОНА спровоцировала его на рукоприкладство. Придумать можно много чего.

А если, не дай бог, вот прям сейчас, в детстве, с ней случится несчастье, и ее обидит какой-то взрослый негодяй, то она маме и не расскажет.

😢Потому, что это она виновата. Она отвечает за то, что он посмел. Она отвечает за действия взрослого человека. И будет ходить, бедная, с этой детской травмой всю жизнь.

А мама недоумевать: что такое, почему дочь боится отношений? Или выбирает себе каких-то алкоголиков? Ведь она, мама, так старалась, чтобы из дочери "что-то путное выросло"

Такие мамы никогда не признают своей вины.

Она все делала правильно, и нечего винить родителей. Ишь, моду взяли!

Если узнали себя или ситуация триггернула, то программа "Исцели своё детство" - для вас

История Татьяны Ч.5. О доброте к себе

Читать: Ч.1 Ч.2 Ч.3 Ч.4

На одном из занятий мы говорили с Татьяной о счастье.

Люди, выросшие в деструктивных семьях, редко бывают добры к себе.

❤️Да, такое вот простое русское слово: "доброта".

Мы хотим быть счастливыми, Только счастье не просто "каждый понимает по-своему".
Счастье всегда интерпретируется в нашей голове через оптику детства.

И в случае с Татьяной она всегда "чуть-чуть" не дотягивала. Потому что другие были лучше - у них все получалось.

Часто разочарование наступало у Татьяны как раз в момент достижений: я же старалась, почему НЕ ЧУВСТВУЮ себя счастливой?

✔️Мало же кто задумывается, что голос требовательного или критикующего родителя звучит саркастически в вашей голове: "можно было бы и получше, пока не заслуживаешь".

Мы это не отслеживаем, и расстраиваемся. Почему счастья нет?

Дальше многие могут уйти в депрессию – нет счастья, ну и не надо. А другие – в токсичный позитив. Чтобы не случилось – я счастлива, даже насильно.

✔️Мы с Татьяной, помимо работы с родительскими голосами в голове родительскими режимами, говорили о здравом реалистичном оптимизме.

50 % нашей способности к счастью – задаётся генетическими факторами. Влияние непосредственно событий – только 10 %.

И 40 % разницы делают наши привычные объяснительные модели – как именно мы интерпретируем события, относимся к ним и что решаем с ними делать.

Привычные объяснительные модели пессимистов – если что-то пошло не так, значит ВСЕ не так. И я не такой, и жизнь не такая, и время не такое – не стоит вообще даже пытаться. То есть, наблюдаем склонность делать глобальные выводы из каждого единичного негативного случая.

«Всё плохо» - а что именно «всё»?

«Поругалась с мужем». Но отношения с мужем – это НЕ «всё», ведь есть еще работа, дети, отношения с близкими...

Тренируют эту беспомощность не столько внешние обстоятельства – сколько культура и семья, где поощряется пассивное поведение. Когда дети, не доставляющие проблем – получают лучше отношение, чем активные. Часто такая беспомощность, когда «всё плохо», формируется в ситуациях, когда она вознаграждается.

Ученый М. Селигман доказал, что, примерно в 40% случаев, наша способность ощущать себя счастливым восстанавливается после тяжелых травм. Но вот тренировка этой способности – наша задача.

Какие упражнения делали мы с Татьяной?

Каждый день Татьяна старалась свершать 3-5 актов доброты – делать комплименты, благодарить, поддерживать.
Себя, близких.
Тот же Селигман считает, что способность к ощущению счастья тренируется практикой, для которой нужна определённая дисциплина – чтобы в этой практике оставаться.

Татьяна уверяла меня, что нет у нее в жизни причин для 5 актов доброты – нету! Начали с двух, постепенно увеличивая количество. Она сильно сопротивлялась.

Вот вы можете поверить, что человеку очень-очень тяжело сказать кому-то (и себе) доброе слово? Поверьте! На это простое упражнение у нас ушло 3 (ТРИ!) месяца прежде, чем Татьяна смогла спокойно сказать себе и другим ПРОСТО доброе поддерживающее слово, а не бросаться спасать (иногда этого и не требуется)

Реалистично оптимистичные объяснительные модели - такая же привычка, которую так же можно развить практикой.

✔️Например, постоянно переформулировать то, что нам автоматически кажется «нет, я не могу это никогда» - на «я смогу, если....»

И, как только поймали «за хвост» это «если», СРАЗУ применяйте правило Рузвельта: для того, чтобы воплотить это «если», какие у меня есть ресурсы прямо сейчас?

То есть, ресурсы, до которых я могу мгновенно дотянуться? Какие у меня есть доступные инструменты, чтобы я могла что-то сделать «здесь и сейчас»?
В тех условиях, в которых я нахожусь?


Также рекомендую почитать о счастье:

1️⃣М. Селигман «Как научиться оптимизму»

2️⃣С. Любомирски «Психология счастья»

С Понедельником😀

Увидела, как выглядит ЛЮБОВЬ❤️

Была на днях в клинике целый день - плановые процедуры, обследования, ибо здоровье - единственный измеримый ограничитель энергии. я считаю😉

И знаете, на что обратила внимание? Очень, очень многих женщин сопровождали их мужчины. Мужья, возлюбленные, "это просто мой парень", "мы только встречаемся" - в общем, все категории.

Женщины ждали процедур и заметно боялись (тревожность многим свойственна), а мужчины в это время:

- Один держал сумку и предлагал воду примерно каждые четыре минуты. А еще конфетку, салфетку и пауэр банк.

- Другой успокаивал: «Всё будет хорошо, не волнуйся, всего часик и пойдем с тобой в наше местечко, помнишь? Твое любимое "

- Третий молча сидел рядом, просто охраняя пальто, телефон и человеческую тревогу.

❤️И меня всё это ужасно растрогало.

Потому что любовь, оказывается, иногда выглядит совсем не кинематографично.

Иногда любовь выглядит, как взрослый мужчина, сидящий на мягкой, но слишком узкой кушетке уже сорок минут , и ждущий у кабинета.
И на всякий случай держащий бутылку воды.

Иногда любовь — это приехать вместе в клинику, сидеть рядом, сказать в пятнадцатый раз «я здесь» и не делать вид, что чужой страх — ерунда.

Причём, проблему ты не решишь.

Процедуру за любимого человека не пройдёшь.

Страх волшебным образом не отменишь.

Но можно сделать очень важную вещь: не оставить человека одного с этим страхом.

И вот стоят они в коридорах — взрослые серьёзные мужчины с бутылочками воды и женскими сумочками — и, сами того не подозревая, занимаются довольно качественной психотерапией.

Это очень трогательно и мило.

✔️И, на мой взгляд, это и есть любовь - когда в трудный момент не обесценивают твои страхи, а просто остаются рядом.

Согласны?

Кто принимает решение? Провокационный эксперимент

Один из самых провокационных экспериментов XX века поставил нейрофизиолог Бенджамин Либет.

Его интересовал почти философский вопрос: в какой момент возникает решение — когда мы его осознаём или раньше?

В чем суть: участники эксперимента смотрели на своеобразный циферблат с быстро движущейся точкой.
Их просили в любой выбранный момент совершить простое движение рукой и запомнить положение точки в ту секунду, когда они впервые почувствовали сознательное желание пошевелиться.

Одновременно учёные регистрировали электрическую активность мозга.

И обнаружили удивительную последовательность. Так называемый потенциал готовности в мозге начинал формироваться примерно за 550 миллисекунд до движения. А осознанное намерение «сейчас пошевелю рукой» человек отмечал лишь приблизительно за 200 миллисекунд до него.

Получалось, что подготовка действия в мозге начиналась в среднем примерно на 350 миллисекунд раньше, чем человек осознавал своё желание действовать.

Результаты исследования были опубликованы в статье “Time of Conscious Intention to Act in Relation to Onset of Cerebral Activity (Readiness-Potential): The Unconscious Initiation of a Freely Voluntary Act”

Популярная психология любит пересказывать эксперимент Либета примерно так: «Учёные доказали, что никакой свободы воли нет — мозг всё решает за нас».

🟡Но сам эксперимент этого не доказал. Он показал нечто более тонкое и, на мой взгляд, гораздо более интересное: часть процессов, приводящих нас к действию, начинается до того, как они становятся содержанием сознания.

Интерпретация этих результатов и сегодня остаётся предметом научных споров.

Для психолога здесь возникает важная параллель.

✔️Мы ведь постоянно сталкиваемся с подобным в обычной жизни: ещё не успели подумать — уже обиделись; ещё не решили защищаться — уже повысили голос; ещё не поняли, чего испугались, — уже отказались от предложения.

Мозг, опыт, привычки, усвоенные когда-то способы реагирования постоянно готовят ответы раньше нашего внутреннего объяснения: «Я решил».

Поэтому один из самых интересных вопросов психотерапии для меня звучит так: сколько наших «осознанных решений» на самом деле являются хорошо знакомыми автоматическими реакциями — и в какой момент у нас появляется возможность выбрать иначе?

Какой человек самый опасный?

Дурак- вот самый опасный человек!

Потрясающий Карло М. Чиполла доказал это в книге  «Фундаментальные законы человеческой глупости» - всем рекомендую.
Книга, что называется, на все времена, и избавляет от неуместной рефлексии.

🟡Мы переживаем, объясняем чужие неблаговидные поступки, оправдываем, и никак не хотим верить, что человек - просто дурак.
И надо оставить в покое уже объяснения и увидеть реальность.

И не пытаться опираться на логику. Потому что

Глупый человек причиняет ущерб другим, не получая выгоды для себя — а иногда ещё и вредя самому себе.

Это центральное определение глупца в книге. Например, человек портит общее дело из упрямства, хотя сам от результата тоже проигрывает.
А мы недоумеваем, что-то придумываем.

А нет рационального объяснения такому поведению через личную выгоду — поэтому оно особенно трудно предсказуемо.

От психопатов и негодяев по крайне мере, знаешь, чего ждать. Действия бандита хотя бы имеют понятную цель — выгоду.
Поэтому их можно прогнозировать.

✔️ Глупый человек может нанести ущерб и другим, и себе без очевидной причины, что делает его гораздо менее предсказуемым.

И, к сожалению, неглупые люди постоянно недооценивают разрушительный потенциал глупых.

В общем, рекомендую прочитать. Многие вопросы снимает