Дихотомия права

🔥 Анонсирую давнюю задумку, которую я имею удовольствие начать реализовывать.

Юридическая наука в нашей стране имеет историю. Даже самый ярый скептик едва ли сможет оспорить этот тезис.

История эта часто складывалась вокруг научных школ. За большинством крупных концепций стоит конкретный учитель, его кафедра и ученики, которые эту концепцию развивали, а иногда и опровергали. 

Если читать работы представителей разных научных школ без этого контекста, многое в них остаётся непонятным: почему автор выбрал именно такую постановку вопроса, с кем он полемизирует, откуда взялся его метод.

Сейчас этот контекст постепенно теряется. Поколение, которое застало классиков лично, уходит, а молодой исследователь все реже понимает, чьим учеником был автор и какую традицию он продолжал. В результате научный спор превращается в перебор цитат, а не в разговор между школами, у которых есть своя логика и своя история.

Поэтому я запускаю специальную серию подкастов Дихотомия права о научных школах отечественного права. 

В каждом выпуске будем говорить с представителями конкретной школы: кто стоял у её истоков, какие идеи она дала науке и практике, о чём спорила с соседями, что из этого наследия работает сегодня. Отдельно хочется записать то, чего нет в учебниках: как учили, как выбирали темы, как проходили защиты, какие истории передаются на кафедрах из поколения в поколение.

Хочу, чтобы получилась живая карта нашей юридической науки, по которой можно ориентироваться и студенту, и аспиранту, и практику.

Пишите в комментариях, о каких школах вам интересно услышать и кого стоит пригласить в первую очередь. 

🔥 А первый выпуск уже скоро. С самим Брониславом Мичиславовичем Гонгало о школе уральской цивилистики!

Олег Александрович написал об интересном случае в Бразилии.

Адвокат белым шрифтом написал промпт в своем процессуальном документе. Видимо с расчетом на то, что ИИ система суда среагирует и команду исполнит.

Представляю негодование судьи, раз коллеги аж на сайте ВС Бразилии эту историю описали))

Идёт насыщенная африканская повестка, но я отвлеку ваше внимание ярким сюжетом из мира права и ИИ. Исследованиями в этой области в РУДН занимается Международный институт сравнительно-правовых технологий, научным руководителем которого я являюсь.

Больше интересной экспертизы по ИИ в праве узнавайте в канале Института.

Попытка выиграть дело, обманув ИИ: сойдёт ли это с рук?

Адвокат в Бразилии попытался повлиять на рассмотрение жалобы с помощью скрытых команд для нейросети.

Делюсь подробностями этой истории и её правовыми последствиями.

Читать статью

#экспертное_мнение

Ректор РУДН | MAКС

📄 Ещё одно важное Постановление сегодня принял КС!

🏡 Может ли администрация лишить гражданина приобретённого земельного участка, если судебное решение о праве прежнего собственника впоследствии отменили?

📄 Фабула дела:

Гражданка купила участок для индивидуальной жилищной застройки на землях населённого пункта. Участок был образован при разделе большего участка, право собственности на который ранее признали судебным решением за продавцом.

Позднее это решение отменили. Администрация потребовала признать право собственности покупательницы отсутствующим, исключить из ЕГРН сведения о границах участка и снять его с кадастрового учёта.

Суды удовлетворили требования, посчитав, что после отмены первоначального решения оснований для сохранения участка в собственности гражданки нет. При этом землеустроительная экспертиза показала, что сведения ЕГРН совпадают с фактическими границами участка, обозначенными забором.

👨🏻‍⚖️ Позиция КС РФ:

1. Требование публично-правового образования о прекращении зарегистрированного права гражданина на участок по существу разрешает вопрос о принадлежности имущества, поэтому рассматривается с учётом критериев ст. 302 ГК РФ, а не по правилам негаторного иска. 

2. Отмена судебного решения о праве прежнего собственника сама по себе не является достаточным основанием, чтобы признать право последующего приобретателя отсутствующим. Это лишь повод для иска и одно из обстоятельств, которые суд оценивает по критериям ст. 302 ГК РФ.

3. Отмена решения позволяет предположить, что участок выбыл из владения публичного образования помимо его воли. Но это предположение можно опровергнуть. Например, если публичная власть в первоначальном деле признала иск или отказалась от него, была безразлична к исходу спора или не стала обжаловать решение.

4. К таким требованиям применяется исковая давность, если ответчик заявит о её истечении. Нельзя обойти срок, назвав спор о принадлежности участка «признанием права отсутствующим». Срок исчисляется с первого по времени обстоятельства: появления видимых признаков освоения участка, конкретных сведений о его расположении в кадастре, правового спора, из которого органу должно было стать очевидным наличие зарегистрированного права гражданина, либо отмены публичным органом акта о предоставлении земли. Если орган узнал или должен был узнать о нарушении раньше, учитывается более ранний момент. 

Суд может не применить давность (ст. 1 и 10 ГК РФ), если ответчик сам препятствовал предъявлению иска.

5. Если на участке законно построен жилой дом, добросовестность гражданина при приобретении земли не опровергнута и соблюдены остальные условия защиты по ст. 302 ГК РФ, требование публичной власти о прекращении права на участок не подлежит удовлетворению по истечении трёх лет с первой записи в ЕГРН о праве на этот дом.

6. Суд должен установить, какой интерес публичной власти защищает иск: поступит ли участок в собственность соответствующего публично-правового образования либо в состав неразграниченных государственных земель, которыми уполномочены распоряжаться его органы. Эти последствия необходимо прямо указать в решении.

7. Бывает неочевидно, что на момент предположительно незаконного возникновения права у кого-то из прежних владельцев участок принадлежал публично-правовому образованию-истцу или относился к неразграниченным землям, которыми оно распоряжается. Тогда требование к добросовестному гражданину, купившему участок по возмездному договору, не подлежит удовлетворению. Вопрос о выбытии земли по воле или помимо воли публичного образования в такой ситуации значения не имеет.

❗️Позиция касается исков публично-правовых образований (или прокурора в их интересах) в отношении зарегистрированных за гражданами участков на землях населённых пунктов, приобретённых по гражданско-правовым договорам и предназначенных для личных нужд, если имеются видимые признаки освоения или конкретные сведения о расположении участка в кадастре.

Товарищ попросил помочь с одним наследственным вопросом.

Показал, что ему передал нотариус при первом посещении.

Я в восторге от этой бумажки. Особенно нравятся ДОГОВОРА на недвижимость.

Так и вспоминается, как КС писал:

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований

Эх. Родной юг России)))

По просьбе коллег из КонсультантПлюс дал небольшой комментарий.

На мой взгляд, там озвучены простые, но важные истины. Оттого и полезно их декларировать.

В описании указана одна нетипичная для меня аффилиация. Но коллеги хотели, чтобы я указал все. Вот я и указал ))🫡

📌 Директор МИСПИНТ РУДН Пётр Игоревич Петкилёв рассказал в беседе с КонсультантПлюс о навыках, которые следует развивать уже в студенческие годы.

Отдельное внимание было уделено работе с искусственным интеллектом. Нейросети помогают искать материалы, обобщать информацию и готовить черновики. При этом оценка аргументации и выявление ошибок остаются задачами самого юриста.

Использование ИИ делает способность самостоятельно анализировать и критически оценивать информацию ещё более значимой для профессиональной подготовки.

Подробнее: на сайте КонсультантПлюс.

📄 Какое любопытное Постановление сегодня принял КС!

❌ Он признал, что п. 2 ст. 10 Закона О защите прав потребителей не соответствует Конституции.

Это пункт, который определяет, что обязательно должна содержать информация о товаре (работе, услуге). В данном случае проверялось правило об указании цены в договоре.

📄 Фабула дела:

Профессиональный юрист заключил соглашение с доверителем. Вознаграждение определялось процентом от фактически полученной задолженности (20 %).

Доверитель отказался выплачивать вознаграждение, сославшись на то, что не так понял условия договора. Он думал, что должен выплатить 2 %, а не 20 %.

Суды посчитали, что это договор с потребителем, а значит он должен заключаться с указанием твердой фиксированной цены. Условие о процентном вознаграждении признали недействительным.

👨🏻‍⚖️ Позиция КС РФ:

1. Закон должен позволять согласовать цену не только в твердом размере, но и иным понятным способом. Иногда указать цену в твердом размере невозможно, а иногда вредно для самого потребителя.

2. Иная формула расчета должна определяться конкретным, очевидным и понятным для потребителей образом, позволяющим им прогнозировать размеры будущих затрат. Скрытые факторы, способные неожиданно увеличить плату, недопустимы.

3. Оплата процентами от полученного результата может соответствовать интересам потребителя. Такой способ иногда просто не увеличивает расходы потребителя, а только уменьшает его доходы.

4. В случае спора исполнитель доказывает, что условие об определении цены соответствует интересам потребителя и не нарушает его права. Он же обязан проинформировать потребителя о содержании условия договор о цене.

5. Статус потребителя не лишает суд возможности проверить его поведение на предмет добросовестности, применить соответствующие правовые последствия.

❗️КС отдельно подчеркнул: эта позиция не распространяется на договоры о процессуальном представительстве при рассмотрении гражданского, административного или уголовного дела. Поэтому считать Постановление общим разрешением «гонорара успеха» нельзя.