Дихотомия права

📄 Ещё одно важное Постановление сегодня принял КС!

🏡 Может ли администрация лишить гражданина приобретённого земельного участка, если судебное решение о праве прежнего собственника впоследствии отменили?

📄 Фабула дела:
Гражданка купила участок для индивидуальной жилищной застройки на землях населённого пункта. Участок был образован при разделе большего участка, право собственности на который ранее признали судебным решением за продавцом.

Позднее это решение отменили. Администрация потребовала признать право собственности покупательницы отсутствующим, исключить из ЕГРН сведения о границах участка и снять его с кадастрового учёта.

Суды удовлетворили требования, посчитав, что после отмены первоначального решения оснований для сохранения участка в собственности гражданки нет. При этом землеустроительная экспертиза показала, что сведения ЕГРН совпадают с фактическими границами участка, обозначенными забором.


👨🏻‍⚖️ Позиция КС РФ:
1. Требование публично-правового образования о прекращении зарегистрированного права гражданина на участок по существу разрешает вопрос о принадлежности имущества, поэтому рассматривается с учётом критериев ст. 302 ГК РФ, а не по правилам негаторного иска. 

2. Отмена судебного решения о праве прежнего собственника сама по себе не является достаточным основанием, чтобы признать право последующего приобретателя отсутствующим. Это лишь повод для иска и одно из обстоятельств, которые суд оценивает по критериям ст. 302 ГК РФ.

3. Отмена решения позволяет предположить, что участок выбыл из владения публичного образования помимо его воли. Но это предположение можно опровергнуть. Например, если публичная власть в первоначальном деле признала иск или отказалась от него, была безразлична к исходу спора или не стала обжаловать решение.

4. К таким требованиям применяется исковая давность, если ответчик заявит о её истечении. Нельзя обойти срок, назвав спор о принадлежности участка «признанием права отсутствующим». Срок исчисляется с первого по времени обстоятельства: появления видимых признаков освоения участка, конкретных сведений о его расположении в кадастре, правового спора, из которого органу должно было стать очевидным наличие зарегистрированного права гражданина, либо отмены публичным органом акта о предоставлении земли. Если орган узнал или должен был узнать о нарушении раньше, учитывается более ранний момент. 

Суд может не применить давность (ст. 1 и 10 ГК РФ), если ответчик сам препятствовал предъявлению иска.

5. Если на участке законно построен жилой дом, добросовестность гражданина при приобретении земли не опровергнута и соблюдены остальные условия защиты по ст. 302 ГК РФ, требование публичной власти о прекращении права на участок не подлежит удовлетворению по истечении трёх лет с первой записи в ЕГРН о праве на этот дом.

6. Суд должен установить, какой интерес публичной власти защищает иск: поступит ли участок в собственность соответствующего публично-правового образования либо в состав неразграниченных государственных земель, которыми уполномочены распоряжаться его органы. Эти последствия необходимо прямо указать в решении.

7. Бывает неочевидно, что на момент предположительно незаконного возникновения права у кого-то из прежних владельцев участок принадлежал публично-правовому образованию-истцу или относился к неразграниченным землям, которыми оно распоряжается. Тогда требование к добросовестному гражданину, купившему участок по возмездному договору, не подлежит удовлетворению. Вопрос о выбытии земли по воле или помимо воли публичного образования в такой ситуации значения не имеет.


❗️Позиция касается исков публично-правовых образований (или прокурора в их интересах) в отношении зарегистрированных за гражданами участков на землях населённых пунктов, приобретённых по гражданско-правовым договорам и предназначенных для личных нужд, если имеются видимые признаки освоения или конкретные сведения о расположении участка в кадастре.

Товарищ попросил помочь с одним наследственным вопросом.

Показал, что ему передал нотариус при первом посещении.

Я в восторге от этой бумажки. Особенно нравятся ДОГОВОРА на недвижимость.

Так и вспоминается, как КС писал:

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований

Эх. Родной юг России)))

По просьбе коллег из КонсультантПлюс дал небольшой комментарий.

На мой взгляд, там озвучены простые, но важные истины. Оттого и полезно их декларировать.

В описании указана одна нетипичная для меня аффилиация. Но коллеги хотели, чтобы я указал все. Вот я и указал ))🫡

📌 Директор МИСПИНТ РУДН Пётр Игоревич Петкилёв рассказал в беседе с КонсультантПлюс о навыках, которые следует развивать уже в студенческие годы.

Отдельное внимание было уделено работе с искусственным интеллектом. Нейросети помогают искать материалы, обобщать информацию и готовить черновики. При этом оценка аргументации и выявление ошибок остаются задачами самого юриста.

Использование ИИ делает способность самостоятельно анализировать и критически оценивать информацию ещё более значимой для профессиональной подготовки.

Подробнее: на сайте КонсультантПлюс.

📄 Какое любопытное Постановление сегодня принял КС!

❌ Он признал, что п. 2 ст. 10 Закона О защите прав потребителей не соответствует Конституции.

Это пункт, который определяет, что обязательно должна содержать информация о товаре (работе, услуге). В данном случае проверялось правило об указании цены в договоре.

📄 Фабула дела:

Профессиональный юрист заключил соглашение с доверителем. Вознаграждение определялось процентом от фактически полученной задолженности (20 %).

Доверитель отказался выплачивать вознаграждение, сославшись на то, что не так понял условия договора. Он думал, что должен выплатить 2 %, а не 20 %.

Суды посчитали, что это договор с потребителем, а значит он должен заключаться с указанием твердой фиксированной цены. Условие о процентном вознаграждении признали недействительным.

👨🏻‍⚖️ Позиция КС РФ:

1. Закон должен позволять согласовать цену не только в твердом размере, но и иным понятным способом. Иногда указать цену в твердом размере невозможно, а иногда вредно для самого потребителя.

2. Иная формула расчета должна определяться конкретным, очевидным и понятным для потребителей образом, позволяющим им прогнозировать размеры будущих затрат. Скрытые факторы, способные неожиданно увеличить плату, недопустимы.

3. Оплата процентами от полученного результата может соответствовать интересам потребителя. Такой способ иногда просто не увеличивает расходы потребителя, а только уменьшает его доходы.

4. В случае спора исполнитель доказывает, что условие об определении цены соответствует интересам потребителя и не нарушает его права. Он же обязан проинформировать потребителя о содержании условия договор о цене.

5. Статус потребителя не лишает суд возможности проверить его поведение на предмет добросовестности, применить соответствующие правовые последствия.

❗️КС отдельно подчеркнул: эта позиция не распространяется на договоры о процессуальном представительстве при рассмотрении гражданского, административного или уголовного дела. Поэтому считать Постановление общим разрешением «гонорара успеха» нельзя.

💭 Интересная позиция ВС РФ прошлой недели и защиты диссертаций:

Законодательство о государственных закупках не устанавливает запрета для заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в случае, если ГК РФ предусматривает соответствующее основание для отказа от данного вида обязательств и такое основание включено в условия контракта (определение ВС РФ от 19.10.2026 по делу № А73-7978/2025)

📚 Диссертации:

1. Доктрина эквивалентов в патентном праве (источник)
2. Правовые способы и формы участия органов кредиторского сообщества в управлении должником-юридическим лицом в процедурах банкротства (источник)
3. Правовое положение гражданско-правового сообщества (источник)
4. Правовые аспекты реализации работодательской власти (источник)
5. Правовое значение первоначального исполнения для понуждения к исполнению встречного обязательства в торговых отношениях (источник)

Пишут, что умер С.В. Сарбаш.

Хоть я никогда не общался с ним лично, он запомнился мне добрым и отзывчивым человеком. И вот почему.

Когда-то я писал еще магистерскую диссертацию и наткнулся на его очень необычное мнение по одному из вопросов. Не долго думая я раздобыл его электронную почту и написал письмо.

Там было что-то студенческое-задорное: «я магистрант 1 курса, пишу такую-то диссертацию, наткнулся на такую-то Вашу мысль, правильно ли я понял, и как Вы думаете…».

Я особо не рассчитывал на ответ. Не каждый захочет что-то там объяснять да еще и не своему студенту.

Но уже через 30 минут я получил очень уважительное письмо, где Сергей Васильевич объяснил, что именно представляла собой книга, в которой я нашел эту мысль.

Приношу соболезнования его родным и близким.

Мои товарищи из РОКА Советник в прошлую пятницу пригласили меня на свое 10-летие.

Праздновали в их офисе - историческом особняке в центре Москвы.

Рад был встретить знакомые лица и даже давнего ТГ-знакомого Александра Малютина. Пошутили, что каждый раз на юридических мероприятиях встречаемся неожиданно.

Коллеги заморочились: пели профессиональные музыканты, выставлялись картины современных художников, мы делали собственные ароматы с парфюмером и учились рисовать. С небольшой лекцией выступил художник.

В конце речь сказал д.ю.н., заведующий кафедрой ТГП МГЮА - А.В. Корнев.

Мне понравилось. Когда мероприятия проводят с душой, это всегда чувствуется.