ТыМост/Психолог Галина Панкратова

4 сентября играли. Игра "По дороге к мечте" на первый взгляд очень простая. Есть точка А "здесь и сейчас" и есть точка Б "моя мечта сбылась". И, казалось бы, что может быть проще: иди из точки А в точку Б и радуйся. Но в игре, так же, как и в жизни, всё не так просто: есть препятствия (и в игре мы их исследовали), есть и ресурсы (и в игре мы думали, что это за ресурсы и как их использовать). А есть ещё что-то, что скрыто в нас самих, что не всегда нами признается и осознается. В игре это носит название "Тайник души" и иногда появление на пути этой карточки ставило в тупик игрока.
Вчерашняя игра шла 2,5 часа. Участники превратили мечты в конкретные шаги с подсказками игры. Игра у нас вчера немного капризничала, выдавала неожиданные ходы (вот что значит, что она давно не работала надо чаще позволять ей работать).
В этот раз я проведением игры поздравляла центр Центр профессионального развития «ПСИ-ЛАЙТ» с 5-летием! Кстати, у них еще целую неделю будут идти интересные игры и тренинги в рамках праздничного марафона, не пропустите)
Жду отзывов своих участниц! Одна из них уже поделилась своими впечатлениями, спасибо ей за это, очень ценно!
Как, есть еще желающие понять, что же вам мешает достигнуть своей мечты? Мы с игрой ждём вас.
P.S. Спасибо отдельное за цветок - очень приятно!
#ТыМост
#подорогекмечте
#трансформационныеигры

БЫВАЕТ РАЗНАЯ ЗАБОТА...
«Ты поела? Ты оделась? Ты где была?» И вроде любят, и вроде желают добра, а дышать после этого разговора нечем. Знакомо?
Я разбирала это под лупой и вот к чему пришла: разница не всегда в самих словах. Одни и те же слова — «ты поела?», «ты оделась?» — могут звучать как настоящая забота или как токсичная. Всё зависит от того, что за ними стоит: намерение, тревога заботящегося, его картина мира. Слова важны, но ещё важнее то, что они несут.
Настоящая забота спрашивает: «Что тебе нужно?» Токсичная утверждает: «Я знаю, что тебе нужно». Настоящая оставляет выбор, токсичная оставляет вину. Настоящая про тебя, токсичная про того, кто заботится.
Я собрала шпаргалку из пяти пар и главного маркера. Листайте карточки, там всё по полочкам.
Главный маркер, если совсем коротко: после настоящей заботы тебе легче, после токсичной тяжелее, даже если слова были «правильные». Тело не обманешь. Если после «заботы» хочется лечь и накрыться пледом, это не ты неблагодарная. Это забота была не про тебя.
А если узнала в шпаргалке чью-то заботу о себе, вот айкидо-ход, чтобы не вступать в драку и остаться при себе: «Спасибо, я услышала. Я подумаю сама». Поблагодарила за намерение, вернула себе выбор. Всё, удар прошёл мимо, равновесие при тебе.
Как вам, отозвалось? Есть ли узнавание? Своих близких или себя?
«ТыМост»: разбираемся под лупой, греемся капучинкой.
С теплом, Галина
#ТыМост
#кризиснаякухня

ВЛИЯЮТ ЛИ НА НАС СЛОВА, ДАЖЕ ЕСЛИ МЫ ЭТОГО НЕ ХОТИМ?
Под постом о книгах (если еще не читали, то вот ссылочка vk.ru/wall-186045186_597) в комментариях развернулась живая дискуссия. Одни писали: «книга меняет человека, только если он сам этого хочет». Другие: «книга всегда оставляет след, даже когда мы этого не планируем». Обе позиции подкреплены жизненным опытом, и обе звучат убедительно.
А как на самом деле? Влияют ли на нас слова, даже если мы этого не хотим? Разберёмся под лупой.
На первый взгляд ответ очевиден: если я не хочу, если я критична, если я «не пропускаю», слово проходит мимо. И доля правды в этом есть: многое действительно зависит от готовности и открытости. Но есть нюанс.
Одна читательница написала: в детстве её заставляли читать, она ненавидела процесс, и сейчас не помнит ничего из прочитанного. Кажется, влияние равно нулю: не хотела, не помнит. Но текст связался с эмоцией принуждения, а такие связки не исчезают бесследно. Мы не знаем, какую форму принял этот след, но влияние произошло, несмотря на «не хочу».
Что говорит наука? В 2011 году Пол Тибода и Лера Бородицкая опубликовали в PLOS ONE эксперимент: участники читали один и тот же отчёт о преступности в городе, но одним преступность описывали как «зверя», а другим — как «вирус». Решения люди предлагали разные. А в продолжении работы, в 2013 году, авторы показали главное: когда участников спросили, что повлияло на выбор, почти никто не вспомнил про метафору. Все были уверены, что решили «по фактам». Одно слово изменило решение, и никто этого не заметил.
Как это совместить с позицией "многое зависит от воли"? Здесь помогает модель, с которой я работаю в практике: логические уровни в НЛП. Если совсем просто, это иерархия нашего опыта: от самого заметного — что я делаю и что умею — к самому глубокому — что для меня важно и кто я. Верхние этажи — поведение, способности: там изменения заметны, и там правит воля. Нижние — ценности, идентичность: там изменения тихие, и у них есть надёжный маркер: "я всегда так думал". Это присвоение: мы принимаем изменение за своё, как будто оно было в нас с рождения. Эксперимент с метафорой — как раз пример работы на нижних этажах: метафора сдвинула ценности, и человек этого не заметил. Получается, правы обе стороны, просто они говорят о разных этажах одного механизма.
И вот что важно ещё. Совсем недавно услышала мнение о том, что раньше внимание боролось за информацию, а сейчас информация борется за наше внимание. И, если подумать, это действительно так! Сейчас слова действуют на нас интенсивнее, чем когда-либо, и часто без спроса. "Умные ленты" решают за нас, какой контент нам смотреть. Если часть влияния проходит мимо воли, то вопрос "какие слова я впускаю в себя" перестаёт быть вопросом вкуса. Это вопрос гигиены. Я бы назвала это словесной гигиеной — осознанной заботой о том, какие слова я впускаю и какими словами говорю с собой и другими
Тема эта большая, и я думаю, что буду к ней возвращаться. Как думаете, нужна ли нам сейчас "словесная гигиена"?
«ТыМост»: разбираемся под лупой, греемся капучинкой.
С теплом, Галина
#ТыМост
#словеснаягигиена

МЫ НЕ РАЗРЕШАЕМ СЕБЕ ОТДЫХАТЬ. ПОЧЕМУ?

Было ли у вас в детстве такое? Как только мама или папа замечали, что вы прилегли на диван, сразу говорили: "Хватит лентяйничать, иди делом займись!" Может, поэтому мы не разрешаем себе отдыхать? Как будто есть внутри такой "бухгалтер", который подсчитывает: вот это дело, это польза, а вот это не дело и бесполезно.

Сегодня мой последний полноценный день санатория, и я лечилась и отдыхала спокойно, не переживая за то, что какое-то "очень важное дело" осталось несделанным. Так было не всегда, и я постепенно избавлялась от вины за отдых.

А теперь под лупой: почему мы вообще чувствуем вину за отдых? Потому что мы привыкли оценивать себя по графе «сделано». Отдых в эту бухгалтерию не влезает, он не считается, он «пустой», и возникает ощущение «я ничего не делаю, а значит, не заслуживаю». Плюс унаследованные голоса, которые мы носим как свои: «отдых надо заслужить», «вот закончишь дела, тогда и отдохнёшь», «а другие вон работают».

То есть вина за отдых это почти никогда не про вас, это про чужие установки, которые вам когда-то выдали, и вы их аккуратно храните, как чужую чашку, которую страшно разбить.

И ещё один слой. Мы думаем про отдых как про трату: трачу время, трачу день, трачу себя «просто так».

А на самом деле отдых это не трата, это пополнение. Ресурс не берётся из воздуха, он берётся из тишины, из сна, из сосен, из чашки, которую ты пьёшь медленно.

Но внутренний бухгалтер этого не видит, ему подавай строчки «сделано», «заработано», «достигнуто», и всё, что мимо этих строк, он записывает в убытки. Отсюда и вина: как будто вы украли у себя же время, которое «должны были» потратить с пользой.

А отдых без вины, как оказалось, это навык, и он тренируется. По чуть-чуть, через понимание и разрешение. Если у вас пока не так, не ругайте себя: это не слабость, это просто старая колея, и её можно переучивать, по капле. Как и всё остальное, и это стоит того.

А теперь ваша очередь, и я прошу совсем простую вещь. Напишите в комментариях, когда вы в последний раз отдыхали без вины, и что вам шепчет "внутренний бухгалтер", когда вы просто лежите.

«ТыМост»: разбираемся под лупой, греемся капучинкой.
С теплом, Галина ☕

#ТыМост
#кризиснаякухня

Продолжаю читать книгу «Боевое НЛП» Е. Спирицы и М. Пелехатого. Общим обзором книги поделюсь позже. Сейчас же хочу сказать, что читать её стоит тем, кто знаком с НЛП, с общими позициями и философией этого направления в психологии. Иначе разобраться будет сложно. Я больше использую гуманистическую версию НЛП, для консультирования, для помощи. Здесь же раскрываются другие грани, но они не менее важны. Если я предупреждена о манипуляциях, то реже подпадаю под влияние манипуляторов.

Приходит на ум такая метафора: «НЛП как нож». Можно использовать во благо и в бытовых условиях (нарезать морковку), и в профессиональных (скальпель). Можно использовать как защиту, как нападение. Но во всех случаях этому нужно обучиться.

Сегодня приведу в пример пару цитат из книги и предлагаю задуматься о важности того, как мы строим коммуникацию и что оказывает на неё влияние.

#книжныйдиван
#ТыМост