ВЛИЯЮТ ЛИ НА НАС СЛОВА, ДАЖЕ ЕСЛИ МЫ ЭТОГО НЕ ХОТИМ?

Под постом о книгах (если еще не читали, то вот ссылочка vk.ru/wall-186045186_597) в комментариях развернулась живая дискуссия. Одни писали: «книга меняет человека, только если он сам этого хочет». Другие: «книга всегда оставляет след, даже когда мы этого не планируем». Обе позиции подкреплены жизненным опытом, и обе звучат убедительно.
А как на самом деле? Влияют ли на нас слова, даже если мы этого не хотим? Разберёмся под лупой.
На первый взгляд ответ очевиден: если я не хочу, если я критична, если я «не пропускаю», слово проходит мимо. И доля правды в этом есть: многое действительно зависит от готовности и открытости. Но есть нюанс.
Одна читательница написала: в детстве её заставляли читать, она ненавидела процесс, и сейчас не помнит ничего из прочитанного. Кажется, влияние равно нулю: не хотела, не помнит. Но текст связался с эмоцией принуждения, а такие связки не исчезают бесследно. Мы не знаем, какую форму принял этот след, но влияние произошло, несмотря на «не хочу».
Что говорит наука? В 2011 году Пол Тибода и Лера Бородицкая опубликовали в PLOS ONE эксперимент: участники читали один и тот же отчёт о преступности в городе, но одним преступность описывали как «зверя», а другим — как «вирус». Решения люди предлагали разные. А в продолжении работы, в 2013 году, авторы показали главное: когда участников спросили, что повлияло на выбор, почти никто не вспомнил про метафору. Все были уверены, что решили «по фактам». Одно слово изменило решение, и никто этого не заметил.
Как это совместить с позицией "многое зависит от воли"? Здесь помогает модель, с которой я работаю в практике: логические уровни в НЛП. Если совсем просто, это иерархия нашего опыта: от самого заметного — что я делаю и что умею — к самому глубокому — что для меня важно и кто я. Верхние этажи — поведение, способности: там изменения заметны, и там правит воля. Нижние — ценности, идентичность: там изменения тихие, и у них есть надёжный маркер: "я всегда так думал". Это присвоение: мы принимаем изменение за своё, как будто оно было в нас с рождения. Эксперимент с метафорой — как раз пример работы на нижних этажах: метафора сдвинула ценности, и человек этого не заметил. Получается, правы обе стороны, просто они говорят о разных этажах одного механизма.
И вот что важно ещё. Совсем недавно услышала мнение о том, что раньше внимание боролось за информацию, а сейчас информация борется за наше внимание. И, если подумать, это действительно так! Сейчас слова действуют на нас интенсивнее, чем когда-либо, и часто без спроса. "Умные ленты" решают за нас, какой контент нам смотреть. Если часть влияния проходит мимо воли, то вопрос "какие слова я впускаю в себя" перестаёт быть вопросом вкуса. Это вопрос гигиены. Я бы назвала это словесной гигиеной — осознанной заботой о том, какие слова я впускаю и какими словами говорю с собой и другими
Тема эта большая, и я думаю, что буду к ней возвращаться. Как думаете, нужна ли нам сейчас "словесная гигиена"?
«ТыМост»: разбираемся под лупой, греемся капучинкой.
С теплом, Галина
#ТыМост
#словеснаягигиена