СЕРГЕЙ ДОЛЖНИКОВ

Школа за 12–14 месяцев вместо 18. И почему китайцы снова упёрлись в нашу смету

В Китае нам показали, как можно оптимизировать типовую российскую школу. За основу взяли реальный объект — школу на 1650 мест (66 классов + места для инклюзии) площадью чуть больше 30 тысяч одного из регионов.

Оригинал: полностью монолитный каркас, 18 месяцев, класс энергоэффективности B.

Китайский проектный институт при China Building Technique Group (CBTGC) предложил свой вариант.

✔️Сроки: 12–14 месяцев.
✔️Пиковая численность рабочей силы на площадке — минус 45 %.
✔️Класс энергоэффективности — А и выше.
✔️Эксплуатационное энергопотребление — примерно минус 30 %.
✔️Плюс полноценная цифровая информационная модель на весь жизненный цикл (проектирование — производство — стройка — эксплуатация школы).

Как они это делают:
📍Максимум заводского изготовления (префаб). Наружные стены, узлы, инженерка — с завода. На площадке меньше «мокрых» процессов и меньше зависимости от погоды (особенно зимой).
📍Пассивные решения + высокоэффективные ограждающие конструкции, рекуперация, умная инженерия.
📍Полный BIM-цикл с цифровой сдачей объекта и методикой по ценообразованию.

Китайцы прямо говорят:
Мы можем дать 12–14 месяцев на основе своих технологий. По стоимости в России — не можем посчитать:российский рынок мы не знаем, какие заводы есть рядом с объектом, тоже не знаем. Но сокращение времени строительства точно даст экономию. Надо детализированно готовить смету в привязке в месту строительства и смотреть имеющиеся заводы и плечо доставки.

Китайских коллег можно понять. Чтобы посчитать школу в России, им пришлось бы разобраться:
▫️ почему на экспертизу смету составляют одну, а строят по другой
▫️ почему в ФГИС ЦС 45 тысяч ресурсов, а текущие цены есть у малой их части
▫️ что такое «истинно типовая» документация, если её нет в законе
▫️ и почему одна и та же школа на НЦС, в проекте, в НМЦК, в контракте и по факту стоит пять разных сумм
Мы уже предупреждали, что трудности перевода возможны. Переводчик тут не поможет. Нужен, как минимум, курс «Сметное дело для иностранцев: 212 лет до ресурсного метода» 😅

То есть ключевой ответ про деньги и смету так и не прозвучал. Технологию показать готовы, а в нашу мудрёную систему ценообразования они пока не влезли. Мы продолжим общение именно по этому вопросу — без цифр в смете любая «оптимизация» остаётся красивой презентацией.

Отдельно про знаменитый лозунг. В презентации звучит: «Строить дома так же, как автомобили». Автором формулировки в современном китайском официальном дискурсе является министр жилищного и городско-сельского строительства КНР Ни Хун. Он неоднократно повторял её с 2023 года (в том числе на форуме по электромобилям). Суть простая: несущий каркас — это «кузов» (цельносваренный или монолитный «безопасный центр»), а на него навешиваются заводские модули.

Как раз то, о чём мы много писали в связке с ФАУ «ФЦС», типовыми проектными решениями и «коробочными» продуктами. Китайцы фактически предложили готовую технологическую «коробку» под типовую школу. Вопрос теперь не в том, красиво ли это выглядит на слайдах. Вопрос — кто и как посчитает реальную стоимость в российских условиях, с нашими расценками, логистикой, сертификацией и зимним фактором. И сможет ли это лечь в банк типовых проектов Минстроя без потери в смете.

Мы под впечатлением. Опыт реальный, цифры по срокам и трудозатратам убедительные. Такие объекты действительно строятся в сокращенные сроки в Китае. Но без прозрачной сметы и понимания, как это ляжет на наш КСР, ГЭСН и ФГИС ЦС, конъюнктурный анализ, дальше презентации дело не сдвинется. Поэтому диалог с Чжан Цзе и его институтом продолжаем. Договорились в рабочем порядке сверить часы приближенно к сметам…

Почему реестры ПО не помогают выбрать систему для стройконтроля

На РБК Константин Алешкин, руководитель по внедрению и развитию ПО компании «Осмокод», прокомментировал исследования рынка ПО для стройконтроля. Публикуем отрывок:

При всей критике картина не безнадежная. Тот же функциональный анализ показал, что на рынке уже есть продукты, закрывающие значительную часть нормативных требований. По приемочному контролю лидеры берут планку в 60 с лишним процентов. По операционному контролю и работе с документацией тоже есть зрелые решения. Рынок реально существует и развивается, просто сильных игроков на нем заметно меньше, чем заявленных.

Классификация, которую предложили аналитики ЭКСИНКО, пять классов и тринадцать подклассов, кажется мне разумной основой для будущей унификации. Если отраслевые реестры однажды договорятся о единой логике и разведут строительный контроль, документооборот, администрирование и средства измерений по понятным границам, заказчику станет в разы легче. А пока этого нет, ответственность за грамотный отбор лежит на самом заказчике.

Мой главный совет простой. Перестаньте искать систему в списках. Начните с описания собственных процессов и проверяйте каждый продукт на них. Реестр подскажет, что существует на рынке. Подойдет ли это именно вам, реестр не скажет никогда. Это придется выяснять самостоятельно, и чем раньше заказчик это примет, тем меньше будет дорогих разочарований после внедрения.

О том, почему первичный отбор стал отдельной задачей и что заказчик может сделать уже сегодня — читайте в колонке на РБК.

Подписывайтесь на ЦУС в MAX

#блог_на_РБК