Мы все стремимся к переменам, особенно к тем, которые дают возможность двигаться вперед. В том числе и в отношении ведения исполнительной документации в электронном формате, а еще лучше – в форме цифровой информационной модели (ЦИМ).

Одна сторона медали:
Цифровые прокачки, которые ведут разные советчики Минстроя это одно, а вот требования НПА и НТД – это совсем другое, особенно если нарушение этих требований приводит энтузиастов в суд, который говорит, что:

Ведение исполнительной документации в форме ЦИМ не обосновано, так как по своей форме исполнительная документация имеет только лишь воплощение в форме текстовой и графической части, и, не имеет альтернативных форм как в виде информационной модели (ИМ) ОКС, так и в виде ЦИМ в составе последней

Почему сформировалась такая позиция? Все просто: ГрК РФ в ч.1.5 ст. 52, приказ Минстроя 344/пр не устанавливают в отношении ИД такую форму, как информационная модель объекта капитального строительства (ИМ ОКС)
Поэтому ПЕРВОЕ: конечно же никто не запрещает вести ИД в виде ЦИМ, почему бы и не потренироваться, но официально это делать пока не стоит, ибо апеллировать не к чему и не к кому.
В тему вопроса: коллега размышляет, в этой связи, в очередной раз – о наведении порядка с терминами и классификацией исполнительной документации

Другая сторона медали - исполнительная документация в формате xml-схем.
С одной стороны, приказ Минстроя 344/пр установил, что ИД в формате электронных документов формируется и представляется в виде файлов в формате xml, которые публикуются на сайте Минстроя и через 3 месяца становятся обязательными для использования.
Однако с этим настоятельно рекомендую пока не спешить, благо тот же приказ Минстроя 344/пр предоставляет право застройщику (техническому заказчику) самостоятельно выбирать формат ИД: бумажный носитель или электронный документ.
Почему? Не известна природа появления на сайте Минстроя xml-схем ИД, например тех, которые были опубликованы 28.11.2024 . Об этом неоднократно писали, я в том числе . Речь о том, что нет понимания – какими документами по стандартизации определены акты, из которых родились xml-схемы.
Знаю, что коллеги направляли письменные обращения в Минстрой по этому вопросу, ответа пока нет. Я тоже, с дуба рухнул набрался смелости и написал официальное обращение, в котором предложил удалить эти злополучные схемы с сайта, как минимум для доработки.
Вроде бы, чего уж проще, взять Реестр требований, найти там документ соответствующий, по нему определить форму акта и нарисовать к ней эксэмэльку? Но нет🤷‍♂️
Поэтому ВТОРОЕ: Не спешите использовать xml-схемы, происхождение которых не ясно, ничем и никем не подтверждено, а формы актов, которые в них реализованы – не существуют в природе.

И в заключение минутка конспирологии. Говорят, что эти xml-схемы нарисовал кто-то из разработчиков для локального заказчика, в обиходе это называют хотелками. И раз уж их сделали – ну почему бы и не использовать для всех? Ведь не с неба же они свалились…
Если это так, то это будет ужасно смешно. И горько одновременно