СЕРГЕЙ ДОЛЖНИКОВ

Школа за 12–14 месяцев вместо 18. И почему китайцы снова упёрлись в нашу смету

В Китае нам показали, как можно оптимизировать типовую российскую школу. За основу взяли реальный объект — школу на 1650 мест (66 классов + места для инклюзии) площадью чуть больше 30 тысяч одного из регионов.

Оригинал: полностью монолитный каркас, 18 месяцев, класс энергоэффективности B.

Китайский проектный институт при China Building Technique Group (CBTGC) предложил свой вариант.

✔️Сроки: 12–14 месяцев.
✔️Пиковая численность рабочей силы на площадке — минус 45 %.
✔️Класс энергоэффективности — А и выше.
✔️Эксплуатационное энергопотребление — примерно минус 30 %.
✔️Плюс полноценная цифровая информационная модель на весь жизненный цикл (проектирование — производство — стройка — эксплуатация школы).

Как они это делают:
📍Максимум заводского изготовления (префаб). Наружные стены, узлы, инженерка — с завода. На площадке меньше «мокрых» процессов и меньше зависимости от погоды (особенно зимой).
📍Пассивные решения + высокоэффективные ограждающие конструкции, рекуперация, умная инженерия.
📍Полный BIM-цикл с цифровой сдачей объекта и методикой по ценообразованию.

Китайцы прямо говорят:
Мы можем дать 12–14 месяцев на основе своих технологий. По стоимости в России — не можем посчитать:российский рынок мы не знаем, какие заводы есть рядом с объектом, тоже не знаем. Но сокращение времени строительства точно даст экономию. Надо детализированно готовить смету в привязке в месту строительства и смотреть имеющиеся заводы и плечо доставки.

Китайских коллег можно понять. Чтобы посчитать школу в России, им пришлось бы разобраться:
▫️ почему на экспертизу смету составляют одну, а строят по другой
▫️ почему в ФГИС ЦС 45 тысяч ресурсов, а текущие цены есть у малой их части
▫️ что такое «истинно типовая» документация, если её нет в законе
▫️ и почему одна и та же школа на НЦС, в проекте, в НМЦК, в контракте и по факту стоит пять разных сумм
Мы уже предупреждали, что трудности перевода возможны. Переводчик тут не поможет. Нужен, как минимум, курс «Сметное дело для иностранцев: 212 лет до ресурсного метода» 😅

То есть ключевой ответ про деньги и смету так и не прозвучал. Технологию показать готовы, а в нашу мудрёную систему ценообразования они пока не влезли. Мы продолжим общение именно по этому вопросу — без цифр в смете любая «оптимизация» остаётся красивой презентацией.

Отдельно про знаменитый лозунг. В презентации звучит: «Строить дома так же, как автомобили». Автором формулировки в современном китайском официальном дискурсе является министр жилищного и городско-сельского строительства КНР Ни Хун. Он неоднократно повторял её с 2023 года (в том числе на форуме по электромобилям). Суть простая: несущий каркас — это «кузов» (цельносваренный или монолитный «безопасный центр»), а на него навешиваются заводские модули.

Как раз то, о чём мы много писали в связке с ФАУ «ФЦС», типовыми проектными решениями и «коробочными» продуктами. Китайцы фактически предложили готовую технологическую «коробку» под типовую школу. Вопрос теперь не в том, красиво ли это выглядит на слайдах. Вопрос — кто и как посчитает реальную стоимость в российских условиях, с нашими расценками, логистикой, сертификацией и зимним фактором. И сможет ли это лечь в банк типовых проектов Минстроя без потери в смете.

Мы под впечатлением. Опыт реальный, цифры по срокам и трудозатратам убедительные. Такие объекты действительно строятся в сокращенные сроки в Китае. Но без прозрачной сметы и понимания, как это ляжет на наш КСР, ГЭСН и ФГИС ЦС, конъюнктурный анализ, дальше презентации дело не сдвинется. Поэтому диалог с Чжан Цзе и его институтом продолжаем. Договорились в рабочем порядке сверить часы приближенно к сметам…

Почему реестры ПО не помогают выбрать систему для стройконтроля

На РБК Константин Алешкин, руководитель по внедрению и развитию ПО компании «Осмокод», прокомментировал исследования рынка ПО для стройконтроля. Публикуем отрывок:

При всей критике картина не безнадежная. Тот же функциональный анализ показал, что на рынке уже есть продукты, закрывающие значительную часть нормативных требований. По приемочному контролю лидеры берут планку в 60 с лишним процентов. По операционному контролю и работе с документацией тоже есть зрелые решения. Рынок реально существует и развивается, просто сильных игроков на нем заметно меньше, чем заявленных.

Классификация, которую предложили аналитики ЭКСИНКО, пять классов и тринадцать подклассов, кажется мне разумной основой для будущей унификации. Если отраслевые реестры однажды договорятся о единой логике и разведут строительный контроль, документооборот, администрирование и средства измерений по понятным границам, заказчику станет в разы легче. А пока этого нет, ответственность за грамотный отбор лежит на самом заказчике.

Мой главный совет простой. Перестаньте искать систему в списках. Начните с описания собственных процессов и проверяйте каждый продукт на них. Реестр подскажет, что существует на рынке. Подойдет ли это именно вам, реестр не скажет никогда. Это придется выяснять самостоятельно, и чем раньше заказчик это примет, тем меньше будет дорогих разочарований после внедрения.

О том, почему первичный отбор стал отдельной задачей и что заказчик может сделать уже сегодня — читайте в колонке на РБК.

Подписывайтесь на ЦУС в MAX

#блог_на_РБК

Завтра, 17.09.2026 в рамках саммита Российской Гильдии управляющих и девелоперов (РГУД) - мой мастер-класс:

Расскажу в том числе и о том: можно ли проверить ПО самому, провести инженерный тест программного продукта?

Можно. Именно так мы проверили рынок, когда анализировали ПО для строительного контроля: не по описаниям продуктов, а по матрице из разработанных нами 178 критериев для этапов СК – входной контроль материалов, входной контроль проектной и рабочей документации, операционный и приёмочный контроль. Критерии выведены из процессов по СП 543.1325800.2024, поэтому вместо «удобно» и «современно» получаются измеримые проценты покрытия функционалом ПО реальных процессов, в которых заняты участники строительства.

Логика теста – четыре уровня, сверху вниз:

– нормативное требование – что должно обеспечить

– производственное действие – что выполняется

– действие специалиста – что выполняет конкретная роль

– функция ПО – насколько полно реализована, реализована ли в целом и где разрыв.

⭐️Результат – не рейтинг, а карта разрывов. Она отвечает на вопросы, с которыми идут к вендору: что дорабатывать, что закрыть регламентом, а что вообще не про этот продукт.

Что показал такой тест при оценке рынка ПО для СК: квалификационный порог в 20 % критериев прошли единицы – от 2 до 10 продуктов в категории из 125.

Лучшие результаты – 58–66 % по приёмочному контролю и 29–41 % по операционному.

Полного покрытия нет ни у кого, но это нормально: выбирать приходится по разрывам, а не по обложке.

⭐️На мастер-классе разберу один процесс по всем четырём уровням и соберём вместе с залом матрицу функционального соответствия – семь шагов, от задачи организации до выявленного разрыва.

Шаблон матрицы и заполненный пример (как и другие инструменты для оценки ПО) участники забирают с собой.

⭐️Мастер-класс «Как выбрать программное обеспечение под свои задачи? Что важнее, красивый маркетинг или функциональное содержание?»*
Саммит РГУД, 17 сентября, Санкт-Петербург, Российский аукционный дом, пер. Гривцова, 5.
Модуль №3, 13:30–15:00, Малый зал

⭐️ Регистрация - здесь

Минутка производственной романтики.

Руководитель УКС Пермского муниципального округа и владелица подрядной организации несколько лет были прописаны по одному адресу и вместе воспитывают двоих детей. Работодателя о таком трогательном совпадении интересов никто не уведомил. Декларации о конфликте интересов ведь обычно заполняют для галочки, а не для того, чтобы реально о чём-то предупредить.

С 2019 по 2023 год между УКС и подрядной организацией заключили семь контрактов — от ремонта кровли за 952 тысячи до детсадов и культурно-досугового центра на сотни миллионов.

Прокуратура заметила несовпадение сердца и должностной инструкции не сразу, но основательно: подняли детализацию звонков, переписку, опросили учителей детей — в общем, провели проверку строже, чем иная госэкспертиза проверяет смету, а заказчик принимает объекты.

Итог: увольнение руководителя УКС «в связи с утратой доверия»:

с учетом правового явления коррупции как скрытого порочного процесса, позволяющего аффилированным лицам формально безупречно оформ­лять свои правоотношения

семь контрактов признаны недействительными, подрядчика взыскивают свыше 800 млн рублей — притом что к качеству и срокам исполнения претензий не было. Более того, доводы про истёкший срок исковой давности суд отклонил отдельно.

А теперь — самое мясо, ради которого весь этот пост:

Нарушен публичный интерес, поэтому факт надлежащего исполнения контрактов правового значения не имеет

То есть детский сад можно построить идеально, сдать без претензий — и всё это ничего не решает. Итог: детсады, школа искусств, культурно-досуговый центр остаются муниципалитету — по сути даром. Подрядчик — без денег, да ещё и с реституцией на 800+ млн сверху.
Ну а что делать? Не сносить же 😏

объёме, на котором нормоконтроль уже не успеет поймать ошибку.


Попробуйте тест: опишите задачу текстом так, чтобы ее понял ваш коллега, которого вчера приняли на работу. Если он ее не поймет, это значит, что и агенту вы эту задачу правильно не поставите.

Инфраструктура ИИ отвечает на вопрос «что можно», skill — на вопрос «как правильно». Второе нельзя вывести из первого, его можно только знать.

Сергей Драгомиров рассказывает о МСР-серверах, которые позволяют

подключить ИИ к программе и дать ему доступ к тем данным и функциям, которые предоставляет конкретное подключение
— BIMSERT

Главный тренд, это

управляемые оболочки для ИИ, или harness-среды. В них задаются задача, контекст, данные, доступные программы и инструменты, правила и ограничения. Отдельный элемент такой среды – skills, которые описывают логику выполнения конкретных задач
— BIMSERT

И вот это – вызов. Кто опишет логику процесса, инженер-строитель? Сразу может прилететь возражение (все знают от кого): кто владеет предметом, тот не всегда может разложить работу на воспроизводимую последовательность с критериями приёмки, так как это отдельный навык, ближе к системному анализу, чем к проектированию и строительству.
Но и IT-специалист, является предметником только в своей области деятельности, не более того.

⭐️На стороне инженера-строителя лежит skill – логика конкретной задачи. Именно этот специалист – владелец процесса, который понимает что считается правильно выполненной работой. И это не запрос в адрес ИИ: подскажи из какого бетона делают перекрытия

⭐️А вот инженеры из IT – на этой стороне и МСР-сервер, Harness, аудит действий и прочие права доступа, то есть определение того, что технически может агент и что фиксируется

⭐️Далее, опять вступает в дело инженер-строитель, который определяет критерий приемки результата, о чем в сложившейся практике разработки ПО периодически забывают.  Почему это важно: агент, без определения правильного результата просто не остановится в нужный момент.

Поясню на примере:

HuskyBIM использует MCP для подключения ИИ к различным AEC-системам. Для Revit разработчик заявляет 697 инструментов, для AutoCAD – 400, для Civil 3D – 115, для Archicad 29 – 687 API-операций, для Navisworks – 87 инструментов.
— BIMSERT

MCP даёт агенту операции, а не процесс. 697 инструментов для Revit — это поверхность возможностей, а не знание о том, какие пять из них и в каком порядке нужны, чтобы выпустить раздел, и по каким признакам результат считается приемлемым. То же самое относится к технологическим операциям на этапе строительства.

Только IT может построить всю инфраструктуру. Но не может заполнить средний слой (02)

⭐️ MCP-сервер, harness – это нижний слой, слой возможностей. Что агент технически способен сделать: найти элементы, прочитать параметр, изменить значение, собрать спецификацию, запустить проверку. Эти операции по отдельности - атомарные и бессмысленные. Их в примере 697 для Revit не потому, что кто-то продумал 697 сценариев, а потому, что столько операций есть в API.

⭐️ Верхний слой – слой постановки задачи, формулирования цели. Условно: «выпусти раздел АР», «проверь модель перед передачей заказчику». Это то, что человек формулирует.
⭐️ Но между этими слоями пропасть, которую ничем не заполнить, кроме знания организации. Из задачи «проверь модель перед передачей» в «вызови операции №112, 340, Q-87 в таком-то порядке» ведёт не алгоритм, а практика конкретной компании, установленная логикой регламента, практики, традиционного подхода.

Внедрение BIM на этапе строительства провалилось ровно там, где купили лицензии ПО и не написали стандарт организации (я не про BIM-стандарт), в котором урегулирована связь с  другими нормами и правилами. Результат известен — ТИМ вместо BIM, ЦИМ вместо 3D, XML вместо PDF, та же переписка, плюс возросшая трудоёмкость. Технология есть, процесса нет.

Риски те же. Агент не улучшает и не оптимизирует процесс. Он исполняет быстрее. И описанный неверно процесс он будет воспроизводить в

О строгости и почтении искусственного интеллекта

Курсы по вычислительному комплексу SCAD Office.

Доступные программы обучения:

• «Базовый курс»
• «Углубленный курс»

Автор курсов - практикующий инженер-конструктор (стаж работы - более 15 лет).

Обучение построено так, чтобы дать вам максимум полезных навыков.
Вы сами выбираете удобное время для просмотра видеоуроков.

Записывайтесь на курсы:
https://kursy-scad.ru/

ИИ – не источник знания, а инструмент работы с источником

Коллега в своем канале AI песочница инженера   пишет о новой реальности при работе с ИИ:

...ценность сместилась с «как спросить» на «как подготовить данные, чтобы ИИ не мог ответить неправильно»

и разбирает 3 принципа построения инженерной системы на базе ИИ, где промпт — просто способ достучаться до правильной инфраструктуры, посмотрите у него в посте, это такой легкий лайфхак:

1. Гибридный поиск: ИИ должен находить точно, а не догадываться

2. Контекст важнее точности поиска

3. Не давайте модели мусор

Что хочу добавить. Сегодня мы слышим много фантазий про чудодейственность ИИ, которые в целом формируют представление об ИИ как поисковой системе: спроси и я отвечу тебе - как. Не превращайте ИИ в Яндекс или Google!

ИИ – это не замена цифровизации, а надстройка над формализованными процессами и подготовленными данными.

Данные готовите вы, ну и процессы формализуете тоже вы, ИИ за вас это не сделает.

Когда инженер спрашивает: «Что требует СП?», ИИ не должен вспоминать это требование из своих источников и тем более искать похожий ответ. Его задача другая – обработать уже найденные и подготовленные вами данные: сопоставить требования, извлечь параметры, выявить противоречия, структурировать результат, подготовить вывод.
То есть, ИИ за вас структуру постановки задачи не сделает, он просто не знает – что вам требуется в каждом конкретном случае.

И, как коллега правильно пишет, в данном случае уместно использование RAG (Retrieval-Augmented Generation) - генерация с использованием найденного контекста.

То есть, вы задаете базу документов, далее происходит поиск нужной информации в этой базе, найденные фрагменты передаются в LLM (модель ИИ, которая работает с текстом: понимает запрос, анализирует контекст и формирует текстовый ответ), которая формирует на их основе ответ. Который вы ручками проверяете)))

Важно отделить и понять: RAG требуется  не для того, чтобы «научить ИИ СП», а чтобы в момент запроса найти в подготовленном вами массиве конкретные релевантные фрагменты и передать их модели как контекст. Модель не является хранилищем нормативных требований. Она является инструментом обработки найденных фактов по вашему запросу.

Но, хоть убейте, я не очень понимаю, зачем выпускнику инженерного ВУЗа с опытом практической деятельности, с РД в одной руке, с мобилой на которой доступ к Техэксперту, подмышкой папка с ТТК, в нагрудном кармане свернутый вчетверо ППР – интересоваться у ИИ какой должен быть в перекрытии бетон)))

Наверное ИИ должен решать задачи превосходящие чем эту, по сложности))), к примеру, вот типовые задачи ИСП и 6 классов технологий ИИ, можно ведь пойти немного дальше, чем поиск пункта из СП:

ПОЧЕМУ ОРГАНИЗАЦИИ ПОКУПАЮТ НЕ ТО ПО , КОТОРОЕ ИМ ТРЕБУЕТСЯ?

Обычно всё выглядит правильно и организованно. Собрали внутри организации требования, посмотрели три-четыре демонстрации ПО, сверились с реестром Минцифры и далее по списку, выбрали известного разработчика.

А через полгода оказывается, что специалисты организации ведут учёт в системе и параллельно в Excel, а руководитель задается вопросом: а за что платили тогда?

Мой, и моих коллег, опыт по проведению анализа более чем 100 программных продуктов, которые заявлены для строительного контроля в четырёх отраслевых перечнях и реестрах – Минстроя России, ДОМ.РФ, ARO GROUP и Digital Developer говорит - что мешает выбрать:

– Нет единых требований к ПО. Ни один перечень не отвечает на вопрос, решит ли конкретный продукт вашу задачу, он лишь фиксирует, что продукт существует,

– Классификация ПО размыта. Один и тот же продукт стоит в разделах «строительный контроль», «контроль качества» и «исполнительная документация» – границы между стройконтролем, документооборотом, управлением качеством и средствами измерений не проведены

– Заявленный функционал шире требуемого. Например, часть продуктов, позиционируемых как решение для стройконтроля, закрывает 1–5 требуемых и нормируемых функциональных действий при предложении других тридцати и более, которые не требуются

– Проверить нечем. Демоверсию или демовстречу предлагают 44,8 % разработчиков, а обучающие видео на видеохостингах в значительной части датируются 2021–2023 годами.

В итоге решение принимается по тому, что легко увидеть – интерфейс, бренд, наличие в реестре. А не по тому, что трудно проверить – закрывает ли продукт ваш процесс, вашу роль, ваши данные.

⭐️На мастер-классе, помимо других вопросов, разберём четыре типовые подмены, с которыми вы можете столкнуться при выборе ПО. И, покажу, как отличить внешнюю привлекательность ПО от его способности обеспечить конкретный производственный процесс.

Мастер-класс «Как выбрать программное обеспечение под свои задачи? Что важнее, красивый маркетинг или функциональное содержание?» в рамках образовательной программы из 5 модулей.
Саммит РГУД, 17 сентября, Санкт-Петербург
Российский аукционный дом, пер. Гривцова, 5.
Модуль №3, 13:30–15:00, Малый зал

⭐️Доступна отдельная регистрация - только на мой мастер-класс, один модуль - здесь
Приходите!