Психологическая экспертиза и криминалистика. Крайнова Н.В.

ПСИХОПАТ НА СЛЕДСТВИИ

"Маньяка видно", "душегуб пыщет злом", "у него даже глаза ледяные". Слышали такое? А теперь забудьте!

Быстро психопата определить не получится. Это не ярлык, который вешается за пять минут по одному жесту. Но есть сигналы, которые работают как фильтр для гипотез. Вот их сейчас вам набросаю.

Что фиксируем:
1. Психопаты, описывая нападение, чаще упоминают базовые потребности — еду, деньги, запр. вещества — и реже говорят об отношениях. Их язык менее эмоционален, больше глаголов в прошедшем времени — признак эмоциональной отстранённости.

2. В Нью-Мексико исследовали 507 заключенных мужчин и выяснили, что психопаты держат голову неподвижнее и смотрят прямо. Но эффект умеренный и, откровенно говоря, сомнительный, потому что это маркер сниженной реактивности, а не «признак психопата». И это скорее стоит зафиксировать и дать на исследование экспертам

3. Люди с психопатическими чертами чаще улыбаются одновременно с враждебной речью. Если подозреваемый улыбается, описывая расчленение, — зафиксируйте это в протоколе наблюдения. Однако, это тоже в копилку наблюдений для психологов. Потому что самостоятельно, без спец. образования, определить психопатию или защитную улыбку сложно.

Для примера, вспомните неограниченную веселость и улыбчивость многих детей из социально неблагополучной среды. Это яркий пример именно защитных реакций.

_______________

Точно не работает:
«Смотрит в глаза — значит, не психопат». Психопаты умеют имитировать эмоции — и делают это достаточно хорошо, чтобы чаще выходить по УДО. «Нервничает — значит, врёт» — нервничают все, а психопаты могут нервничать меньше.

Что делать:
Зафиксируйте базовую линию до «горячей» темы. Если видите паттерн — не давите на совесть, а корректируйте тактику: раппорт, затем постепенное предъявление доказательств.

________________

Итак, быстро определить психопата нельзя. Но можно заметить, что человек рассказывает о преступлении так, будто это была поездка в магазин, — и это уже повод изменить тактику допроса и составить новые вопросы психологу-эксперту

Продолжаем разбирать вопросы к эксперту по ст.105 УК РФ
Начало здесь:
1. https://max.ru/channel_psy_kraynova/AaFAC-AZTKE

2. https://max.ru/channel_psy_kraynova/AaFSSWprQCc

3. https://max.ru/channel_psy_kraynova/AaFsHhOCMp8

_________________

В каком эмоциональном состоянии находился подозреваемый непосредственно перед и во время событий?

Зачем:
это реконструкция динамики состояния, а не статичной черты. Важно именно «перед» и «во время» — потому что аффект разворачивается во времени.

Что выявляет:
наличие и интенсивность эмоционального возбуждения, его нарастание, «пик» и разрядку. Эксперт смотрит на признаки сужения сознания, фрагментарность восприятия, двигательные автоматизмы.

Подводный камень:
«эмоциональное состояние» — широкая категория. Сильное волнение, гнев, страх, отчаяние — это ещё не аффект в юридическом смысле. Здесь важно, чтобы эксперт различал бытовое «сильное возбуждение» и физиологический аффект.

Периодически веду лекцию о распознавании скрываемой информации. Будет ли вам интересно, если проведу ее онлайн без записи?

Если "да", то в какой день недели: будни или выходной?

Нажмите
❤️ Будни
👍 Выходные

Слушайте внимательно, как человек описывает ситуацию и людей. Часто он выдает себя!

Есть явление, которое распознать труднее, чем ложь. Человек уверенно описывает, что сделал другой: подробно, с моральным негодованием. Правдиво так!

Но психология говорит неудобную вещь: описывая другого, человек часто выдаёт больше о себе, чем когда говорит о себе — только в обратном направлении.

Это ПРОЕКЦИЯ.

Как это заметить:

Смотрите комплексно, не акцентируйтесь на одном пункте:

1. Составляем базу. Сначала посмотрите, как человек говорит на простые темы, отвлеченные от ситуации.

2. Отслеживайте асимметрию рассказа. О другом — детально и с оценками. О себе — расплывчато и пассивно

3. Симметрия обвинения. Он обвиняет другого в том, что делает сам в разговоре (например, в манипуляции)

4. Упреждающая защита. Защищается до того, как вы усомнились. На вопрос «а что делали вы?» отвечает «а почему вы не спросите его?»

5. Зондирование. Спросите мягко: «Вы говорите, он был в ярости, — а что чувствовали вы?» Смотрите, различает ли он «его» и «свои» чувства.

***

Для юриста:
вам не нужно доказывать проекцию. Достаточно показать суду, что в показаниях свидетеля часть о другом «живее», чем часть о себе, — и эта асимметрия требует объяснения психологом-экспертом.

Так же мы можем исследовать наличие или отсутствие скрываемой информации. Но об этом в следующий раз расскажу

Теперь буду чередовать посты разборов вопросов с портретированием. А то учебник какой-то получается. А я люблю живенько жить и писать))😉

Продолжим. Поясню по поводу стандартного вопроса в экспертизах:

«Каковы индивидуально-психологические особенности, в том числе эмоционального реагирования, самоконтроля и поведения в конфликтах?»

Зачем: 
это ядро, которое потом связывается с конкретным эпизодом.

***

Выявляет три блока:

- эмоциональная сфера (насколько легко/трудно возникает возбуждение, как долго держится), 

- самоконтроль  (способность тормозить импульс), 

- конфликтное поведение (стратегии: избегание, агрессия, накопление напряжения).

***

Подводный камень: 
перечень черт сам по себе ничего не доказывает. Юристу нужно просить эксперта соотнести черты со способом совершения деяния.

Пример:
если у подэкспертного диагностирована высокая импульсивность, а убийство готовилось неделю — это противоречие, которое защите стоит знать. И наоборот: накопление напряжения в длительном конфликте + внезапная разрядка — это релевантная связка.

Я сейчас активно работаю, поэтому написать пост просто нет времени. Все помню, разберу. Дождитесь выходных.

У меня к вам вопрос:

Знаю много историй из психологической криминалистики. Они любопытные. Для понимания, как делаются разборы психотипов, составляются психологические портреты и пр. Это много психологии, щепотка профайлинга.

Интересно ли это вам или канал оставить исключительно по судебной экспертизе?

👍 Если включить психо-криминалистику

❌Не надо, и так живется страшно))

📌РАЗБОР ВОПРОСОВ К ЭКСПЕРТУ
Ст.105. УК РФ

Начнем с первого вопроса из статьи Сергея Владимировича Белоногова (юрист с 20-летним стажем, адвокат) и постепенно разберем каждый. Зачем ставить этот вопрос и что он дает для вас, как для человека, работающего с делом.

Вопрос 1:
«Имеются ли у обвиняемого психические расстройства?»

Зачем:
это входная точка комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ). Именно ее проводят по этой статье. Психологической экспертизы (СПЭ) не достаточно.

Если расстройство есть — дальше работает психиатр, а психолог подключается к оценке состояния в момент деяния.

Что выявляет:
наличие или отсутствие клинической патологии — то, что относится к компетенции психиатра. Психолог здесь не ведущий эксперт, а участник комплексной оценки.

Подводный камень для юриста:
формулировка «имеются ли расстройства» может подтолкнуть к мысли, что отрицательный ответ «закрывает» тему психологии. Это не так. Отсутствие расстройства не означает отсутствия значимых психологических механизмов (аффект, сужение сознания, нарушение регуляции). Поэтому вопрос 1 — это фильтр, а не финал.

Задавайте его обязательно. Однако, при получении экспертизы смотрите, чтобы ответ давался либо четким, что было определено, либо с рекомендацией дальнейшего обследования. Просто ответ, к примеру, "состоит на учете в психо-неврологическом диспансере с диагнозом Шизофрения", не достаточен для понимания состояния человека. Если экспертиза попадет на рецензию, то эксперт это отметит и все исследование начнет вызывать сомнения в качестве его проведения.

P.S.По поводу рецензирования экспертиз пишите мне в личные сообщения.

Статья 105 УК РФ — Убийство

Когда психологическая экспертиза может иметь значение для защиты?

Предположим, человеку предъявлено обвинение в убийстве, совершённом после продолжительного семейного конфликта. Защита располагает сведениями о длительной психотравмирующей ситуации, угрозах, насилии или иных обстоятельствах, которые могли повлиять на эмоциональное состояние обвиняемого.

В таком случае важно исследовать не только наличие или отсутствие психического расстройства, но и психологическое состояние человека непосредственно в момент произошедшего.

Какие вопросы можно поставить перед экспертами?

- Имеются ли у обвиняемого психические расстройства?

- Если имеются, могли ли они в период исследуемых событий влиять на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими?

- Каковы индивидуально-психологические особенности обвиняемого, в том числе особенности эмоционального реагирования, самоконтроля и поведения в конфликтных ситуациях?

- В каком эмоциональном состоянии находился обвиняемый непосредственно перед исследуемыми событиями и во время их совершения?

- Имелись ли признаки физиологического аффекта?

- Могла ли предшествовавшая ситуация, в том числе длительное психотравмирующее воздействие, повлиять на возникновение и развитие установленного эмоционального состояния?

- Если у обвиняемого имелось выраженное эмоциональное состояние, каким образом и в какой степени оно влияло на способность осознавать происходящее и произвольно регулировать своё поведение?

- Имелись ли у обвиняемого особенности психического состояния, существенно ограничивавшие его способность к осознанному выбору и контролю поведения в исследуемой ситуации?

Почему это важно?

Результаты исследования могут иметь значение для проверки версии защиты о совершении убийства в состоянии аффекта, ответственность за которое предусмотрена статьёй 107 УК РФ.

Но необходимо понимать: эксперт устанавливает психологическое и психиатрическое содержание состояния, а вопрос об уголовно-правовой квалификации содеянного разрешает суд.
Сам по себе факт сильного эмоционального возбуждения ещё не означает наличия предусмотренного законом аффекта.

Автор: адвокат Белоногов Сергей Владимирович

Любите тру-крайм?
Представляю, как у прокуроров и адвокатов, с которыми я работала и кто сейчас это читает, начали дергаться глаза)) Да ладно! Я просто об экспертизе по 105-ой хочу написать и это подводка что ли... Так же это называется, да?!

А если серьезно, то экспертизы по этой статье всегда особенные. Есть множество тестов, методик. Помнится, когда я училась, то внимательно заглядывала еще и в глаза преступников: хотела увидеть тот особенный ледяной взгляд, о котором пишут в книгах. Но это все чушь. Об этом позже расскажу.

Сегодня я поделюсь с вами статьей адвоката с советами: какие вопросы можно задавать судебным экспертам, если вы работаете с делом по 105. А завтра или в ближайшие дни, я прокомментирую ее, чтобы было полное понимание не только со стороны юриста, но и со стороны психолога - судебного эксперта.

______________________

Итак, статья Сергея Владимировича Белоногова, адвоката с 20-летним стажем: