Психологическая экспертиза и криминалистика. Крайнова Н.В.

Продолжаем разбирать вопросы к эксперту по ст.105 УК РФ
Начало здесь:
1. https://max.ru/channel_psy_kraynova/AaFAC-AZTKE

2. https://max.ru/channel_psy_kraynova/AaFSSWprQCc

3. https://max.ru/channel_psy_kraynova/AaFsHhOCMp8

_________________

В каком эмоциональном состоянии находился подозреваемый непосредственно перед и во время событий?

Зачем:
это реконструкция динамики состояния, а не статичной черты. Важно именно «перед» и «во время» — потому что аффект разворачивается во времени.

Что выявляет:
наличие и интенсивность эмоционального возбуждения, его нарастание, «пик» и разрядку. Эксперт смотрит на признаки сужения сознания, фрагментарность восприятия, двигательные автоматизмы.

Подводный камень:
«эмоциональное состояние» — широкая категория. Сильное волнение, гнев, страх, отчаяние — это ещё не аффект в юридическом смысле. Здесь важно, чтобы эксперт различал бытовое «сильное возбуждение» и физиологический аффект.

Периодически веду лекцию о распознавании скрываемой информации. Будет ли вам интересно, если проведу ее онлайн без записи?

Если "да", то в какой день недели: будни или выходной?

Нажмите
❤️ Будни
👍 Выходные

Слушайте внимательно, как человек описывает ситуацию и людей. Часто он выдает себя!

Есть явление, которое распознать труднее, чем ложь. Человек уверенно описывает, что сделал другой: подробно, с моральным негодованием. Правдиво так!

Но психология говорит неудобную вещь: описывая другого, человек часто выдаёт больше о себе, чем когда говорит о себе — только в обратном направлении.

Это ПРОЕКЦИЯ.

Как это заметить:

Смотрите комплексно, не акцентируйтесь на одном пункте:

1. Составляем базу. Сначала посмотрите, как человек говорит на простые темы, отвлеченные от ситуации.

2. Отслеживайте асимметрию рассказа. О другом — детально и с оценками. О себе — расплывчато и пассивно

3. Симметрия обвинения. Он обвиняет другого в том, что делает сам в разговоре (например, в манипуляции)

4. Упреждающая защита. Защищается до того, как вы усомнились. На вопрос «а что делали вы?» отвечает «а почему вы не спросите его?»

5. Зондирование. Спросите мягко: «Вы говорите, он был в ярости, — а что чувствовали вы?» Смотрите, различает ли он «его» и «свои» чувства.

***

Для юриста:
вам не нужно доказывать проекцию. Достаточно показать суду, что в показаниях свидетеля часть о другом «живее», чем часть о себе, — и эта асимметрия требует объяснения психологом-экспертом.

Так же мы можем исследовать наличие или отсутствие скрываемой информации. Но об этом в следующий раз расскажу

Теперь буду чередовать посты разборов вопросов с портретированием. А то учебник какой-то получается. А я люблю живенько жить и писать))😉

Продолжим. Поясню по поводу стандартного вопроса в экспертизах:

«Каковы индивидуально-психологические особенности, в том числе эмоционального реагирования, самоконтроля и поведения в конфликтах?»

Зачем: 
это ядро, которое потом связывается с конкретным эпизодом.

***

Выявляет три блока:

- эмоциональная сфера (насколько легко/трудно возникает возбуждение, как долго держится), 

- самоконтроль  (способность тормозить импульс), 

- конфликтное поведение (стратегии: избегание, агрессия, накопление напряжения).

***

Подводный камень: 
перечень черт сам по себе ничего не доказывает. Юристу нужно просить эксперта соотнести черты со способом совершения деяния.

Пример:
если у подэкспертного диагностирована высокая импульсивность, а убийство готовилось неделю — это противоречие, которое защите стоит знать. И наоборот: накопление напряжения в длительном конфликте + внезапная разрядка — это релевантная связка.

Я сейчас активно работаю, поэтому написать пост просто нет времени. Все помню, разберу. Дождитесь выходных.

У меня к вам вопрос:

Знаю много историй из психологической криминалистики. Они любопытные. Для понимания, как делаются разборы психотипов, составляются психологические портреты и пр. Это много психологии, щепотка профайлинга.

Интересно ли это вам или канал оставить исключительно по судебной экспертизе?

👍 Если включить психо-криминалистику

❌Не надо, и так живется страшно))

📌РАЗБОР ВОПРОСОВ К ЭКСПЕРТУ
Ст.105. УК РФ

Начнем с первого вопроса из статьи Сергея Владимировича Белоногова (юрист с 20-летним стажем, адвокат) и постепенно разберем каждый. Зачем ставить этот вопрос и что он дает для вас, как для человека, работающего с делом.

Вопрос 1:
«Имеются ли у обвиняемого психические расстройства?»

Зачем:
это входная точка комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ). Именно ее проводят по этой статье. Психологической экспертизы (СПЭ) не достаточно.

Если расстройство есть — дальше работает психиатр, а психолог подключается к оценке состояния в момент деяния.

Что выявляет:
наличие или отсутствие клинической патологии — то, что относится к компетенции психиатра. Психолог здесь не ведущий эксперт, а участник комплексной оценки.

Подводный камень для юриста:
формулировка «имеются ли расстройства» может подтолкнуть к мысли, что отрицательный ответ «закрывает» тему психологии. Это не так. Отсутствие расстройства не означает отсутствия значимых психологических механизмов (аффект, сужение сознания, нарушение регуляции). Поэтому вопрос 1 — это фильтр, а не финал.

Задавайте его обязательно. Однако, при получении экспертизы смотрите, чтобы ответ давался либо четким, что было определено, либо с рекомендацией дальнейшего обследования. Просто ответ, к примеру, "состоит на учете в психо-неврологическом диспансере с диагнозом Шизофрения", не достаточен для понимания состояния человека. Если экспертиза попадет на рецензию, то эксперт это отметит и все исследование начнет вызывать сомнения в качестве его проведения.

P.S.По поводу рецензирования экспертиз пишите мне в личные сообщения.

Статья 105 УК РФ — Убийство

Когда психологическая экспертиза может иметь значение для защиты?

Предположим, человеку предъявлено обвинение в убийстве, совершённом после продолжительного семейного конфликта. Защита располагает сведениями о длительной психотравмирующей ситуации, угрозах, насилии или иных обстоятельствах, которые могли повлиять на эмоциональное состояние обвиняемого.

В таком случае важно исследовать не только наличие или отсутствие психического расстройства, но и психологическое состояние человека непосредственно в момент произошедшего.

Какие вопросы можно поставить перед экспертами?

- Имеются ли у обвиняемого психические расстройства?

- Если имеются, могли ли они в период исследуемых событий влиять на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими?

- Каковы индивидуально-психологические особенности обвиняемого, в том числе особенности эмоционального реагирования, самоконтроля и поведения в конфликтных ситуациях?

- В каком эмоциональном состоянии находился обвиняемый непосредственно перед исследуемыми событиями и во время их совершения?

- Имелись ли признаки физиологического аффекта?

- Могла ли предшествовавшая ситуация, в том числе длительное психотравмирующее воздействие, повлиять на возникновение и развитие установленного эмоционального состояния?

- Если у обвиняемого имелось выраженное эмоциональное состояние, каким образом и в какой степени оно влияло на способность осознавать происходящее и произвольно регулировать своё поведение?

- Имелись ли у обвиняемого особенности психического состояния, существенно ограничивавшие его способность к осознанному выбору и контролю поведения в исследуемой ситуации?

Почему это важно?

Результаты исследования могут иметь значение для проверки версии защиты о совершении убийства в состоянии аффекта, ответственность за которое предусмотрена статьёй 107 УК РФ.

Но необходимо понимать: эксперт устанавливает психологическое и психиатрическое содержание состояния, а вопрос об уголовно-правовой квалификации содеянного разрешает суд.
Сам по себе факт сильного эмоционального возбуждения ещё не означает наличия предусмотренного законом аффекта.

Автор: адвокат Белоногов Сергей Владимирович

Любите тру-крайм?
Представляю, как у прокуроров и адвокатов, с которыми я работала и кто сейчас это читает, начали дергаться глаза)) Да ладно! Я просто об экспертизе по 105-ой хочу написать и это подводка что ли... Так же это называется, да?!

А если серьезно, то экспертизы по этой статье всегда особенные. Есть множество тестов, методик. Помнится, когда я училась, то внимательно заглядывала еще и в глаза преступников: хотела увидеть тот особенный ледяной взгляд, о котором пишут в книгах. Но это все чушь. Об этом позже расскажу.

Сегодня я поделюсь с вами статьей адвоката с советами: какие вопросы можно задавать судебным экспертам, если вы работаете с делом по 105. А завтра или в ближайшие дни, я прокомментирую ее, чтобы было полное понимание не только со стороны юриста, но и со стороны психолога - судебного эксперта.

______________________

Итак, статья Сергея Владимировича Белоногова, адвоката с 20-летним стажем:

Преступления, в которых фигурируют дети, вызывают эмоции, верно? Однако, нельзя быть субъективными, когда речь идет об экспертизе.
 
Знаете, что часто встречается при рецензировании экспертиз на ребенка? Это когда эксперты исследуют склонность несовершеннолетнего к повышенному фантазированию и внушаемости, а затем на основе этих данных делаются выводы о достоверности его показаний. Так вот. Это не одно и то же. Повышенная внушаемость и фантазирование – не равно ложь, а их отсутствие - правда.

Во-первых, нужно четко понимать методики, с помощью которых определяли эти показатели, а они для каждого возраста свои.
Во-вторых, есть документы, регламентирующие понятие «повышенной фантазии» и влияние этого показателя на достоверность. Так, например, совсем недавно, 9 сентября 2026г. вышло информационное письмо ФБУ РФЦСЭ «О недопустимости отождествления экспертных выводов об отсутствии у несовершеннолетнего потерпевшего повышенной склонности к фантазированию и повышенной внушаемости с достоверностью его показаний».
 
Так что, аккуратнее с выводами в экспертизах дел, по которым вы работаете.
 
Ну а если что, вы знаете к кому обратиться за консультацией и рецензией.