Загружаем изображение…
Просмотры: 47
Открытый канал
ID 76756675958157
ЖКХ без воды
Практическая информация для руководителей и специалистов ЖКХ.
Изменения законодательства, судебная практика, экономика управления, отраслевые решения, шаблоны документов и реальные кейсы для УО, ТСЖ, ЖСК и РСО.
Не просто новости: что изменилось, кого касается и что делать.
- Каналов в рубрике
- 14 731
- Место этого канала
- № 12 276
- Каналов в рубрике
- 4 803
- Место этого канала
- № 3 339
Раздел не загрузился.
Данные не обновились — на экране прежний период.
Аналитика канала
Дашборд
23 октября — 29 октября 2026
Загрузка…
ПодписчикиСколько подписчиков у канала сейчас. Волна — число подписчиков в каждой точке периода. Изменение — к началу периода.
8
14,3 %
+1 за период
ПросмотрыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших за период. Это не просмотры за день: сколько посмотрели вчера, MAX не сообщает. Процент — изменение в среднем за день: нынешний период ещё идёт (сегодня — неполный день), поэтому его сравниваем с прошлым по темпу, а не по сумме. «Было» — прошлый такой же период целиком.
0
было 0
РеакцииСколько реакций у постов, вышедших за период. Процент — изменение в среднем за день: нынешний период ещё идёт (сегодня — неполный день), поэтому его сравниваем с прошлым по темпу, а не по сумме. «Было» — прошлый такой же период целиком.
0
было 0
УпоминанияСколько раз канал упомянули другие каналы: ссылки и репосты, без рекламных постов. Чем крупнее круг, тем больше упоминаний в этой точке периода. Процент — изменение в среднем за день: нынешний период ещё идёт (сегодня — неполный день), поэтому его сравниваем с прошлым по темпу, а не по сумме. «Было» — прошлый такой же период целиком.
по подписке
РепостыСколько раз другие каналы сделали репост постов этого канала (без рекламных постов). Репосты входят и в число упоминаний. Процент — изменение в среднем за день: нынешний период ещё идёт (сегодня — неполный день), поэтому его сравниваем с прошлым по темпу, а не по сумме. «Было» — прошлый такой же период целиком.
после входа
Средний охват постаСколько просмотров в среднем набирает один пост. Считаем по постам старше двух суток: у свежих просмотры ещё растут. Точки, где есть свежие посты, — пунктиром и полыми кружками: охват всех постов на сейчас, он ещё вырастет.
после входа
ERRКакая доля подписчиков видит средний пост: средний охват ÷ подписчики × 100 %. Линия — ERR в каждой точке периода, пунктир — ERR прошлого такого же периода. Точки с постами моложе двух суток — полые кружки на пунктирном конце линии.
после входа
Вовлечённость ERКак часто читатели реагируют на посты: реакции ÷ просмотры × 100 %. Засечка на полосе — прошлый период.
после входа
Постов в деньСколько публикаций в среднем выходит за день. Клетка — точка периода: чем темнее, тем больше постов в день. Процент — изменение в среднем за день: нынешний период ещё идёт (сегодня — неполный день), поэтому его сравниваем с прошлым по темпу, а не по сумме. «Было» — прошлый такой же период целиком.
после входа
Доля рекламыКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества: до 10 % — низкая, до 25 % — умеренная, до 50 % — высокая, дальше — очень высокая. Рост доли отмечается красным.
по подписке
ДинамикаСверху — число подписчиков на конец каждой точки периода, снизу — прирост за точку: зелёный — подписчиков стало больше, красный — меньше. Над графиком прироста — самый большой прирост и самая большая убыль. Сколько подписалось и отписалось по отдельности, MAX не сообщает.
Рост аудитории
+1подписчиков за период
+1 самый большой прирост · 23 окт 2026
Оценка каналаОценка канала от 0 до 100 из пяти частей: аудитория, честность роста, рекламная нагрузка, доверие и достоверность расчёта. Полоса — сколько баллов часть набрала из своего максимума. Индекс пересчитывается каждую ночь; каналы сравниваются с похожими — той же категории и размера.
Как считается
Индекс качества
ОхватыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших в каждой точке периода (а не просмотры за день). Подписан рекорд; точка с сегодняшним днём бледнее — день ещё идёт. Средний охват поста — по постам старше двух суток.
Просмотры и охват
ВовлечённостьER — реакции, делённые на просмотры, в процентах — у постов каждой точки периода. Пунктир — ER за весь период. Изменение — в процентных пунктах к прошлому такому же периоду.
Вовлечённость подписчиков
ЦитируемостьИндекс цитируемости (ИЦ) — насколько часто и какими каналами упоминают этот канал за последние 30 дней, без рекламных постов. Уровень — место среди похожих каналов. Линия — ИЦ в каждой точке периода (в неделе и месяце — средний за её дни).
Как считается
Индекс цитируемости
Индекс цитируемости пока не рассчитан: он появится после ночного расчёта, когда канал упомянут другие каналы.
РитмСколько постов в среднем выходит в каждый час каждого дня недели, время московское: чем темнее клетка, тем больше публикаций. «Лучшее время» — часы, в которые у постов старше двух суток самый высокий средний охват.
Когда и сколько публикует
ФорматыИз чего состоит лента. У каждого поста один формат — по старшинству: репост, видео, фото, ссылка, текст. Полоса и проценты — доля постов формата; справа — средний охват одного поста формата (по постам старше двух суток), полоска — сравнение с самым просматриваемым форматом.
Форматы публикаций
ПубликацииКаждая точка — пост за период: по горизонтали — дата выхода, по вертикали — просмотры, размер точки — реакции, цвет — формат. Так видно хиты, провалы и то, как меняется охват. У крупных каналов показаны 100 самых просматриваемых постов и равномерная выборка остальных — не больше 1 500 точек.
Каждый пост — точка
Выше — больше просмотров, крупнее — больше реакций. Нажмите на точку, чтобы открыть пост.
СводкаИтоги выбранного периода: сколько вышло публикаций, сколько у них сейчас просмотров и реакций и средний охват поста. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни, а не просмотры за день. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика.
Итоги периода
Нажмите на показатель — ниже он появится по точкам периода
РекламаКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Детектор осторожный, поэтому настоящая доля обычно выше. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества. Ниже — средний охват рекламного и обычного поста и кого рекламирует канал (сайты, на которые ведут ссылки из рекламы).
Подробнее
Реклама в канале
Что работаетПосты периода с наибольшим числом просмотров. Полоса — просмотры относительно первого места. Превью — картинка поста, у поста без картинки — аватар канала. Просмотры — сколько у поста сейчас.
Все сообщения
Лучшие публикации
По просмотрам за период
РитмСколько постов вышло в каждый день периода (бледные столбики) и среднее за 7 дней (линия): видно, разгоняется канал или затихает. Сегодняшний день ещё идёт, поэтому среднее для него считается по вчерашний день.
Публикации по дням
Бледные столбики — дни, линия — среднее за 7 дней: видно, разгоняется канал или затихает
Публикации за день
Среднее за 7 дней
Данные обновлены в 15:13 по Москве. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни; средний охват — по постам старше двух суток. Как считается индекс качества
Публикации за период
Загрузка…
Загружаем изображение…
Просмотры: 46
12/12. Если попробовать собрать всё в одну схему
В итоге для меня вся эта дискуссия сводится примерно к такой последовательности:
полезная коммунальная услуга
→ её реальная стоимость
→ структура расходов
→ причина дефицита
→ вид риска
→ возможность снизить расходы или риск инвестициями
→ тот, кто способен этим риском управлять
→ источник финансирования.
То есть прежде чем решать: кому увеличить тариф, кому дать субсидию и с кого взыскать деньги,
возможно, сначала стоит понять: что именно произошло и почему.
Потому что социальный риск, предпринимательский риск, регуляторный риск, профессиональная ошибка и объективно неокупаемая инфраструктура — это всё-таки разные вещи.
И если складывать их в одну общую коробку, а потом просто искать следующего плательщика, проблема от этого не исчезает.
Она только перемещается дальше по цепочке.
Не претендую на готовый рецепт реформы ЖКХ.
Скорее это попытка немного поменять порядок вопросов.
И, наверное, главный из них для меня сейчас звучит так: прежде чем решать, кто должен заплатить, стоит понять — за что именно и почему именно этот риск должен нести именно этот участник системы.
В итоге для меня вся эта дискуссия сводится примерно к такой последовательности:
полезная коммунальная услуга
→ её реальная стоимость
→ структура расходов
→ причина дефицита
→ вид риска
→ возможность снизить расходы или риск инвестициями
→ тот, кто способен этим риском управлять
→ источник финансирования.
То есть прежде чем решать: кому увеличить тариф, кому дать субсидию и с кого взыскать деньги,
возможно, сначала стоит понять: что именно произошло и почему.
Потому что социальный риск, предпринимательский риск, регуляторный риск, профессиональная ошибка и объективно неокупаемая инфраструктура — это всё-таки разные вещи.
И если складывать их в одну общую коробку, а потом просто искать следующего плательщика, проблема от этого не исчезает.
Она только перемещается дальше по цепочке.
Не претендую на готовый рецепт реформы ЖКХ.
Скорее это попытка немного поменять порядок вопросов.
И, наверное, главный из них для меня сейчас звучит так: прежде чем решать, кто должен заплатить, стоит понять — за что именно и почему именно этот риск должен нести именно этот участник системы.
11/12. Может быть, вопрос реформы ЖКХ звучит немного иначе
После этой дискуссии я бы поставил вопрос не так: «Где найти деньги на модернизацию ЖКХ?»
А последовательно:
— Что именно мы финансируем?
— Почему возникли эти расходы?
— Можно ли уменьшить их инвестициями?
— Какова полная стоимость жизненного цикла?
— Какая часть — нормальная эксплуатация?
— Какая — стоимость труда?
— Какая — потери?
— Какая — стоимость капитала?
— Какая — предпринимательский риск?
— Какая — социальная политика?
— Какая — объективная цена существования конкретной территории?
И только после этого: кто должен за это платить?
Мне кажется, пока мы начинаем с последнего вопроса, мы обречены бесконечно двигать один и тот же финансовый риск по цепочке.
Возможно, следующий этап реформы ЖКХ стоит начинать именно с его классификации.
После этой дискуссии я бы поставил вопрос не так: «Где найти деньги на модернизацию ЖКХ?»
А последовательно:
— Что именно мы финансируем?
— Почему возникли эти расходы?
— Можно ли уменьшить их инвестициями?
— Какова полная стоимость жизненного цикла?
— Какая часть — нормальная эксплуатация?
— Какая — стоимость труда?
— Какая — потери?
— Какая — стоимость капитала?
— Какая — предпринимательский риск?
— Какая — социальная политика?
— Какая — объективная цена существования конкретной территории?
И только после этого: кто должен за это платить?
Мне кажется, пока мы начинаем с последнего вопроса, мы обречены бесконечно двигать один и тот же финансовый риск по цепочке.
Возможно, следующий этап реформы ЖКХ стоит начинать именно с его классификации.
Просмотры: 17
10/12. Кто должен нести риск?
Раньше, обсуждая ответственность в ТСЖ, я предлагал сначала разделить риски.
После ВЭФ мне кажется, что эту конструкцию можно распространить значительно шире.
Профессиональный риск — страхуем.
Социальный риск — пытаемся преодолеть адресной помощью и восстановлением дохода.
Обычный предпринимательский риск — оставляем бизнесу.
Регуляторный риск, созданный правилами государства, — наверное, нельзя полностью перекладывать на предприятие.
Территориальный риск объективно неокупаемой инфраструктуры — отдельная история.
Умышленное причинение ущерба — персональная ответственность.
Пока всё это складывается в одну большую коробку под названием «ЖКХ», система постоянно перекладывает одну и ту же проблему:
— с потребителя на РСО,
— с РСО на регион,
— с региона в тариф,
— из тарифа обратно в субсидию.
Но риск от этого не исчезает.
Раньше, обсуждая ответственность в ТСЖ, я предлагал сначала разделить риски.
После ВЭФ мне кажется, что эту конструкцию можно распространить значительно шире.
Профессиональный риск — страхуем.
Социальный риск — пытаемся преодолеть адресной помощью и восстановлением дохода.
Обычный предпринимательский риск — оставляем бизнесу.
Регуляторный риск, созданный правилами государства, — наверное, нельзя полностью перекладывать на предприятие.
Территориальный риск объективно неокупаемой инфраструктуры — отдельная история.
Умышленное причинение ущерба — персональная ответственность.
Пока всё это складывается в одну большую коробку под названием «ЖКХ», система постоянно перекладывает одну и ту же проблему:
— с потребителя на РСО,
— с РСО на регион,
— с региона в тариф,
— из тарифа обратно в субсидию.
Но риск от этого не исчезает.
Просмотры: 13
9/12. Зарплата в ЖКХ — это уже не только трудовой вопрос
На ВЭФ представители отрасли отдельно говорили о серьёзном отставании заработных плат.
И здесь мне кажется важным перестать воспринимать оплату труда только как социальный блок.
Квалифицированный персонал — это часть инфраструктуры.
Цепочка довольно простая:
низкая зарплата
→ человек уходит
→ дефицит квалифицированного персонала
→ хуже обслуживание
→ позже обнаруживаются дефекты
→ больше аварий
→ дороже ремонт
→ быстрее стареют активы.
Поэтому экономически необходимый ФОТ — это не просто расходы предприятия.
Это ещё и элемент надёжности.
И именно здесь вопросы отраслевых соглашений, кадровой политики и тарифного регулирования неожиданно начинают сходиться в одной точке.
На ВЭФ представители отрасли отдельно говорили о серьёзном отставании заработных плат.
И здесь мне кажется важным перестать воспринимать оплату труда только как социальный блок.
Квалифицированный персонал — это часть инфраструктуры.
Цепочка довольно простая:
низкая зарплата
→ человек уходит
→ дефицит квалифицированного персонала
→ хуже обслуживание
→ позже обнаруживаются дефекты
→ больше аварий
→ дороже ремонт
→ быстрее стареют активы.
Поэтому экономически необходимый ФОТ — это не просто расходы предприятия.
Это ещё и элемент надёжности.
И именно здесь вопросы отраслевых соглашений, кадровой политики и тарифного регулирования неожиданно начинают сходиться в одной точке.
Просмотры: 15
8/12. Должник — это иногда ещё и потенциальный работник отрасли
Здесь пересекаются две темы, которые обычно обсуждаются совершенно отдельно.
С одной стороны, отрасль говорит о неплатежах населения.
С другой — о кадровом дефиците.
Предположим, человек временно потерял работу и накопил коммунальный долг.
При этом по профессии он:
— электрик,
— инженер,
— сантехник,
— мастер,
— бухгалтер.
Почему бы хотя бы институционально не соединять: социальную поддержку → службу занятости → переобучение → кадровую потребность ЖКХ?
Речь не об «отработке долга».
И не о принудительном трудоустройстве.
Речь о совершенно другой задаче: вернуть человеку платёжеспособность.
Иногда это может быть эффективнее бесконечного взыскания с человека, у которого всё равно нет денег.
Здесь пересекаются две темы, которые обычно обсуждаются совершенно отдельно.
С одной стороны, отрасль говорит о неплатежах населения.
С другой — о кадровом дефиците.
Предположим, человек временно потерял работу и накопил коммунальный долг.
При этом по профессии он:
— электрик,
— инженер,
— сантехник,
— мастер,
— бухгалтер.
Почему бы хотя бы институционально не соединять: социальную поддержку → службу занятости → переобучение → кадровую потребность ЖКХ?
Речь не об «отработке долга».
И не о принудительном трудоустройстве.
Речь о совершенно другой задаче: вернуть человеку платёжеспособность.
Иногда это может быть эффективнее бесконечного взыскания с человека, у которого всё равно нет денег.
Просмотры: 13
7/12. Дешёвый тариф для всех — действительно ли это социальная политика?
На форуме много говорили об адресных субсидиях.
И здесь я возвращаюсь к своему прежнему вопросу о должниках.
Есть человек, который способен платить, но не платит.
А есть человек, который действительно оказался в сложной жизненной ситуации.
Формально у обоих задолженность.
Но это разные риски.
Мне кажется странной конструкция, при которой мы сначала искусственно снижаем цену ресурса для всех — в том числе для тех, кому помощь вообще не требуется, — а потом пытаемся компенсировать выпадающие доходы предприятия.
Возможно, более логичная архитектура: экономически понятная цена услуги + адресная поддержка действительно нуждающегося человека.
Не обязательно это означает резкий рост платы.
Но сама логика выглядит честнее.
На форуме много говорили об адресных субсидиях.
И здесь я возвращаюсь к своему прежнему вопросу о должниках.
Есть человек, который способен платить, но не платит.
А есть человек, который действительно оказался в сложной жизненной ситуации.
Формально у обоих задолженность.
Но это разные риски.
Мне кажется странной конструкция, при которой мы сначала искусственно снижаем цену ресурса для всех — в том числе для тех, кому помощь вообще не требуется, — а потом пытаемся компенсировать выпадающие доходы предприятия.
Возможно, более логичная архитектура: экономически понятная цена услуги + адресная поддержка действительно нуждающегося человека.
Не обязательно это означает резкий рост платы.
Но сама логика выглядит честнее.
Просмотры: 13
6/12. А что если объект вообще никогда не окупится?
На ВЭФ этот вопрос особенно ярко прозвучал применительно к Арктике и Крайнему Северу.
Есть территории, где обычная коммерческая логика просто плохо работает.
— Мало жителей.
— Огромные расстояния.
— Сложная логистика.
— Короткий строительный сезон.
— Высокая стоимость персонала и техники.
При этом нельзя сказать: «не окупается — значит, не строим».
Людям всё равно нужны тепло, вода и электричество.
И здесь, возможно, возникает отдельный вид риска: территориально-инфраструктурный.
Он не обязательно является предпринимательской ошибкой РСО.
Иногда это просто объективная стоимость существования населённого пункта.
Если так — возможно, государству правильнее заранее это признать, а не каждый год пытаться искусственно изображать коммерческую окупаемость там, где её нет.
На ВЭФ этот вопрос особенно ярко прозвучал применительно к Арктике и Крайнему Северу.
Есть территории, где обычная коммерческая логика просто плохо работает.
— Мало жителей.
— Огромные расстояния.
— Сложная логистика.
— Короткий строительный сезон.
— Высокая стоимость персонала и техники.
При этом нельзя сказать: «не окупается — значит, не строим».
Людям всё равно нужны тепло, вода и электричество.
И здесь, возможно, возникает отдельный вид риска: территориально-инфраструктурный.
Он не обязательно является предпринимательской ошибкой РСО.
Иногда это просто объективная стоимость существования населённого пункта.
Если так — возможно, государству правильнее заранее это признать, а не каждый год пытаться искусственно изображать коммерческую окупаемость там, где её нет.
Просмотры: 16
5/12. Может быть, считать надо не стоимость строительства, а 30 лет жизни объекта
На форуме говорили о переходе к оценке жизненного цикла коммунальной инфраструктуры.
На мой взгляд, это один из самых правильных тезисов дискуссии.
Допустим, есть два технических решения.
Первое стоит при строительстве 500 млн.
Второе — 700 млн.
Какое дешевле?
На первый взгляд — первое.
Но если первое за 30 лет потребует:
— больше топлива,
— больше работников,
— больше ремонтов,
— больше электроэнергии,
— и даст больше потерь,
то первоначальные 200 млн экономии могут оказаться очень дорогими.
Поэтому правильный вопрос: сколько стоит объект за весь срок своей жизни?
И ещё точнее: сколько стоит единица полезной коммунальной услуги за весь жизненный цикл системы?
На форуме говорили о переходе к оценке жизненного цикла коммунальной инфраструктуры.
На мой взгляд, это один из самых правильных тезисов дискуссии.
Допустим, есть два технических решения.
Первое стоит при строительстве 500 млн.
Второе — 700 млн.
Какое дешевле?
На первый взгляд — первое.
Но если первое за 30 лет потребует:
— больше топлива,
— больше работников,
— больше ремонтов,
— больше электроэнергии,
— и даст больше потерь,
то первоначальные 200 млн экономии могут оказаться очень дорогими.
Поэтому правильный вопрос: сколько стоит объект за весь срок своей жизни?
И ещё точнее: сколько стоит единица полезной коммунальной услуги за весь жизненный цикл системы?
Просмотры: 15
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…