12/12. Если попробовать собрать всё в одну схему

В итоге для меня вся эта дискуссия сводится примерно к такой последовательности:

полезная коммунальная услуга
→ её реальная стоимость
→ структура расходов
→ причина дефицита
→ вид риска
→ возможность снизить расходы или риск инвестициями
→ тот, кто способен этим риском управлять
→ источник финансирования.

То есть прежде чем решать: кому увеличить тариф, кому дать субсидию и с кого взыскать деньги,

возможно, сначала стоит понять: что именно произошло и почему.

Потому что социальный риск, предпринимательский риск, регуляторный риск, профессиональная ошибка и объективно неокупаемая инфраструктура — это всё-таки разные вещи.

И если складывать их в одну общую коробку, а потом просто искать следующего плательщика, проблема от этого не исчезает.

Она только перемещается дальше по цепочке.

Не претендую на готовый рецепт реформы ЖКХ.

Скорее это попытка немного поменять порядок вопросов.

И, наверное, главный из них для меня сейчас звучит так: прежде чем решать, кто должен заплатить, стоит понять — за что именно и почему именно этот риск должен нести именно этот участник системы.