Адвокат Шитов | Темная сторона правосудия

📱 Оперативник пишет с изъятого телефона. Это законно?

В журнале «Уголовный процесс» вышла статья об использовании изъятого телефона. Не только для осмотра, но и для активной переписки с другими лицами от имени владельца. Автор - Е.М. Абрамочкина, начальник научно-исследовательского отделения Московского областного филиала университета МВД.

Позиция крайняя: все, что законно изъято, может использоваться любым способом для раскрытия преступлений. Согласие владельца желательно, но не обязательно. Судебное решение не требуется ни для чтения переписки, ни для ее ведения от имени задержанного. Коллег из правоохранительного блока, в том числе ученых, которые считают иначе, автор упрекает в ошибочном мнении.

⚖️ Опора - отказное определение КС восьмилетней давности (от 25.10.2018 № 2792-О по жалобе Ярошенко). Использование изъятого телефона в ОРМ не нарушает тайну переписки и не является вторжением в частную жизнь, если та носит противоправный характер.

🤔 Спорная позиция, мне кажется. Что сейчас является более личным, чем мобильный телефон? Переписка с семьей, фото детей, банк, медицина. А противоправность жизни задержанного на этот момент - только версия следствия, приговора еще нет.

🚨 Провокацию автор тоже не видит: «никаких активных действий в такой ситуации не предпринимается». А вот с этим я бы поспорил. В той же статье сказано, что чем быстрее организована переписка от имени задержанного, тем больше шансов выйти на соучастников. Переписка и есть действие. Если оперативник отвечает куратору «принял», получает новые адреса и ждет, пока очередной курьер пойдет к тайнику, дальнейшее преступление совершается благодаря осознанному бездействию или подталкиванию со стороны правоохранителей. Закон об ОРД запрещает склонять и побуждать к противоправным действиям в прямой или косвенной форме. Это и есть провокация.

💼 Что это дает? Если доверителя задержали после переписки с аккаунтом, который к тому моменту уже был в руках полиции, действия оперативников нужно проверять на провокацию: кто, когда и что писал, состоялось бы преступление без их участия или нет.

👊 Когда полицию бить нельзя можно?

Ответ дал Шестой кассационный суд в определении от 12.02.2026 № 77-437/2026. Коротко: когда полиция сама нарушает закон.

🏥 Бывший инспектор ДПС под следствием за взятку лежит в больнице. Без десяти десять вечера к нему приходят следователь СК и опер из собственной безопасности - предъявлять обвинение. Без адвоката, от которого он не отказывался. Допрос обвиняемого начнут в 00:43.

Инспектор такой порядок не оценил: следователю два удара, оперу три, и попытка уйти. Итог - ч. 3 ст. 296 и ч. 1 ст. 318 УК. Апелляция по представлению прокурора заменила условный срок колонией.

⚖️ Кассация задала вопрос, который суды до неё не задали: а законно ли действовали «потерпевшие»?

Ответственность за насилие в отношении следователя или иного представителя власти наступает «только в случаях совершения этих действий в связи с законным исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей». Это п. 12, 13 Пленума ВС от 01.06.2023 № 14.

А здесь обвинение без защитника и ночной допрос без неотложных обстоятельств. Нарушения признала даже прокуратура. Защита спрашивала об этом на очных ставках. Следователь вопросы отвёл - он же процессуально независимый 😃 Апелляция ограничилась дежурным «находился при исполнении».

Апелляционное определение отменено, дело ушло на новое рассмотрение. Бить, конечно, всё равно не советую 😏 Но 318-й тут может и не быть.

Обращает на себя внимание, что насилие применял тоже служитель закона и порядка. Возможно, поэтому кассация была более внимательна к доводам защиты. Как известно, "могут не только лишь все".

Что думаете?

На КП Новосибирск вышел материал с иллюстрациями. А мы так и не получили ответ от СК о процессуальном решении, принятом по результатам проверки.

https://www.nsk.kp.ru/daily/277826/5319884/

⚖️ Гонорар адвоката можно взыскать с проигравшей стороны, даже если доверитель не заплатил ни рубля

📜 20 октября КС принял Постановление № 60-П. Адвокат из Белгородской области вела дело о разделе имущества, и в счёт оплаты клиент уступил ей право взыскать судебные расходы с оппонента. Апелляция удовлетворила 93% требований.

💸 Адвокат заявила к взысканию 451 тысячу. Суды присудили 23 тысячи - экспертизы и дорогу. За юридическую помощь отказали: клиент деньгами не платил, значит, расходов не понёс. То есть сначала заплати адвокату из своего кармана, потом попробуй вернуть. Кассация согласилась, Верховный суд жалобу не принял.

🏛 КС с этим не согласился. Расходы считаются понесёнными в момент уступки: клиент отдаёт имущественное право, а его долг перед адвокатом погашается. Права проигравшей стороны это не нарушает - сумма та же. Практика до этого шла по-разному, теперь толкование общеобязательное, а решения по делу заявительницы пересмотрят.

⚠️ Прежде чем так договариваться, учтите оговорки. Суд по-прежнему вправе срезать сумму до разумных пределов. «Гонорар успеха» с проигравшего не взыскивается, и КС прямо дал понять, что уступка в этой части под вопросом. 👉 И главное: проиграли дело - обязательство клиента по общему правилу всё равно прекращено. Риск на адвокате, если в соглашении об уступке не сказано иное.

🤝 Доверителю это даёт возможность судиться, при отсутствии возможности заплатить. Нам, адвокатам - брать интересные дела с хорошей перспективой.

У кого есть такие? пишите... 😀

⚖️ Месть бывшего и новая ч. 2 ст. 137 УК

👤 К нам обратилась доверительница, которую больше года преследует бывший. После разрыва он решил мстить. Он один из совладельцев компании, где она работает, и пользуется этим: письма с бранью почти каждый день, оскорбления в её кабинете и при коллегах, непристойный рисунок помадой на стекле её машины.

📩 Блокировки не помогают, он находит её через общие рабочие чаты. В августе он распечатал её интимные фотографии, принёс пачку ей на работу, ещё одну оставил у её дома. К снимкам приложил записку: уходи из компании, иначе фотографии увидят соседи и родители. Раньше требовал вернуть всё, что когда-то дарил.

📌 Отдельной статьи за сталкинг в УК так и нет. Такое преследование обычно приходится разбирать по частям через разные составы, и до суда эти истории доходят редко. Но здесь угроза распространения интимных сведений соединилась... с новой редакцией ч. 2 ст. 137.

❗️ С 6 августа 137-я статья* УК РФ дополнена квалифицирующим признаком «из корыстной заинтересованности». Если чужие личные сведения распространяют, чтобы что-то получить («верни айфон», «увольняйся»), это уже преступление средней тяжести с санкцией до четырёх лет лишения свободы.

🔎 Дело пока не возбуждено. Возможно, следствие пока не видит состава. Мы видим и будем работать дальше. Чем закончится проверка, расскажу здесь.

#праваженщин #сталкинг

📞 Обращайтесь, девушки: +7 961 875 1000

*ст. 137 — Нарушение неприкосновенности частной жизни

⚖️ Угостил - значит сбыл

Двое кровельщиков приехали на участок к восьми утра доделывать крышу веранды. Домой попали только на следующий день. А хозяин участка - через 2 месяца. И то под домашний арест.

🔍 В бытовке нашли 0,74 грамма марихуаны. За такое - административка. Но кровельщики сказали оперативникам "Хозяин нас угостил". А угощение по закону - сбыт, от 4 до 8 лет.

🔓 Мы вытащили Алексея из СИЗО, потом из-под домашнего ареста. В суде свидетели рассказали о ночи в УНК до пяти утра и о фразе "пойдете группой". Их протоколы допросов в зале так и не огласили... но суд все равно положил их в основу приговора.

📌 Итог - 4 года 1 месяц условно. Сбыт не убрали, но и закрывать не стали.

Почему мы не стали обжаловать приговор при фундаментальном процессуальном нарушении - в полной версии на Дзене

Переходи на Темную сторону правосудия

📞 Консультации, защита по уголовным делам +7 961 875 1000

Новосибирский Крематорий. Мы покинули проект.

Друзья, вчера мы официально покинули проект юридической борьбы за наследство С. Б. Якушина - Новосибирский Крематорий, Музей смерти и прочее.
А уже сегодня Новосибирский областной суд отказал Якушину Р. С. в признании Якушина Б. С. недостойным наследником. Совпадение, конечно, случайное. А может и нет. Пост не про это.

На протяжении всего конфликта, во всех интервью, в каждом допросе, письменных и устных пояснениях, Борис Якушин утверждал, что главной причиной всех бед и конфликтов между братьями является наше Адвокатской Бюро и, в первую очередь, адвокат Шитов.

Ну теперь все, примирению больше ничего не мешает. С замиранием сердца ждем хэппи-энда 🙂🍿

Перешлите Борису 😁

🩺 В уголовном деле по 111-й "тяжкий вред" держится на двух очень авторитетных экспертизах, каждая из которых отрицает выводы другой. Что же будет делать суд?

🔪 Вчера был в процессе по ст. 111 - тяжкий вред с оружием. Нож воткнут в шею, но без последствий.

📑 В деле три судебно-медицинские экспертизы. Одна нашла у потерпевшего тяжёлый геморрагический шок 🩸 (большая кровопотеря), а пневмоторакса (повреждение легкого) не нашла. Другая нашла пневмоторакс 🫁, а кровопотерю отрицает. А самая первая экспертиза вообще не смогла установить вред здоровью. Чтоб обойти это досадное недоразумение, СК вменяли покушение на убийство. Но когда мы заявили коллегию присяжных - передумали и вернулись к 111-й.

⚖️ И вот дело в суде и мы подходим к прениям.

👨‍⚕️ Вчера несколько часов допрашивали авторитетных экспертов и хирурга, который оперировал потерпевшего. Эксперты стоят на своем и отрицают выводы друг друга. Хирург говорит: не было ни того, ни другого - иначе его бы просто не довезли.

🗣 В конце обращаюсь к суду со своим резюме: что же будет делать суд при таком раскладе? Не может же он собрать все самое плохое со всех экспертиз, проигнорировав сомнения и забыв про презумпцию невиновности?

Вопрос повисает в воздухе.

Суд ведь не может так сделать?

Конечно может! 😎

🔮 Предсказываю формулировки в приговоре: у потерпевшего был и геморрагический шок 🩸 и пневмоторакс 🫁, ибо нет оснований не доверять экспертам, которые предупреждались об уголовной ответственности. А то, что говорит защита - «не свидетельствует о невиновности».

А вы что думаете?

Какой диагноз поставит суд? 👇