Антимонопольный дозор

⚡️ФАС проводит внеплановые антикартельные проверки переработчиков семян подсолнечника.

🔎 Осмотры проведены в 9 компаниях в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Воронеже, Краснодаре, Ростове-на-Дону и Казани.
 
❗️Проверочные мероприятия проходят в отношении АО «УК ЭФКО», ООО «ЭФКО-Поволжье», ООО «ЗК ЭФКО-Юг», ООО «Благо-Верхняя Хава», ООО «УК Благо», АО «Казанский жировой комбинат», ООО ТД «Содружество», АО «Астон», ООО «УК Астон».

❌ Сотрудники ООО ТД «Содружество» многократно препятствовали проведению проверки.

👨‍💻 Служба проверит ценообразование и объемы поставок семян подсолнечника на предмет антиконкурентного сговора.

✍️ Окончательные выводы о  результатах проверок ФАС сделает по итогам анализа всей полученной информации.
#картель

Подписаться на ФАС России в Макс

🥂Пятница — пока одни звенят бокалами и строят планы на выходные, другие дописывают ТЗ, проверяют КП и согласовывают условия.

А тут поставщик пишет: «Давайте обсудим условия контракта в ресторане, приезжайте». И в голове сразу:

❓ Пойти?
❓ Отказаться?
❓ Позвать с собой юриста?
❓ Попросить доставку на дом?

Спокойствие, только спокойствие: настоящий специалист по закупкам знает — закупка должна быть обоснованной, а переписка без антикартельных рисков.

А как их минимизировать узнайте на нашем вебинаре:

📌 26 ноября — «Антикартельные риски для поставщика и заказчика по 44-ФЗ и 223-ФЗ». Разберём границы взаимодействия до закупки, запрос КП, ТЗ и рискованные формулировки в переписке. Полезно и заказчикам, и поставщикам.
🎙 Спикер Юлия Лещук — наш эксперт в сфере закупок, специализируется на делах о картелях и антиконкурентных соглашениях, сопровождении проверок ФАС.

👉 Узнать подробности и оставить заявку по ссылке

#Вебинар #Закупки #44ФЗ #223ФЗ #АнтикартельныеРиски

🥂Пятница — пока одни звенят бокалами и строят планы на выходные, другие дописывают ТЗ, проверяют КП и согласовывают условия.

А тут поставщик пишет: «Давайте обсудим условия контракта в ресторане, приезжайте». И в голове сразу:

❓ Пойти?
❓ Отказаться?
❓ Позвать с собой юриста?
❓ Попросить доставку на дом?

Спокойствие, только спокойствие: настоящий специалист по закупкам знает — закупка должна быть обоснованной, а переписка без антикартельных рисков.

А как их минимизировать узнайте на нашем вебинаре:

📌 26 ноября — «Антикартельные риски для поставщика и заказчика по 44-ФЗ и 223-ФЗ». Разберём границы взаимодействия до закупки, запрос КП, ТЗ и рискованные формулировки в переписке. Полезно и заказчикам, и поставщикам.
🎙 Спикер Юлия Лещук — наш эксперт в сфере закупок, специализируется на делах о картелях и антиконкурентных соглашениях, сопровождении проверок ФАС.

👉 Узнать подробности и оставить заявку по ссылке

#Вебинар #Закупки #44ФЗ #223ФЗ #АнтикартельныеРиски

Пятница - хороший повод поделиться материалом, который можно сохранить и изучить в спокойной обстановке.

Подготовила для вас большой Обзор судебной практики по картелям и антиконкурентным соглашениям за последний год.

В одном документе собрала 21 судебное дело с интересными обстоятельствами, неоднозначными правовыми вопросами и выводами, которые имеют значение для защиты бизнеса в антимонопольных спорах.

В обзоре рассмотрены:

▪️ Картели на торгах: как суды оценивают цифровые следы, переписку, поведение участников и совокупность косвенных доказательств.

▪️ Антиконкурентные соглашения заказчиков с поставщиками: дробление закупок, предоставление преимуществ отдельным компаниям и квалификация нарушений по статье 16 Закона о защите конкуренции.

▪️ Соглашения вне закупочных процедур: при каких обстоятельствах обычные гражданско-правовые отношения становятся предметом антимонопольного расследования.

▪️ Имущественные последствия картелей: взыскание дохода в бюджет, иски прокуратуры и подходы Верховного Суда.

▪️ Судебные дела, в которых компаниям удалось оспорить выводы ФАС о наличии антиконкурентного соглашения.

Отдельное внимание уделила вопросам доказывания. Какие обстоятельства суды считают достаточными для установления сговора, где проходит граница между допустимым хозяйственным взаимодействием и антиконкурентной договорённостью, какие ошибки ФАС могут повлиять на результат судебного разбирательства.

В заключительной части обобщила семь тенденций судебной практики и сформулировала правовые выводы, которые стоит учитывать при оценке антимонопольных рисков и выстраивании позиции защиты.

К каждому делу приведены реквизиты судебных актов и ссылки на источники.

📎 Прикрепляю обзор в PDF. Его можно использовать как справочный материал при подготовке правовой позиции, анализе доказательств и оценке рисков.

Приятного чтения и хороших выходных!

🗣️️️️️️ Антимонопольный дозор

Картели и ГИС «Антикартель»: какой курс обозначила ФАС

Руководитель ФАС России Максим Шаскольский на Международной конференции в сфере закупок привёл статистику антикартельной работы по состоянию на 1 октября 2026 года:

▪️ 247 дел возбуждено, 179 решений вынесено;
▪️ 5 934 закупочные процедуры с совокупной НМЦК 232,5 млрд рублей;
▪️ нарушения выявлены в действиях 87 заказчиков и 596 хозяйствующих субъектов.

В ГИС «Антикартель» загружено 28,5 млн торгов. Ежедневный анализ проводится по 37 критериям, а искусственный интеллект предложил около 150 новых признаков сговора.

В числе зон риска - строительство и дороги, фармацевтика, социальное питание и недвижимость.

❗️По итогам конференции прослеживается курс на постоянное выявление сговоров через анализ закупочных данных, развитие алгоритмов и усиление финансовых последствий нарушений.

☑️ФАС расширяет самостоятельный поиск признаков сговора. Ежедневный анализ закупок позволяет выявлять подозрительные обстоятельства независимо от того, обратился ли кто-либо с жалобой. ГИС «Антикартель» становится одним из инструментов такой работы. Для участников закупок это означает, что отсутствие споров с заказчиком и конкурентами не исключает антимонопольного расследования.

☑️Аналитика будет развиваться за счёт поиска новых признаков. Около 150 признаков, предложенных ИИ, показывают направление этой работы. Служба развивает инструменты, которые помогают обнаруживать дополнительные закономерности в закупочных данных. При этом предложенные признаки ещё нельзя приравнивать к утверждённым критериям или доказанным нарушениям. Но рассчитывать, что антикартельный анализ ограничивается знакомыми совпадениями IP-адресов и свойств файлов, уже не стоит.

☑️В поле контроля остаются действия заказчиков. Статистика по 87 заказчикам показывает, что антимонопольная оценка затрагивает организацию закупки и условия, в которых конкурируют поставщики. Для анализа сговора имеют значение и требования документации, и взаимодействие до объявления процедуры, и предоставление преимуществ отдельным компаниям. Правовая квалификация таких действий зависит от обстоятельств: сговор заказчика с поставщиком и картель между конкурентами требуют разграничения.

☑️Отдельное направление - лишение участников сговора полученной выгоды. На профильной сессии конференции заместитель руководителя ФАС Антон Тесленко обратил внимание на риск уголовного преследования и потери всей выгоды, полученной от сговора. Это характеризует подход ведомства к последствиям нарушения: значение имеет и то, какой экономический результат получили его участники.

На мой взгляд, эти направления будут усиливать друг друга. Цифровой анализ расширяет возможности выявления подозрительных закупок, исследование действий поставщиков и заказчиков позволяет устанавливать механизм соглашения, а взыскания ставят под угрозу финансовый результат его реализации.

Для бизнеса антикартельный риск всё теснее связан со всей историей закупочной деятельности: от формирования условий и подготовки заявок до исполнения договоров и получения оплаты. Именно в таком объёме я бы оценивала последствия обозначенного ФАС курса.

🗣 Антимонопольный дозор

Картельный сговор в новом обзоре судебной практики Верховного Суда

14 октября 2026 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 3 (2026). В документ включены правовые позиции по гражданским, экономическим, уголовным и административным делам. Среди рассмотренных вопросов - защита вещных прав, исполнение обязательств, налогообложение, применение законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства.

Антимонопольным спорам посвящены два пункта: о гражданско-правовых последствиях картельного сговора и о повышении договорной цены продавцом, занимающим коллективное доминирующее положение.

В пункте 17 отражена позиция о применении статьи 169 ГК РФ к устному картельному сговору. Верховный Суд подтвердил возможность признания такого соглашения недействительной сделкой и взыскания в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие его реализации. Правовое обоснование взыскания связано с противоправным характером дохода от контрактов, заключённых в результате ограничения конкуренции на торгах.

Обзор также содержит вывод о полномочиях прокурора обратиться с соответствующим иском. При обосновании этой позиции Верховный Суд сослался на положения статьи 169 ГК РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции и частью 1 статьи 52 АПК РФ. Солидарное взыскание дохода с участников картеля суд обосновал согласованным характером их поведения, единым умыслом и общей противоправной целью.

Включение этой позиции в обзор необходимо учитывать при оценке последствий антимонопольного нарушения и формировании защиты по картельному делу. Установленные обстоятельства заключения и реализации соглашения могут стать основанием для последующего обращения прокуратуры с имущественными требованиями. Поэтому выводы о составе участников, содержании договорённости, охваченных ею закупках и связи полученного дохода с нарушением требуют правовой оценки уже в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2026)

🗣️ Антимонопольный дозор

🍞 ФАС выявила картель поставщиков хлеба и хлебобулочных изделий на сумму более 650 млн рублей.

📑 Служба возбудила дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Хлебозавод № 7» и АО «Тобус».

❌ Компании подозреваются в заключении и реализации антиконкурентного соглашения с целью поддержания цен на торгах на общую сумму 650 190 414 рублей.

ℹ️ Речь идет о закупках на поставку хлеба и хлебобулочных изделий для нужд медицинских и социальных учреждений, школ и детских садов Воронежской области.

💻 Признаки сговора выявлены с использованием ГИС «Антикартель».

❗В случае установления вины участникам картеля грозят оборотные штрафы.
#картель

Подписаться на ФАС России в Макс

Продажа долей после 253-ФЗ: какие новые пользовательские и аналитические сценарии должны появиться у банкротной ЭТП

Сегодня ненадолго отодвинем картели в сторону и поговорим об электронных торговых площадках.

С 1 января 2028 года 253-ФЗ меняет порядок продажи долей в банкротстве. Для ЭТП это не только новая редакция регламента. Меняется сам пользовательский маршрут: появляются юридически значимые действия до публикации торгов, отдельные сценарии после их завершения, необходимость связывать первоначальные и последующие процедуры и по-новому учитывать результат торгов и последующее заключение договора.

Эти изменения напрямую затрагивают и арбитражных управляющих, поскольку новая модель продажи доли требует учитывать дополнительные действия еще на этапе подготовки процедуры. Необходимо правильно выстроить уведомление участников долевой собственности, учесть возможность приобретения доли до первоначальных торгов, а в предусмотренных законом случаях и после их завершения. Ошибка в сроках, последовательности действий или оформлении результата может повлиять на всю процедуру реализации имущества.

Для операторов ЭТП вопрос еще шире. Если новые правила останутся только в тексте регламента, а карточка лота, статусы, алгоритмы и структура данных продолжат работать по прежней модели, площадка столкнется с ручными обходными сценариями, ошибками пользователей и искаженной аналитикой.

В Дзене подробно разобрала, какие новые пользовательские и аналитические сценарии должны появиться у банкротной ЭТП, что прямо следует из Закона о банкротстве, а что относится уже к продуктовой и технической реализации со стороны оператора.

🗣 Антимонопольный дозор

300,2 млн рублей: нужно ли предписание ФАС для взыскания дохода от картеля?

ФАС установила картель, компании получили административные штрафы, но предписание о перечислении дохода в бюджет антимонопольный орган не выдавал.

Может ли прокуратура потребовать взыскания денег при таких обстоятельствах?

Именно этот вопрос возник в деле № 4-КГПР25-76-К1.

Заместитель Генерального прокурора потребовал взыскать 300 223 529,66 рубля, полученные по контрактам в результате сговора на 82 аукционах по поставке и монтажу оборудования. Картель был установлен решением УФАС и подтверждён судебными актами; в отношении одного из участников имелся обвинительный приговор.

Первая инстанция удовлетворила иск. При повторном рассмотрении апелляция отказала, кассация поддержала отказ. Суды исходили из предусмотренной ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции последовательности: предписание ФАС, его неисполнение, затем судебное взыскание. Дополнительно апелляция отвергла квалификацию картеля и контрактов как ничтожных сделок.

Верховный Суд признал этот подход ошибочным. С учётом установленных обстоятельств соглашение и заключённые во исполнение картеля контракты получили оценку по ст. 169 ГК РФ как сделки с заведомо антисоциальной целью. Возможность взыскания дохода ВС связал также с ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции. Административные штрафы не исключили имущественного взыскания, компенсаторный характер которого суд разграничил со штрафной ответственностью.

Определением от 27.01.2026 ВС отменил апелляционное и кассационное определения и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Окончательно 300,2 млн рублей этим определением не взысканы.

Для защиты здесь необходимо разграничивать предусмотренный законом порядок исполнения предписания ФАС и основания конкретного иска прокурора. Возражение об отсутствии предписания отвечает лишь на часть вопросов. Если требования обоснованы также недействительностью сделок, позиция ответчика должна содержать оценку этих оснований: какие обстоятельства истец считает подтверждением противоправной цели, к каким контрактам их относит и какими доказательствами связывает полученные деньги с установленным соглашением.

При этом выводы по рассмотренному делу нельзя превращать в правило об автоматическом взыскании всей выручки с любого участника картеля. Для оценки требований необходимо проверить состав ответчиков, индивидуализацию контрактов, фактические поступления и расчёт суммы. Отдельного анализа требует вопрос, какие обстоятельства уже установлены вступившими в силу судебными актами, а какие истцу ещё предстоит доказать.

Позиция по такому спору должна отвечать на основания взыскания по существу. Отсутствие предписания ФАС не устраняет необходимость исследовать гражданско-правовую квалификацию сделок и доказательства, которыми прокуратура обосновывает имущественные требования.

🗣 Антимонопольный дозор

Один участник признал картель. Что это означает для остальных?

До определённого момента несколько компаний могут одинаково оценивать перспективы антимонопольного дела: договорённости не доказаны, совпадения объяснимы, основания для признания нарушения отсутствуют. Затем один из ответчиков меняет позицию и сообщает ФАС, что соглашение было, называет его участников, описывает распределение закупок и передаёт переписку.

Для остальных компаний возникает вопрос: есть ли смысл продолжать защиту, если один из участников уже всё признал?

Смысл есть. Но появление такого заявления требует пересмотра позиции с учётом новых доказательств. ФАС получает объяснение обстоятельств, которые прежде могла устанавливать по отдельным косвенным признакам. Переписка, платежи и поведение на торгах могут получить дополнительное объяснение через сведения о предполагаемых договорённостях. Поэтому продолжать ссылаться исключительно на отсутствие письменного соглашения или прямых доказательств становится особенно рискованно.

При этом интересы ответчиков могут существенно разойтись. Компания, которая обращается с добровольным заявлением, может рассчитывать на освобождение от административной ответственности. Примечание 1 к статье 14.32 КоАП РФ предусматривает такую возможность для лица, первым выполнившего все установленные условия. Значение имеют сведения, которыми ФАС располагала на момент обращения, прекращение участия в соглашении и достаточность представленных материалов для установления события правонарушения. Одного признания для освобождения недостаточно.

Следовательно, решение одного ответчика признать нарушение может отвечать его собственным интересам. У других компаний будут иные обстоятельства: другой период участия, другой объём доказательств, другая предполагаемая роль. Повторение чужой позиции не гарантирует аналогичного результата.

Признание также может содержать сведения, с которыми остальные ответчики категорически не согласны: кто предложил договориться, кто определял победителей, кому направлялись указания, какие закупки охватывало соглашение. Согласие с общей формулировкой «картель был» способно затронуть гораздо больше обстоятельств, чем компания намеревалась подтвердить.

Заявитель вправе признать собственное участие, но его объяснения о других компаниях подлежат проверке. Обязанность установить запрещённое соглашение и состав его участников сохраняется за ФАС. Этот подход закреплён в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2.

Поэтому после появления признания необходимо изучить точный текст заявления и приложенные материалы. Существенная разница существует между сообщением о конкретной договорённости двух компаний и утверждением об участии всех ответчиков во всех закупках за несколько лет. Проверять нужно именно те обстоятельства, которые заявитель относит к вашей компании, сопоставляя их с документами и ранее представленными объяснениями.

Решение о собственной позиции требует отдельной оценки. Чужое признание может усилить доказательства ФАС, выявить противоречия в прежней защите или показать, что роли компаний изначально описывались неточно. Но вывод «теперь всем нужно признать нарушение» из него не следует.

Стратегия, которая позволяет одному участнику рассчитывать на освобождение от ответственности, для другого может означать признание обстоятельств, которые ФАС ещё предстояло доказать.

🗣 Антимонопольный дозор