Адвокатская консультация | Борисоглебск

🖌ДВА СЛОВА, КОТОРЫМ СТОИТ ДОВЕРЯТЬ: «Я ПРОВЕРЮ»
 
 
Представьте разговор:
 
— Скажите, я прав?
— Мне нужно посмотреть документы.
— А без документов?
— Без документов невозможно безошибочно оценить ситуацию
 
В этой маленькой сцене — большая профессиональная трудность. Человек приходит к адвокату с тревогой и вполне понятным желанием услышать уверенный ответ.
Желательно сразу.
Ещё лучше — благоприятный.
 
Но у добросовестного ответа бывает пауза.
 
Нужно прочитать договор до конца, включая приложения. Сопоставить даты. Уточнить, что именно решил суд. Найти полный текст определения, о котором так убедительно написано в коротком новостном сюжете.
 
Фраза «у меня уже было похожее дело» помогает начать поиск.
Завершить его она не может.
 
В двух внешне одинаковых историях могут различаться всего несколько обстоятельств. Кто подписал документ. Что было известно сторонам. Как сформулировано требование. Какие доказательства сохранились.
 
И тогда прежний опыт подсказывает вопросы, но ответ приходится искать заново.
 
«Я проверю» — полезные слова, если за ними следует работа. Важно объяснить человеку, что именно предстоит выяснить, каких документов не хватает и когда можно будет вернуться к обсуждению.
 
Бывает и более трудная фраза:
 
«После изучения документов я изменил первоначальную оценку».
 
Произнести её непросто. Особенно если первая версия звучала красиво и всем понравилась. Но профессиональная честность требует вовремя исправлять собственные выводы. Доверителю предстоит принимать решения, опираясь на них.
 
Поэтому спокойная готовность уточнить, перечитать и пересмотреть заслуживает уважения. В ней есть понимание цены ошибки и ответственности за сказанное.
 
А на вопрос «Вы что, не помните все законы?» у воображаемого адвоката из нашего разговора готов ответ:
 
— Я ещё помню, где их найти и как применить.

⚖️ПРАВОВОЙ ПОНЕДЕЛЬНИК
26 октября 2026 года
 
Сегодня — две новости о защите имущественных прав и сообщение о международном судебном сотрудничестве. Все сведения — из официальных публикаций Верховного Суда Российской Федерации.
 
1. Газопровод на участке: при решении вопроса о демонтаже необходимо учитывать права соседей
 
Житель Астрахани потребовал демонтировать газопровод, проходящий под его земельным участком. Он ссылался на отсутствие сведений об объекте в градостроительном плане, угрозу безопасности и препятствия для строительства дома.
 
Три судебные инстанции поддержали собственника. Газовая компания обжаловала решения, указав, что газопровод построен задолго до приобретения участка, введён в эксплуатацию по разрешительной документации и используется уже 56 лет.
 
Верховный Суд отменил судебные акты. Он отметил, что демонтаж и реконструкция затронут права граждан, чьи дома подключены к газопроводу. Кроме того, покупатель знал о его наличии: часть трубы проходит над землёй.
 
Практический вывод: в споре об инженерных сетях необходимо исследовать историю их размещения, документы, вопросы безопасности и последствия для других потребителей. Отсутствие сведений в одном документе само по себе не решает судьбу газопровода.
 
[Официальное сообщение ВС РФ от 26.10.2026](https://www.vsrf.ru/news/38048)
 
2. Автомобиль в международном розыске: ВС защитил покупателя ввезённой иномарки
 
Жителю Санкт-Петербурга отказали в регистрации автомобиля, привезённого из Канады, поскольку машина числилась в международном розыске. Покупатель потребовал исключить её из соответствующего учёта МВД.
 
Нижестоящие суды поддержали заявителя, указав на неподтверждённость данных о хищении. МВД обжаловало решения.
 
Верховный Суд изменил принятые судебные акты: обязал Главное управление МВД снять запрет на регистрационные действия и допустить автомобиль к эксплуатации. В официальном сообщении подчёркнута необходимость защиты законных интересов российских владельцев автомобилей, разыскиваемых по инициативе недружественных стран.
 
Практический вывод: важен точный способ защиты. Исключение автомобиля из розыскного учёта и снятие регистрационного запрета — разные требования. При этом решение по конкретному делу нельзя понимать как разрешение регистрировать любой автомобиль, находящийся в розыске.
 
[Официальное сообщение ВС РФ от 20.10.2026](https://www.vsrf.ru/news/37979)

🖌«ЭТО, НАВЕРНОЕ, НЕВАЖНО…»
 
Представьте: разговор с адвокатом подходит к концу. Документы просмотрены, вопросы заданы, человек уже собирается уходить — и вдруг достаёт из сумки сложенный листок:
 
— Это, наверное, неважно, но я на всякий случай принёс…
 
Для адвоката такая фраза — хороший повод отложить ручку и внимательно посмотреть на бумагу.
 
Мы рассказываем о своей жизни избирательно. Помним обиду, но путаем даты. Подробно пересказываем ссору, но пропускаем короткое сообщение после неё. Бережём договор в папке, а конверт, в котором пришло письмо, считаем ненужной упаковкой.
 
Между тем именно детали помогают восстановить последовательность событий: кто первым написал, что предложил, когда получил ответ и как изменились договорённости.
 
Человек делится своей правовой проблемой с адвокатом. Вместе они обсуждают, что можно доказать в этой ситуации.
 
Нередко бывает полезен даже самый неудобный вопрос, например:
 
— А что другая сторона расскажет об этой ситуации?
 
Он позволяет увидеть то, что легко упустить в собственном изложении. Возможно, была ещё одна встреча. Возможно, сохранилась переписка, которую неприятно перечитывать. Возможно, в какой-то момент сам доверитель действовал иначе, чем сейчас помнит.
 
Обсуждать такие обстоятельства трудно. Но узнать о них во время подготовки гораздо полезнее, чем впервые услышать в судебном заседании.
 
И у адвоката здесь своя ответственность: дать человеку договорить, уточнить непонятное, спокойно отнестись к признанию в ошибке. Если собеседник боится осуждения, важная часть правовой проблемы может так и остаться невысказанной.
 
Поэтому перед встречей человеку, нуждающемуся в юридической помощи, полезно составить простую хронологию событий, собрать относящиеся к вопросу документы и письменно составить заметки, отметив места, где память может подвести. Слова «точно не помню» помогают избежать ложной уверенности.
 
А документ, который хочется оставить дома со словами «это, наверное, неважно», — всё-таки взять с собой.
 
Хорошая подготовка начинается с возможности рассказать всё, включая неудобные подробности.
 
И да: «На обороте тоже что-то написано» — вполне достойное начало второй половины консультации.

ПРАВОВОЙ ПОНЕДЕЛЬНИК
 
19 октября 2026 года
 
Начинаем неделю с четырёх важных правовых позиций из официальных публикаций Верховного Суда Российской Федерации.
 
1. Нет денег в бюджете — это не основание отказать в компенсации за длительное неисполнение решения
 
14 октября Президиум ВС РФ утвердил тематический обзор № 15/2026 о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов.
 
В документе разъяснено: недостаточность бюджетных средств не является основанием для отказа в компенсации за нарушение разумного срока исполнения решения. Отдельно отмечено, что длительная задержка направления судом исполнительных документов в Минфин России без уважительных причин также может служить основанием для компенсации.
 
Практический вывод: при взыскании с бюджета важно отслеживать весь путь исполнительных документов. Причина задержки и действия каждого органа имеют значение для защиты прав взыскателя.
 
[Тематический обзор ВС РФ — пункты 11–12](https://www.vsrf.ru/upload/iblock/751/6hub53a7f6ytvptb8dxkc527fpzs4a12.pdf)
 
2. Человек возле сломанного автомобиля: обстоятельства наезда нельзя оценивать формально
 
13 октября ВС РФ сообщил о деле женщины, супруг которой погиб после наезда автомобиля. В момент происшествия мужчина выставлял знак аварийной остановки возле своей сломавшейся машины.
 
Три инстанции отказали вдове в компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение, рассматривая случившееся как взаимодействие источников повышенной опасности.
 
Верховный Суд отменил судебные акты. Он обратил внимание на обстоятельства происшествия и указал, что автомобиль может считаться источником повышенной опасности только во время эксплуатации.
 
Практический вывод: для разрешения такого спора необходимо установить, что именно происходило в момент причинения вреда. Само наличие у потерпевшего автомобиля не позволяет автоматически оценивать наезд на него как столкновение двух транспортных средств.
 
[Официальное сообщение ВС РФ от 13.10.2026](https://www.vsrf.ru/news/37921)
 
3. Непереданное муниципалитету общежитие не должно становиться препятствием для жилищных прав семьи
 
12 октября ВС РФ сообщил о защите прав вдовы участника СВО и трёх несовершеннолетних детей. Семья проживала в комнате общежития, признанного непригодным для проживания из-за отсутствия отопления и других коммунальных услуг.
 
Нижестоящие суды отказали в требовании о предоставлении жилья, сославшись в том числе на то, что общежитие не передано в муниципальную собственность.
 
Верховный Суд отменил эти решения: отказ муниципалитета принять общежитие не должен препятствовать реализации жилищных прав нуждающихся граждан.
 
Практический вывод: в подобных спорах необходимо исследовать условия проживания и основания жилищного требования. Одной ссылки на принадлежность здания недостаточно для отказа.
 
[Официальное сообщение ВС РФ от 12.10.2026](https://www.vsrf.ru/news/37916)
 
4. Вердикт присяжных не отменяет запрет на необоснованное усиление наказания
 
14 октября Президиум ВС РФ сообщил о пересмотре уголовного дела. После отмены первоначального приговора по жалобе защиты при новом рассмотрении действия обвиняемого квалифицировали по более тяжким признакам и назначили более строгое наказание.
 
Верховный Суд изменил судебные акты и смягчил наказание. Он напомнил: если основания отмены приговора не были связаны с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, при новом рассмотрении нельзя усиливать его уголовную ответственность. Обвинительный вердикт присяжных не освобождает судью от соблюдения этого требования.
 
Практический вывод: при повторном рассмотрении дела защите важно проверять не только доказательства, но и пределы допустимого изменения обвинения и наказания.
 
[Официальное сообщение ВС РФ от 14.10.2026](https://www.vsrf.ru/news/37948)
 
* Отмена судебных актов в гражданском деле сама по себе ещё не означает окончательного удовлетворения всех требований истца.

🎬«АДВОКАТ»: КОГДА ПЕРВОЙ ПОБЕДЫ НЕДОСТАТОЧНО
 
Есть фильмы, после которых хочется обсудить разгадку преступления. А есть такие, после которых думаешь о человеке, оставшемся один на один с обвинением.
 
Советский фильм «Адвокат», снятый Искандером Хамраевым на «Ленфильме» в 1990 году, даёт повод именно для такого разговора. Адвоката Павла Бешметьева играет Андрей Ташков, который начинающим актером великолепно сыграл главную роль в фильме 1979 года «Сыщик».
 
Молодой человек Николай Варенцов оказывается обвинённым в убийстве. Следственная версия постепенно обрастает сфальсифицированными доказательствами, ложными показаниями и признанием, полученным под давлением.
 
За дело берётся адвокат. Ему удаётся разоблачить обвинительные доказательства, и Варенцова освобождают в зале суда. Казалось бы, можно выдохнуть.
 
Но здесь находится важная деталь: дело направляют на доследование, формального оправдания нет. Позднее Варенцова вновь арестовывают, предъявляют дополнительные обвинения и приговаривают к расстрелу. Защитнику приходится возвращаться к борьбе за его жизнь.
 
На наш взгляд, именно непрочность первого успеха делает эту историю особенно важной для профессионального разговора.
 
Человеку, вышедшему из-под стражи, легко поверить, что всё закончилось. Адвокат же должен понимать точное значение состоявшегося решения: что установлено, какие вопросы остались открытыми и какие опасности сохраняются. Объяснить это доверителю бывает не менее важно, чем убедительно выступить в суде.
 
В герое Андрея Ташкова - Бешметьеве привлекает готовность продолжать работу, когда первоначальный успех перечёркнут. Его профессиональное достоинство проявляется в том, что судьба подзащитного сохраняет для него значение и после первого процесса.
 
При этом фильм оставляет тяжёлый вопрос: сколько может сделать один добросовестный защитник, если другие участники дела заинтересованы в сохранении ложного обвинения? Личная смелость необходима, но надёжность правосудия не должна зависеть исключительно от чьего-то героизма.
 
Параллель с нашим временем мы видим прежде всего в ответственности за точность передачи сложности адвокатской работы.
 
Не обещать благополучного исхода раньше времени. Различать освобождение из-под стражи и оправдание. Проверять происхождение доказательств. Объяснять риски понятным языком. Помнить, что для доверителя процесс продолжается и после того, как закончилось судебное заседание.
 
«Адвокат» — тяжёлое кино для вдумчивого просмотра. Его стоит смотреть ради разговора о настойчивости, независимости и границах возможностей защитника.
 
Ведь человеку нужна не только надежда на справедливость. Ему нужен тот, кто поможет добиваться её, не скрывая сложности пути.

ПТИЦА, КОТОРОЙ ПРИШЛОСЬ ДОКАЗЫВАТЬ СВОЁ ПРАВО БЫТЬ ИСКУССТВОМ
 
История одного необычного судебного спора.
 
В 1926 году в Нью-Йорк прибыла скульптура Константина Бранкузи «Птица в пространстве». Вытянутая, отполированная бронзовая форма передавала ощущение полёта. Привычных крыльев, перьев и клюва у неё не было.
 
Именно здесь искусство столкнулось с таможней.
 
Произведения искусства могли ввозиться в США без пошлины. Однако чиновники отказались признать в необычном предмете скульптуру и начислили пошлину — 40% его стоимости. Бранкузи оспорил это решение.
 
Суду предстояло разобраться: обязательно ли скульптура должна буквально воспроизводить узнаваемый предмет?
 
На процессе выступали специалисты в области искусства. Они объясняли, что художник может передавать движение, идею и впечатление посредством абстрактной формы. В итоге суд признал необходимость учитывать существование нового художественного направления, которое отходит от буквального подражания природе. Спор завершился в пользу Бранкузи.
 
Получилась удивительная юридическая история: птица пересекла океан, но для прохождения таможни ей потребовались доказательства и судебное разбирательство.
 
Чем этот случай интересен юристу сегодня?
 
Он напоминает, как легко принять привычное представление о предмете за юридический критерий. Сначала возникает мысль: «Это не похоже на то, что я привык видеть». Затем — соблазн сделать вывод: «Следовательно, этого не может быть».
 
Профессиональная работа начинается с проверки такого вывода. Какие признаки действительно имеют значение? Что подтверждают доказательства? Нужны ли специальные знания, чтобы понять предмет спора?
 
Иногда самое важное в деле — вовремя усомниться в том, что на первый взгляд кажется очевидным.
 
 
[Источник: Музей современного искусства MoMA — о деле «Бранкузи против Соединённых Штатов»](https://www.moma.org/explore/inside_out/2014/07/24/but-is-it-art-constantin-brancusi-vs-the-united-states/)

⚖️ПРАВОВОЙ ПОНЕДЕЛЬНИК
 
12 октября 2026 года
 
Три практические позиции из официальных сообщений Верховного Суда Российской Федерации, опубликованных 6–7 октября.
 
1. Мебель на заказ: от содержания договора зависит размер неустойки
 
Заказчица заключила договор на изготовление мебели за границей, согласовала чертежи и дату доставки. Сроки были нарушены, и она обратилась в суд.
 
Нижестоящие суды рассмотрели отношения как куплю-продажу будущей вещи и рассчитали неустойку по правилам о просрочке передачи предварительно оплаченного товара.
 
Верховный Суд отменил судебные акты. Если договор предусматривает выполнение работ по созданию или изменению вещи, необходимо применять нормы о подряде. Ошибочная квалификация договора повлияла на защиту прав заказчицы.
 
Практическое значение: при подготовке претензии нужно исследовать содержание обязательств исполнителя. От того, обязался он продать товар или выполнить работы по его изготовлению, зависит правовое основание расчёта неустойки.
 
[Официальное сообщение ВС РФ от 7 октября](https://www.vsrf.ru/news/37854)
 
2. Передал имущество сыну перед разводом — вернуть его как «фиктивно оформленное» удастся не всегда
 
Мужчина потребовал признать недействительными договоры дарения недвижимости и купли-продажи автомобиля, заключённые с сыном. Он объяснил, что хотел избежать раздела имущества при разводе.
 
Первая инстанция отказала: материалы дела опровергали довод о фиктивности сделок. Апелляция и кассация поддержали отца, но Верховный Суд восстановил решение об отказе в иске.
 
ВС подчеркнул: необходимо установить действительную волю сторон на исполнение договоров. Само желание избежать раздела имущества ещё не доказывает мнимость сделки.
 
Практическое значение: мотив передачи имущества и намерение действительно передать право собственности — разные обстоятельства. Ссылка на семейный конфликт сама по себе не позволяет отменить совершённую сделку. При этом рассмотренный спор не означает одобрения способов уклонения от раздела имущества.
 
[Официальное сообщение ВС РФ от 7 октября](https://www.vsrf.ru/news/37858)
 
3. Признание долга супругов общим: срок исковой давности имеет значение
 
В деле о банкротстве кредитор потребовал признать долг заёмщика общим с его супругой. По его доводам, заёмные деньги направили на строительство дома, зарегистрированного на жену. Три инстанции требования удовлетворили.
 
Супруга указала, что кредитор знал о назначении займа ещё в 2020 году, однако обратился с требованием лишь через пять лет. В подтверждение она ссылалась на аудиозапись разговора.
 
Судебная коллегия по экономическим спорам отменила судебные акты, напомнив об общем трёхлетнем сроке исковой давности и его исчислении со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
Практическое значение: в таком споре необходимо исследовать не только использование денег на семейные нужды, но и обстоятельства начала течения срока давности. Переписка, записи переговоров и другие доказательства осведомлённости кредитора могут существенно повлиять на разрешение дела.
 
[Официальное сообщение ВС РФ от 6 октября](https://www.vsrf.ru/news/37851)

Правосудие становится справедливым только тогда, когда за материалами дела, доводами сторон, доказательствами и статьями закона оно продолжает видеть человека.
 
Потому что право существует не ради самого права.
 
Оно существует ради человека.
А ценность человеческой жизни — и есть одна из главных основ подлинного правосудия.
 
И потому, говоря о праве и правосудии, нельзя забывать самого главного.
 
За каждым делом стоит человек.
За каждой строкой судебного акта — чья-то судьба.
За каждым спором — чья-то боль, надежда, достоинство, иногда сама жизнь.
 
Закон может быть строг. Суд — беспристрастен. Правосудие — требовательно к доказательствам и фактам.
 
Но если за буквой закона перестают видеть человека, право утрачивает своё высшее назначение.
 
Ибо правосудие существует не для торжества формулы, не для бездушного применения нормы и не для совершенства самой процедуры.
 
Оно существует затем, чтобы оградить человека от произвола, восстановить нарушенное, защитить слабого, удержать сильного в пределах дозволенного и напомнить каждому: человеческое достоинство не может быть мелочью в глазах закона.
 
Вот почему мерой подлинного правосудия остаётся не только правильность решения, но и то, насколько бережно оно относится к человеческой судьбе.
 
И если право забывает о ценности человеческой жизни, оно перестаёт быть правосудием.
 
Потому что высшая цель права — не норма сама по себе, а человек, ради которого эта норма существует.

«Ценность человеческой жизни как основа правосудия»
 
На Земле живёт более 8 миллиардов человек.
 
Мы произносим эту цифру легко. Но почти невозможно представить, сколько за ней скрывается жизней, судеб, надежд, тревог, побед и потерь.
 
Где-то человек просыпается в большом городе, спешит на работу и раздражается из-за пробок.
Где-то другой начинает день с долгой дороги за питьевой водой.
Кто-то выбирает новый телефон.
А кто-то впервые получает доступ к Интернету.
Для одного образование — привычный жизненный этап.
Для другого возможность учиться — почти недостижимая мечта.
 
Мы живём на одной планете, но наши миры очень разные.
 
Одни рождаются среди достатка и возможностей. Другие с первых дней жизни сталкиваются с бедностью, отсутствием нормального жилья, качественной медицины и образования.
 
Мы говорим на разных языках. Исповедуем разные религии. Живём в разных странах. По-разному понимаем успех, счастье и благополучие.
 
Но есть то, что делает нас абсолютно равными.
 
Время.
 
Никому не известно, сколько его отпущено.
 
Именно поэтому привычные вещи иногда оказываются самым настоящим богатством.
 
Дом, в который можно вернуться.
Чистая вода.
Еда на столе.
Возможность позвонить близкому человеку.
Книга, которую можно прочитать.
Образование, которое удалось получить.
Право выбирать свой путь.
Возможность строить планы на завтра.
 
Мы настолько быстро привыкаем к хорошему, что перестаём считать его хорошим.
 
Нам всё время кажется, что для счастья не хватает ещё чего-то: больше денег, более высокого положения, новой покупки, другого дома, другого города, другой жизни.
 
А потом однажды становится понятно, что настоящей ценностью были совсем другие вещи.
 
Здоровье.
Время.
Люди рядом.
Возможность проснуться утром.
Позвонить родителям.
Обнять детей.
Встретиться с друзьями.
Увидеть весну.
Пройтись по знакомой улице.
Просто жить.
 
Чем старше становится человек, тем яснее он понимает: жизнь измеряется не только прожитыми годами.
 
Она измеряется моментами, которые мы успели заметить.
 
Разговорами, которые не отложили.
Людьми, которых успели поблагодарить.
Словами, которые успели сказать.
Добром, которое успели сделать.
 
Поэтому, возможно, одна из главных человеческих мудростей звучит совсем просто:
 
не откладывать жизнь на потом.
 
Не ждать идеального времени.
Не беречь хорошие слова для особого случая.
Не считать обычный день чем-то незначительным.
 
Потому что обычный день — это и есть жизнь.
 
Берегите тех, кто рядом.
Цените то, что кажется привычным.
Помните о тех, кому повезло меньше.
И не забывайте иногда останавливаться и замечать: вы живёте.
 
А это уже очень много.

⚖️ПРАВОВОЙ ПОНЕДЕЛЬНИК
 
5 октября 2026 года
 
Начинаем неделю с четырёх тем, опубликованных Верховным Судом Российской Федерации с 28 сентября по 2 октября.
 
1. Экспертиза: уголовный и гражданский процессы требуют разграничения
 
2 октября ВС РФ опубликовал сообщение о том, что заключение специалистов, полученное в рамках уголовного дела, не заменяет проведение экспертизы в гражданском процессе.
 
Тема заслуживает внимания участников споров, в которых материалы уголовного дела используются для обоснования гражданских требований.
 
[Сообщение ВС РФ](https://www.vsrf.ru/news/37837)
 
2. Коммерческое использование частного дома: ВС поддержал собственника
 
30 сентября Верховный Суд сообщил о рассмотрении спора в пользу собственника, использовавшего частный дом в коммерческих целях.
 
Само сообщение о таком исходе не означает общего разрешения на любую предпринимательскую деятельность в жилом доме. Для применения позиции необходимо изучить обстоятельства дела и мотивировку судебного акта.
 
[Сообщение ВС РФ](https://www.vsrf.ru/news/37801)
 
3. При взыскании неустойки необходимо учитывать материальное положение должника
 
В публикации от 30 сентября ВС РФ обратил внимание на необходимость учитывать тяжёлое материальное положение должника при взыскании неустойки.
 
Эту тему важно отличать от вопроса о прощении основного долга: сообщение посвящено именно неустойке.
 
[Сообщение ВС РФ](https://www.vsrf.ru/news/37794)
 
4. Условия страхования не должны ограничивать права потребителя
 
28 сентября Верховный Суд опубликовал сообщение о недопустимости ограничения прав потребителя условиями договора страхования.
 
Для страхователей это повод внимательно изучать положения, которыми страховая компания обосновывает отказ в выплате, и проверять их соответствие закону.
 
[Сообщение ВС РФ](https://www.vsrf.ru/news/37776)