ПРАВОВОЙ ПОНЕДЕЛЬНИК

 
19 октября 2026 года
 
Начинаем неделю с четырёх важных правовых позиций из официальных публикаций Верховного Суда Российской Федерации.
 
1. Нет денег в бюджете — это не основание отказать в компенсации за длительное неисполнение решения
 
14 октября Президиум ВС РФ утвердил тематический обзор № 15/2026 о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов.
 
В документе разъяснено: недостаточность бюджетных средств не является основанием для отказа в компенсации за нарушение разумного срока исполнения решения. Отдельно отмечено, что длительная задержка направления судом исполнительных документов в Минфин России без уважительных причин также может служить основанием для компенсации.
 
Практический вывод: при взыскании с бюджета важно отслеживать весь путь исполнительных документов. Причина задержки и действия каждого органа имеют значение для защиты прав взыскателя.
 
[Тематический обзор ВС РФ — пункты 11–12](https://www.vsrf.ru/upload/iblock/751/6hub53a7f6ytvptb8dxkc527fpzs4a12.pdf)
 
2. Человек возле сломанного автомобиля: обстоятельства наезда нельзя оценивать формально
 
13 октября ВС РФ сообщил о деле женщины, супруг которой погиб после наезда автомобиля. В момент происшествия мужчина выставлял знак аварийной остановки возле своей сломавшейся машины.
 
Три инстанции отказали вдове в компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение, рассматривая случившееся как взаимодействие источников повышенной опасности.
 
Верховный Суд отменил судебные акты. Он обратил внимание на обстоятельства происшествия и указал, что автомобиль может считаться источником повышенной опасности только во время эксплуатации.
 
Практический вывод: для разрешения такого спора необходимо установить, что именно происходило в момент причинения вреда. Само наличие у потерпевшего автомобиля не позволяет автоматически оценивать наезд на него как столкновение двух транспортных средств.
 
[Официальное сообщение ВС РФ от 13.10.2026](https://www.vsrf.ru/news/37921)
 
3. Непереданное муниципалитету общежитие не должно становиться препятствием для жилищных прав семьи
 
12 октября ВС РФ сообщил о защите прав вдовы участника СВО и трёх несовершеннолетних детей. Семья проживала в комнате общежития, признанного непригодным для проживания из-за отсутствия отопления и других коммунальных услуг.
 
Нижестоящие суды отказали в требовании о предоставлении жилья, сославшись в том числе на то, что общежитие не передано в муниципальную собственность.
 
Верховный Суд отменил эти решения: отказ муниципалитета принять общежитие не должен препятствовать реализации жилищных прав нуждающихся граждан.
 
Практический вывод: в подобных спорах необходимо исследовать условия проживания и основания жилищного требования. Одной ссылки на принадлежность здания недостаточно для отказа.
 
[Официальное сообщение ВС РФ от 12.10.2026](https://www.vsrf.ru/news/37916)
 
4. Вердикт присяжных не отменяет запрет на необоснованное усиление наказания
 
14 октября Президиум ВС РФ сообщил о пересмотре уголовного дела. После отмены первоначального приговора по жалобе защиты при новом рассмотрении действия обвиняемого квалифицировали по более тяжким признакам и назначили более строгое наказание.
 
Верховный Суд изменил судебные акты и смягчил наказание. Он напомнил: если основания отмены приговора не были связаны с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, при новом рассмотрении нельзя усиливать его уголовную ответственность. Обвинительный вердикт присяжных не освобождает судью от соблюдения этого требования.
 
Практический вывод: при повторном рассмотрении дела защите важно проверять не только доказательства, но и пределы допустимого изменения обвинения и наказания.
 
[Официальное сообщение ВС РФ от 14.10.2026](https://www.vsrf.ru/news/37948)
 
* Отмена судебных актов в гражданском деле сама по себе ещё не означает окончательного удовлетворения всех требований истца.