ЮРИСТ

🚨 УЧАСТНИК БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ, КАВАЛЕР ОРДЕНА МУЖЕСТВА, ИНВАЛИД 1 ГРУППЫ — И УГРОЗЫ «НАРКОУЧЁТОМ» ИЗ-ЗА РЕЦЕПТУРНОГО ОБЕЗБОЛИВАЮЩЕГО.

К нам обратился Сергеев Дмитрий — участник боевых действий, десантник, кавалер ордена Мужества. Дмитрий занимается спортом и не сдаётся после тяжёлого ранения, полученного 31 декабря 2024 года при освобождении Курской области. Из-за сложной обстановки 10 дней ожидал эвакуации. Перенёс обморожение 4 степени, перелом таза. 16 января 2025 года ему ампутировали обе нижние конечности. Сейчас он инвалид 1 группы, передвигается на протезах, страдает от фантомных болей. Врачом назначена «Лирика» (прегабалин).

17 октября 2026 года сотрудники ДПС остановили машину Дмитрия и увидели на панели «Лирику». Инспектор Дорохов Р.А. предложил пройти освидетельствование на алкоголь — результат показал, что Дмитрий трезв. Со слов Дмитрия, далее инспектор уже не под запись видеорегистратора предложил проехать в ОБУЗ «Курская областная наркологическая больница» (ул. Дружининская, 2) и, по утверждению заявителя, убедил его отказаться: «препарат запрещён», его «поставят на наркоучёт», а риск — лишение прав до трёх лет. В протоколе строки зачёркнуты — после этого ветеран отказался от освидетельствования. На учёт его не поставили, но факт давления требует проверки.

По информации Дмитрия, сотрудники ДПС, остановившие его, сами являются участниками КТО. Люди, прошедшие войну, вместо «братской» поддержки использовали давление и угрозы — «окучивали» по-свойски, но не по-товарищески.

На следующий день Дмитрий самостоятельно сдал анализы. Согласно протоколу от 22.10.2026, результат по всем веществам — отрицательный: морфин, марихуана, амфетамин, метамфетамин, барбитураты, бензодиазепин, кокаин, метадон, фенциклидин, МДПВ, этилглюкуронид. Это доказывает, что он не находился в состоянии наркотического опьянения.

Ситуация — юридический конфликт. Мы не утверждаем, что инспектор нарушил закон — это установит суд. Почему он имел право требовать освидетельствования? По ст. 12.26 КоАП РФ инспектор вправе направить водителя на освидетельствование при достаточных основаниях полагать, что лицо в состоянии опьянения. Одно из оснований — наличие в автомобиле лекарств, влияющих на реакцию. «Лирика» в инструкции содержит предупреждение: «В период лечения необходимо воздержаться от управления транспортным средством». Отказ от освидетельствования (даже при трезвости) образует состав правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ: штраф 45 000 рублей с лишением прав на 1,5–2 года. В этом смысле действия инспектора формально соответствуют закону.

Если человек трезв, ему выгодно пройти освидетельствование: отрицательный результат — документ, подтверждающий невиновность. Отказ автоматически влечёт наказание. В случае с Дмитрием, по его словам, отказ был спровоцирован угрозами «наркоучёта» — это ключевой аргумент защиты. По мнению заявителя, угроза «поставить на наркоучёт» — превышение полномочий: постановка на учёт — решение врачебной комиссии, а не сотрудника ДПС; инспектор не врач и не может ставить диагнозы; запугивание с целью получить отказ — это давление, делающее процедуру недобровольной. Эти доводы будут проверены в суде.

Мы намерены направить обращения в Управление МВД России по Курской области, прокуратуру Курской области, Администрацию Президента РФ (как ветеран СВО Дмитрий имеет право на приоритетное рассмотрение), а также в фонд «Защитники Отечества».

Итог: формально инспектор прав в том, что предложил освидетельствование и составил протокол об отказе. Но метод (запугивание учётом, зачёркнутый протокол) — это то, что мы будем оспаривать в суде. Продолжение следует.

#СВО #Ветераны #Курск #ДПС #Лирика #Суд #ПраваВетеранов #ЗащитникиОтечества #ОрденМужества #УчастникБоевыхДействий

ХРАНИТЬ КОРОБКИ И ЧЕКИ ИЛИ НЕТ? 📦🧾

Зашёл на днях к знакомому в гости, а он мне показывает свою лоджию — там гора коробок от старой техники. Я спрашиваю: «Зачем?» А он: «А вдруг вернуть придётся!»
Вот поэтому мой пост сегодня будет полезен для многих: разберёмся, что говорит закон и что реально нужно хранить, а что можно смело выбрасывать.

Многие уверены, что без упаковки и чека вернуть товар нельзя. Это не так, но есть нюансы.
Что говорит закон (ст. 25 и 26.1 Закона о ЗПП):
Закон не требует возвращать товар именно в заводской коробке. Важно, чтобы он не был в употреблении, сохранён товарный вид, потребительские свойства, пломбы и ярлыки.

· Обычный магазин: 14 дней на обмен/возврат (если товар не входит в перечень сложных или необменных).
· Интернет-магазин: 7 дней после получения.
А если информацию о порядке и сроках возврата не предоставили в письменной форме — целых 3 месяца.

Отсутствие чека — не основание для отказа. Факт покупки можно подтвердить выпиской из банка, электронным чеком или свидетельскими показаниями. Но хранить его всё равно удобнее — Роспотребнадзор рекомендует держать чеки минимум 14 дней (а лучше — весь гарантийный срок).
Вывод: Коробку от техники (с IMEI!) лучше сохранить на всякий случай, но если её нет — это не приговор. Главное — сам товар в порядке. А чек можно не хранить, но лучше не выбрасывать хотя бы месяц.

Надеюсь избавил вас от хлама. Вопрос к вам: Вы храните коробки от техники или сразу выбрасываете? 👇

#защитаправпотребителей #возвраттовара #чек #коробка #покупки #юрист #право #интернетмагазин

КУРЧАТОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ⚖️

Сегодня приехали с Эдуардом Юрьевичем в Курчатовский городской суд. Работа — работой, но когда рядом море, это чувствуется по-особенному. 🌊

Суд — это всегда концентрация, собранность, ответственность. А море рядом — как напоминание, что после любого шторма наступает штиль. ⚓️

Работаем дальше. А вы замечали, как меняется настрой, когда рядом вода? Делитесь в комментариях 👇

⏳ Скоро будет новая интересная история — о взыскании морального вреда вследствие падения на тротуаре. Многие знают: я не рассказываю истории, пока дело не завершено. Так что следите — будет любопытно. 😉

#суд #КурчатовскийСуд #юрист #адвокат #моральныйвред #паданиенатротуаре #судебнаяпрактика #работаюрист #правозащита #море #ЭдуардЮрьевич

СУД В КУРСКЕ ЛИШИЛ МУЖЧИНУ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ КВАРТИРОЙ ПО НАШЕМУ ИСКУ

Очередную победу одержала моя команда. 21.10.2026 Ленинский районный суд г. Курска (дело № 2–2625/51-2026) прекратил право пользования квартирой. Решение не вступило в силу.

Ко мне обратилась женщина-инвалид. Она живет в трехкомнатной квартире на ул. Косухина с престарелой матерью. С 1994 года там зарегистрирован ее брат, который не жил по этому адресу с 2006 года. Двадцать лет регистрация тянула расходы, а участие в содержании жилья он не принимал.

Брат подал встречный иск: вселить его, выдать ключи, разделить счета ЖКХ. Его аргумент — квартира приватизирована в 2008 году, а он от участия отказался, значит, имеет бессрочное право пользования.

Собственник вправе требовать устранения нарушений (ст. 209, 288 ГК РФ). Регистрация постороннего лица, не несущего бремя содержания, нарушает его право.

Отказ от приватизации не дает пожизненной брони. Ст. 19 ФЗ № 189 защищает бывших членов семьи, но Конституционный Суд (Постановление № 5-П от 24.03.2015) указал: норма не исключает прекращения права при выезде в другое место жительства.

Применяется аналогия ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Верховный Суд (п. 32 ППВС № 14) разъяснил: суд выясняет причину и длительность отсутствия, добровольность выезда, оплату.

Что доказали в суде:
🔹 С 2006 года брат жил с женой по другому адресу;
🔹 Свидетели: в квартире его не видели 20 лет;
🔹 Попыток вселения до декабря 2025 года не предпринимал;
🔹 В полицию о «препятствиях» обратился 30.04.2026 — уже после нашего иска;
🔹 Коммуналку не платил (переводы матери были «на лекарства»);
🔹 У ответчика в собственности квартира в Курске и ½ доли апартаментов в Москве.

ИТОГ:
✅ Иск удовлетворен — брат утратил право пользования, решение — основание для снятия с учета;
❌ Встречный иск отклонен.

Прокурор давал заключение против, но суд не согласился. Как вам такая ситуация: когда мнение прокурора расходится с решением суда, чья позиция вам ближе? Должен ли суд быть гуманнее к тем, кто когда-то отказался от доли, или закон есть закон?

#недвижимость #жилищноеправо #приватизация #суд #Курск #утратаправапользования #юрист #судебнаяпрактика #ЖКХ #снятиесрегистрации

❄️ КОНДИЦИОНЕР НА ФАСАДЕ: КАК СДЕЛАТЬ ЗАКОННО И НЕ ПОПАСТЬ

Ко мне иногда обращаются с вопросом: «Хочу кондиционер, а УК говорит — нельзя без собрания. Это правда?» Правда. Подобное дело разбирал Верховный суд по полочкам.

Собственница повесила внешний блок на карниз фасада. УК потребовала демонтировать — работы не согласованы. Первая инстанция и апелляция обязали снять блок + неустойка 100 ₽ в день. Кассация отменила: мол, разрешений не нужно, имущество не уменьшилось, шума нет. Верховный суд с кассацией не согласился.

⚖️ Позиция ВС (и закон)
Фасад — ограждающая конструкция, то есть общее имущество собственников (ст. 36 ЖК РФ). Пользоваться им можно только по соглашению всех участников долевой собственности или по решению общего собрания. ВС напомнил правовую позицию Президиума (п. 39 Обзора от 04.12.2013): один собственник не может противопоставлять свой интерес остальным.
Ключевой момент: «никому не мешает» — не оправдание. Для нарушения порядка пользования общим имуществом факт отсутствия шума или вибрации юридически не важен. Важен сам факт самовольного размещения личного оборудования.

✅ Как сделать законно — мой алгоритм
1️⃣ Проверьте договор управления. Часто там уже прописан порядок согласования внешних блоков.
2️⃣ Идите в УК/ТСЖ за письменным согласованием. Отказ — просите мотивировать.
3️⃣ УК упирается — общее собрание. Да, муторно, но это самый надёжный путь. Заодно утвердите общий порядок для всего дома.
4️⃣ Сохраняйте документы. Согласование, эскиз, переписка — ваша броня в споре.

⚠️ Риски
• Демонтаж за свой счёт по решению суда
• Судебная неустойка (в деле у примеру 100 ₽/день, за год набегает прилично)
• Иск от соседей или УК даже если «всем всё равно»
• Ремонт фасада за ваш счёт при повреждении общего имущества

👉 Вы на чьей стороне? «Согласование обязательно, даже если муторно» или «закон слишком строг, нужен упрощённый порядок»? Аргументируйте — разберём самые сильные доводы.

#ВерховныйСуд #ЖКХ #Кондиционер #ОбщееИмущество #СудебнаяПрактика #ЖКХ #демонтаж #СобраниеСобственников

📱 СЛОМАЛСЯ НОВЫЙ СМАРТФОН? ЗНАЙ СВОИ ПРАВА!

Купили телефон, а он «глючит» или не включается? Закон на вашей стороне. Вот как вернуть деньги или обменять товар.

🔹 Правило 15 дней
Если брак обнаружился в первые 15 дней после покупки (не считая дня покупки), вы вправе:
✅ Потребовать возврат полной стоимости.
✅ Потребовать замену на такой же или аналогичный аппарат.

📖 Основание: ст. 18 п. 1 Закона «О защите прав потребителей» + Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 (Перечень технически сложных товаров).
👉 Ссылка на закон

⚠️ Важно: если есть царапины или сколы по вине покупателя, продавец может отказать. Берегите чек и товарный вид!

🔹 Если прошло больше 15 дней
Просто «вернуть» телефон без причины нельзя. Но есть 3 законных основания:

1️⃣ Существенный недостаток — проблема, которую нельзя устранить, или ремонт дороже самого телефона.
📖 Основание: ст. 18 п. 1 Закона + Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 (п. 13).

2️⃣ Нарушены сроки гарантийного ремонта — если сервис не уложился в 45 дней, можно требовать деньги или другой телефон.
📖 Основание: ст. 20 п. 1 Закона.

3️⃣ Невозможность пользоваться телефоном > 30 дней в гарантийном году — если из-за неоднократных ремонтов вы не могли пользоваться телефоном в течение гарантийного года в совокупности более 30 дней, вы вправе отказаться от договора купли-продажи.
📖 Основание: ст. 18 п. 1 абз. 11 Закона.

💡 Что делать при обнаружении недостатков

1. Не разбирайте телефон сами — потеряете гарантию!
2. Напишите письменную претензию в двух экземплярах. Один — продавцу, на втором пусть поставят штамп и подпись о принятии.
📖 Основание: ст. 18 п. 5 Закона.
3. Укажите требования: деньги, обмен или ремонт.
4. Продавец обязан провести проверку качества (экспертизу). Если экспертиза докажет заводской брак — продавец платит за всё, включая экспертизу и ваши расходы.
📖 Основание: ст. 18 п. 5 и п. 6 Закона.

❌ Что НЕ является браком
Механические повреждения (разбит экран, утоплен в воде), следы вскрытия, самостоятельная прошивка. Гарантия это НЕ покрывает.
📖 Основание: ст. 18 п. 6 Закона (бремя доказывания при споре).

📌 Сохраняйте чек, коробку и упаковку — это ваши главные козыри в споре!
Сталкивались с тем, что продавец отказывал в возврате телефона?

#ЗащитаПравПотребителей #Смартфоны #ВозвратТовара #ЮридическаяПомощь #Гарантия #ПраваПокупателя

⚖️ СКОЛЬКО СУД ВЗЫСКАЛ ЗА БРЮКИ, ПОРВАННЫЕ СОБАКОЙ? РАЗБОР ДЕЛА ОТ НАШЕЙ КОМАНДЫ

Ребята, обещанное продолжение! 😉 Как вы помните, мы обещали рассказать об интересном деле, в котором наша команда юристов представляла интересы Истца (законного представителя пострадавшего ребенка).

📌 Решение Кировского районного суд г. Курска ещё не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Рассказываем, как мы выстроили позицию, собрали доказательства и чего добились.

🐕 ФАКТ: Укус был!
В суде ответчица пыталась убедить всех, что «визуально следов укуса не было». Но мы предоставили железобетонное доказательство — медицинские документы с диагнозом: «Укушенная поверхностная рана в/3 левой голени». Согласно ст. 1064 ГК РФ (общие основания ответственности за причинение вреда), вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

💉 КОЗЫРИ: ПРИВИВКИ И ПСИХОЛОГ.
Ребенку назначили полный курс КОКАВ (от бешенства) — 6 уколов! Это колоссальный стресс. Но мы пошли дальше: ребенок прошел обследование у психолога. Заключение специалиста подтвердило наличие психологической травмы. По ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации. Именно эта совокупность доказательств и позволила нам обосновать серьезные страдания.
Мы не сидели сложа руки. Параллельно мы вели переписку с полицией (материал проверки по факту укуса), администрацией города и ветеринарным комитетом. Эта работа показала, что нарушены требования ФЗ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными». Согласно ст. 13 этого закона, выгул домашних животных должен обеспечивать безопасность граждан и сохранность имущества.

⚖️ КАК МЫ ОТБИВАЛИ АТАКИ ОТВЕТЧИКА:
Хозяйка писала: «Спаниель не опасная порода, собака была в гараже, ребенок сам залез». Наша позиция была непреклонна: это не работает. По ст. 1079 ГК РФ (ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих), владелец источника повышенной опасности (а собака, причинившая вред, признается таковой) отвечает независимо от вины, если не докажет умысел потерпевшего. Неважно, спаниель это или мастиф. Если вы держите собаку в гараже, куда может зайти человек — вы обязаны обеспечить безопасность.

💰 ИТОГ (наша победа!):
• Моральный вред: Суд взыскал 100 000 рублей! Это отличный результат, подтверждающий, что суд признал тяжесть перенесенного ребенком стресса, наверное эта история скоро появится в СМИ.
• Штаны: Суд также взыскал 2 000 рублей за испорченную одежду. Здесь сработала ст. 15 ГК РФ (возмещение убытков): мы доказали факт повреждения имущества (фото) и его стоимость, разбив позицию ответчика о том, что «ничего не порвано».
Ответчику придется раскошелиться, несмотря на все возражения, как говорят скупой, платит в 10 раз больше. В видео отец говорил о 7 000 рублей, но вместо 7 000 суд взыскал 102, это не считая судебных расходов.

Вывод: Если животное причинило вред, владелец будет платить. А если беда случилась — собирайте все справки (медицинские документы, заключения психолога, фото) и зовите нас! Мы умеем доказывать справедливость.

А как считаете, справедливо ли взыскивать такую сумму за укус спаниэля? 👇

#суд #КировскийСуд #собака #соседи #гараж #юридическиеистории #возмещениеущерба #брюки #интересноедело #юрист #нашидела #Курск