44-ФЗ/223-ФЗ ГОСЗАКУПКИ И ТЕНДЕРЫ

❗ ВС РФ: подрядчик вернул оплату по искусственно раздробленной закупке

Заказчик заключил с одним подрядчиком два контракта на благоустройство территории школы — на 505 тыс. и 525 тыс. руб.

Каждый договор отдельно укладывался в лимит закупки у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Прокуратура оспорила сделки.

Суды установили, что контракты заключили в один день, их предмет и объем работ были идентичными, работы преследовали единую хозяйственную цель, а приемку и оплату провели также одновременно.

Фактически стороны разделили одну закупку стоимостью более 1 млн руб., чтобы не проводить конкурентную процедуру.

Контракты признали ничтожными. Подрядчика обязали вернуть заказчику всю полученную оплату — 1 030 999,98 руб.

Доводы о том, что работы реально выполнены, их стоимость не завышена, а инициатором заключения контрактов был заказчик, не помогли.

Кассация отметила:

— Профессиональный участник закупок знал или должен был знать о запрете заключать контракты в обход конкурентных процедур. Фактическое выполнение работ в таком случае не дает права сохранить оплату.

ВС РФ не нашел оснований для пересмотра дела и отказал в передаче жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Документ: Определение ВС РФ от 07.09.2026 № 308-ЭС26-10550 по делу № А32-17140/2025

Похожий подход применило Ленинградское УФАС России в решении от 18.05.2026 № 047/06/105-777/2026.

В ходе электронного аукциона заказчик после разъяснения положений извещения исключил одну из характеристик закупаемого товара и внес изменения.

Комиссия отдельно проверила срок подачи заявок.

Изменения были размещены 7 мая 2026 года, окончание подачи заявок установлено на 15 мая 2026 года.

УФАС пришло к выводу, что срок продлен с соблюдением части 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Практика показывает: контрольный орган проверяет не только право заказчика изменить извещение, но и то, сколько времени после изменения осталось участникам.

✅ А если условия изменили под видом разъяснения

Это отдельный риск.

Часть 5 статьи 42 Закона № 44-ФЗ позволяет участникам электронного конкурса и аукциона направлять запросы о разъяснении положений извещения.

Однако закон прямо устанавливает: разъяснения не должны изменять суть извещения.

Поэтому имеет значение не название документа в ЕИС, а его содержание.

Если заказчик лишь пояснил уже установленное требование — речь идет о разъяснении.

Если же после ответа участнику фактически меняются характеристики товара, условия исполнения контракта или иные положения извещения, которые требуют корректировки закупки, заказчику следует вносить изменения в установленном законом порядке и соблюдать требования к продлению срока подачи заявок.

Попытка фактически изменить закупку одним «разъяснением» создает риск признания действий заказчика незаконными.

✅ Что проверить заказчику

Перед публикацией изменений стоит последовательно ответить на четыре вопроса:

1. Не поздно ли еще менять извещение?
2. Не меняется ли наименование объекта закупки?
3. Не увеличивается ли размер обеспечения заявки?
4. Достаточный ли срок останется участникам после размещения изменений?

Причем последний срок нужно считать не от первоначальной даты размещения извещения, а со дня, следующего за днем размещения изменений.

✅ Что проверить участнику закупки

Участнику после появления новой редакции извещения стоит проверить не только то, что именно изменил заказчик.

Нужно посмотреть и новую дату окончания подачи заявок.

Если срок не продлен вообще либо после внесения изменений участникам оставлено меньше времени, чем предусматривает часть 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, это самостоятельный повод оценить действия заказчика на предмет обжалования.

Особенно важно это при существенной корректировке технического задания: участнику необходимо время не просто увидеть изменения, но и привести в соответствие с ними свою заявку.

✅ Вывод

Изменение извещения не означает, что срок проведения закупки начинается заново.

Но и оставить участникам тот срок, который случайно сохранился до первоначальной даты окончания подачи заявок, заказчик не вправе.

Алгоритм простой:

Внесли изменения → со следующего дня заново отсчитали минимальный срок по части 4 статьи 42 → установили новую дату окончания подачи заявок.

Для электронного конкурса это не менее 10 дней, для электронного аукциона — 7 или 3 дня в зависимости от НМЦК, для электронного запроса котировок — не менее 3 дней.

❗ Изменили извещение о закупке: как правильно продлить срок подачи заявок

Заказчик обнаружил ошибку в извещении и решил ее исправить. До окончания подачи заявок остается несколько дней.

❓ Можно ли внести изменения и на какой срок после этого нужно перенести окончание подачи заявок?

На практике здесь нередко смешивают два разных срока, установленных статьей 42 Закона № 44-ФЗ: срок первоначального размещения извещения и срок, который должен остаться участникам после внесения в него изменений.

Разбираемся, как считать правильно.

✅ Когда еще можно изменить извещение

По части 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе внести изменения в извещение не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок.

При этом закон запрещает:

- менять наименование объекта закупки;
- увеличивать размер обеспечения заявки.

Но своевременно разместить изменения недостаточно. Одновременно заказчик должен установить новую дату окончания подачи заявок.

Именно здесь чаще всего возникает ошибка.

✅ Сколько времени нужно оставить участникам

После внесения изменений срок подачи заявок продлевают так, чтобы со дня, следующего за днем размещения изменений, до даты окончания подачи заявок оставалось не менее:

- 10 дней — при электронном конкурсе;
- 7 дней — при электронном аукционе;
- 3 дней — при электронном аукционе, если НМЦК не превышает 300 млн руб., а при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или сносу объекта капитального строительства — 2 млрд руб.;
- 3 дней — при электронном запросе котировок.

Обратите внимание: для самого внесения изменений закон говорит об одном рабочем дне, а для последующего продления — просто о днях. Требования о том, что это должны быть рабочие дни, в этой части нормы нет.

✅ Пример

Заказчик проводит электронный аукцион с НМЦК 20 млн руб.

Изменения в извещение размещены в понедельник. Первоначально подача заявок должна была закончиться в среду.

Для такого аукциона после изменения извещения участникам необходимо оставить не менее трех дней.

Считать начинаем со дня, следующего за размещением изменений:

- вторник — первый день;
- среда — второй;
- четверг — третий.

Следовательно, окончание подачи заявок следует перенести как минимум на четверг.

Оставить прежнюю дату — среду — нельзя, даже если сами изменения были размещены с соблюдением требования «не позднее чем за один рабочий день».

Это два самостоятельных условия части 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

✅ Нужно ли после изменений снова давать первоначальные 7 или 15 дней

Нет.

Первоначальные сроки размещения извещения установлены частью 3 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Например, при обычном электронном аукционе извещение размещают не менее чем за 15 дней до окончания подачи заявок, а при НМЦК не более 300 млн руб. — не менее чем за 7 дней.

Однако после внесения изменений заново отсчитывать первоначальный срок не требуется.

Для этой ситуации действует специальная норма — часть 4 статьи 42.

На это прямо указало Санкт-Петербургское УФАС России в решении от 17.08.2026 № 078/06/105-3554/2026.

Заказчик проводил электронный аукцион на поставку компьютерных рабочих мест с НМЦК около 39 млн руб. После предписания контрольного органа он внес изменения в извещение и продлил срок подачи заявок.

Участник настаивал: поскольку изменения внесены во исполнение предписания УФАС, срок нужно определять заново по части 3 статьи 42, то есть как при первоначальном размещении извещения.

Контрольный орган с этим не согласился.

Комиссия подчеркнула, что закон регулирует две разные ситуации:

- часть 3 статьи 42 — первоначальное размещение извещения;
- часть 4 статьи 42 — внесение изменений в уже размещенное извещение.

Поэтому после изменения извещения применяется специальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 42. Само по себе то, что изменения внесены по предписанию контрольного органа, не превращает действующую закупку в новую.

✅ Еще один пример из практики

- часть работ исключили, но стоимость контракта пропорционально не уменьшили.

📌 Что важно

Перед каждым допсоглашением полезно отдельно зафиксировать:

— Правовое основание изменения → какие конкретно объемы меняются → как рассчитана новая цена → требуется ли изменение обеспечения → соответствует ли изменение допустимым пределам.

Фразы «стороны договорились» для изменения существенных условий государственного контракта недостаточно.

6. Закупили, оплатили — но не используем

Есть в обзоре Казначейства еще один пример, который выходит за пределы обычной проверки документов.

В 2022–2025 годах один из объектов контроля неоднократно принимал и оплачивал товары, которые фактически не использовались для целей закупки: оборудование не было смонтировано, находилось на складе и использовалось как резерв.

Это уже вопрос не столько оформления приемки, сколько результативности самой закупки.

Заказчику необходимо уметь объяснить не только, почему товар закуплен по установленной цене и правильно принят, но и зачем он был необходим и достигнута ли цель расходования бюджетных средств.

7. Даже приемку нельзя затягивать бесконечно

Казначейство отдельно отнесло к систематическим нарушениям несоблюдение сроков приемки.

У одного объекта контроля в 2024–2026 годах сроки приемки результатов работ нарушались неоднократно — задержка составляла от 4 до 139 дней.

Это хороший пример того, почему заказчику необходимо контролировать не только срок поставки поставщика, но и собственные сроки совершения действий после получения результата исполнения.

📌 Пять вопросов, которые стоит задать себе до проверки Казначейства

По итогам двух обзоров можно составить небольшой практический чек-лист заказчика:

1. Можем ли мы подтвердить каждую характеристику принятого товара, работы или услуги документами и фактической проверкой?

2. По каждому нарушению поставщика рассчитана и предъявлена предусмотренная контрактом ответственность?

3. Каждый платеж подтвержден надлежащей приемкой, а авансы зачтены правильно?

4. Коммерческие предложения для НМЦК получены от реальных организаций и действительно сопоставимы между собой?

5. По каждому дополнительному соглашению есть конкретное законное основание, расчет изменения цены и объема и проверен вопрос обеспечения?

Стоит добавить и шестой: результат закупки действительно используется для той цели, ради которой расходовались бюджетные средства?

📌 Главное из обзоров Казначейства

Практический вывод из материалов Федерального казначейства состоит в том, что закупочный контроль все меньше можно воспринимать как проверку исключительно процедуры определения поставщика.

В региональном массиве 65,6% суммы нарушений связано уже с исполнением контракта, в федеральном — 55,03%.

Поэтому зона повышенного внимания для контрактной службы сегодня — это не только извещение, требования к участникам или протокол комиссии.

Это вся жизнь контракта после его заключения:

— Что фактически поставлено → как это принято → когда оплачено → предъявлена ли неустойка → законно ли оформлен допник → достигнута ли в итоге цель закупки.

Именно здесь, судя по обзорам Федерального казначейства за I полугодие 2026 года, находится значительная часть реальных нарушений.

Федеральное казначейство также указывает, что для предупреждения системных и систематических нарушений ежегодно актуализирует Карту рисков в финансово-бюджетной сфере.

Карта рисков на 2026 год опубликована 12 мая 2026 года.

Источник:

— Федеральное казначейство. Обзор нарушений в субъектах РФ за I полугодие 2026 года;

— Федеральное казначейство. Обзор нарушений у ГРБС за I полугодие 2026 года.

В региональном блоке Казначейство установило несоблюдение требований о применении ответственности к поставщикам в 19% случаев.

Типичный пример: подрядчик нарушил предусмотренный графиком срок выполнения строительно-монтажных работ, однако заказчик не применил к нему меры ответственности.

Другой пример — заказчик не потребовал штраф за то, что подрядчик не представил предусмотренный контрактом перечень работ, которые должен выполнить самостоятельно.

Это не разовая проблема. Казначейство приводит пример объекта контроля, который в 2023–2025 годах неоднократно не направлял требования об уплате пени подрядчику, нарушавшему сроки ремонта региональной автомобильной дороги.

У федеральных заказчиков применение ответственности также вошло в число наиболее распространенных нарушений. Более того, Казначейство отдельно выявило неправильный расчет пени из-за неверного применения ставки Банка России на дату уплаты неустойки.

📌 Практический вывод

Нужно контролировать не только факт просрочки, но всю цепочку:

нарушение → фиксация → расчет ответственности → требование поставщику → отражение дальнейшего результата.

Если нарушение поставщика зафиксировано, а заказчик просто оставил его без реакции, при проверке вопрос возникнет уже к самому заказчику.

3. Оплата: опасны и просрочка, и платеж за то, чего нет

В субъектах РФ нарушения сроков и порядка оплаты выявлялись в 15% случаев.

Казначейство приводит три характерных примера:

- оплачены фактически невыполненные объемы работ по креплению стен траншей;

- при оплате по акту КС-2 не зачтен ранее перечисленный аванс;

- приняты и оплачены работы без проектно-сметной документации и положительного заключения экспертизы сметной стоимости.

То есть риск для заказчика возникает в обе стороны: нельзя ни необоснованно задерживать оплату, ни платить раньше, чем подтверждено надлежащее исполнение.

У федеральных заказчиков нарушение порядка оплаты выявлено в 19% случаев. Казначейство зафиксировало задержки оплаты от 1 до 247 рабочих дней.

Практически это означает, что одного финансового календаря недостаточно.

Оплата должна быть связана с результатами приемки, а при авансировании дополнительно необходимо проверять его зачет.

4. НМЦК: три коммерческих предложения еще не означают правильное обоснование

В федеральном секторе нарушения порядка определения и обоснования НМЦК установлены в 5% случаев.

Один из примеров особенно прост: для расчета НМЦК использовали коммерческое предложение ликвидированной организации.

В другом случае при закупке лекарственных препаратов методом сопоставимых рыночных цен заказчик использовал предложения с несопоставимыми условиями по остаточному сроку годности препаратов.

Это важный практический сигнал.

Проверяющий оценивает не количество полученных ценовых предложений, а качество исходных данных.

Перед использованием коммерческого предложения имеет смысл проверить как минимум существование потенциального поставщика и сопоставимость предложенных условий с планируемой закупкой.

Цена товара с одними условиями поставки или потребительскими характеристиками не должна автоматически использоваться для расчета цены товара с другими условиями.

5. Допсоглашение: наличие согласия сторон не означает законность изменения

Еще один постоянный источник нарушений — изменение контрактов.

В региональном обзоре Казначейство приводит пример, когда дополнительным соглашением объем и цена компьютеров и интерактивного оборудования были увеличены более чем на 10%.

Такое изменение признано не соответствующим законодательству о контрактной системе.

Причем нарушения встречаются систематически: в 2022–2024 годах один из объектов контроля увеличивал цену контрактов, но при этом не обеспечивал исполнение возникших у подрядчика новых обязательств.

У федеральных заказчиков Казначейство выявило еще две характерные ситуации:

- в контракт добавили новые виды работ, которых изначально в нем не было;

❗ Казначейство назвало главные риски в госзакупках: что проверят в приемке, оплате, НМЦК и изменении контрактов

Федеральное казначейство опубликовало два обзора нарушений, выявленных в I полугодии 2026 года: у главных распорядителей средств федерального бюджета и подведомственных им учреждений, а также у объектов контроля в субъектах РФ.

Для заказчиков эти материалы полезны прежде всего не статистикой, а конкретными примерами.

Они показывают, где сегодня сосредоточен контрольный риск: приемка, оплата, взыскание неустойки, обоснование НМЦК и изменение условий уже заключенного контракта.

Причем значительная часть нарушений возникает уже после проведения закупки — на стадии исполнения контракта.

📌 Закупки остаются одной из главных зон риска

В отношении субъектов РФ Казначейство проверило 931 объект, провело 1 090 контрольных мероприятий и выявило 13 568 нарушений на 207,8 млрд руб.

При этом обзор закупочного блока касается закупок региональных и муниципальных заказчиков, которые полностью или частично финансируются за счет целевых субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

По этому направлению выявлено 4 559 нарушений на 38,8 млрд руб. Они установлены у 443 объектов контроля, то есть у 48% объектов.

При этом 65,6% суммы закупочных нарушений приходится на исполнение контрактов и только 34,4% — непосредственно на осуществление закупки.

У федеральных ГРБС и подведомственных учреждений ситуация схожая.

Казначейство проверило 309 объектов и выявило 6 873 нарушения на 53,1 млрд руб.

Самым крупным по сумме нарушений направлением стали именно госзакупки — 30,1% всех выявленных нарушений.

В закупочном блоке у федеральных заказчиков зафиксировано 2 119 нарушений на 20,9 млрд руб. у 136 объектов контроля.

На стадию исполнения контрактов пришлось 55,03% суммы нарушений, на стадию закупки — 44,97%.

Таким образом, оба обзора дают заказчикам достаточно однозначный ориентир: провести процедуру без нарушений недостаточно.

Основные финансовые риски продолжаются после подписания контракта.

1. Приемка: товар похожий, но не тот — принять нельзя

Один из наиболее показательных блоков — приемка.

В субъектах РФ в 28% случаев, охваченных соответствующим анализом, Казначейство выявляло нарушения требований к исполнению контракта.

В качестве примеров приводятся:

— принят товар, которого вообще не было в спецификации;
— принят товар, размеры которого не соответствовали характеристикам из описания объекта закупки.

Отдельно в 9% случаев выявлялась приемка товаров, работ или услуг, не соответствующих контракту.

Например, при строительстве канализационного трубопровода заказчик принял обратную засыпку без освидетельствования работ и без документов о качестве материалов.

В другом случае были приняты услуги авиационного патрулирования, хотя в составе экипажа отсутствовал предусмотренный требованиями летчик-наблюдатель.

У федеральных заказчиков Казначейство приводит еще более наглядные примеры:

— поставлен товар с меньшим гарантийным сроком, чем требовал контракт;

— оплачены работы по уничтожению имущества при отсутствии предусмотренных контрактом видеоматериалов, позволяющих подтвердить, что имущество действительно уничтожено;

— оплачено хранение имущества в помещении, где отсутствовало предусмотренное контрактом постоянное видеонаблюдение.

📌 Что делать заказчику

Формальной проверки акта недостаточно. Перед подписанием документа о приемке стоит фактически пройтись по требованиям контракта: количество, характеристики, комплектность, гарантия, документы, квалификация персонала, предусмотренные фото- и видеоматериалы.

Особенно опасна практика: «результат в целом получен, небольшое отклонение значения не имеет».

Для финансового контроля значение имеет соответствие именно условиям заключенного контракта.

2. Неустойка: нарушение поставщика есть — реакции заказчика нет

❗ Минфин: 10%-ный предел изменения количества товара считают по каждой позиции контракта

С 1 октября 2026 года меняются правила корректировки количества товара, объема работ или услуг при исполнении контракта по Закону № 44-ФЗ.

Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края спросил Минфин, можно ли изменить количество отдельной товарной позиции более чем на 10%, если в целом количество товаров и цена контракта изменятся не более чем на 10%.

В качестве примера приведена ситуация, когда количество одного товара увеличивается на 50%, другого уменьшается на 40%, а общее количество товаров возрастает лишь на 3,33%.

Минфин ответил:

— Нельзя.

По мнению ведомства, при применении п. 1² ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ количество товара по отдельной позиции можно увеличить не более чем на 10% от количества именно этой позиции, установленного контрактом.

То есть ориентироваться на совокупное количество всех товаров по контракту нельзя.

При этом по соглашению сторон допускается однократное увеличение цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, объему работы или услуги, но также не более чем на 10% цены контракта.

Таким образом, если контракт предусматривает несколько товарных позиций, 10%-ный предел нужно соблюдать отдельно по каждой изменяемой позиции, даже если итоговое изменение общего количества и цены контракта укладывается в 10%.

Документ: Письмо Минфина России от 10.09.2026 № 24-06-06/79595

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения Заказчику убытков.

Так, если Поставщик (подрядчик, исполнитель) не исполняет обязательства по контракту в срок, установленный таким контрактом, или имеется факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, при этом Поставщик (подрядчик, исполнитель) не устраняет нарушения в срок, отведенный в претензии Заказчика, то у Заказчика наступает обязанность расторгнуть контракт в одностороннем порядке (см. Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2021 № 303-ЭС21-7488 по делу № А51-25575/2019).

При этом Заказчик выставляет и пени (за просрочку), и штраф (за ненадлежащее или неисполнение условий контракта), и удерживает обеспечение исполнения контракта (если это было предусмотрено).

Контролирующие органы и суды считают неправомерным расторжение контракта по соглашению сторон при имеющихся основаниях для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Тем более, если впоследствии будет заключен контракт на сумму, превышающую сумму расторгнутого по соглашению сторон контракта.

В качестве примера Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А69-2034/2022, в котором суд признал расторжение контракта по соглашению сторон недействительным, так как у Заказчика имелись основания для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Если Заказчик расторг контракт по соглашению сторон при наличии потребности в ТРУ и наличии нарушений исполнения обязательств по контракту со стороны Исполнителя и меры ответственности не применены к контрагенту, то в таком случае усматриваются признаки административного нарушения по ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ, ч. 9 ст. 7.30.2 КоАП РФ:

6. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к оформлению приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги либо сроков такой приемки, ненаправление мотивированного отказа от подписания документа о приемке или неприменение мер ответственности к Поставщику (подрядчику, исполнителю) в случае нарушения им условий контракта – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

9. Нарушение установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Кроме того, в отсутствии претензионной работы, если сумма неустойки достаточно велика, компетентные органы могут усмотреть коррупционную составляющую, что может повлечь уголовную ответственность, предусмотренную статьей 285 УК РФ (разумеется, если удастся доказать наличие состава правонарушения).

На виновное должностное лицо Заказчика может быть возложена обязанность возмещения вреда (ущерба), т. е. размера неустойки, по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

⁉ Исполнитель хочет досрочно прекратить контракт, но услуги заказчику по-прежнему нужны: можно ли расторгнуть контракт по соглашению сторон?

Заключили контракт с организацией на обслуживание программ 1С, КАМИН и «Предприятие» до 31.12.2026 г.

Исполнитель прислал письмо, что с 1 сентября 2026 г. не сможет оказывать услуги по контракту, так как бюджетное направление переходит к другому обществу.

Организация просит рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон и заключить новый контракт с организацией, к которому перешло бюджетное направление, с 01.09.2026 г.

Что нам делать, если мы не хотим переходить на обслуживание к другой организации, так как будет потеряно время?

Программами нужно пользоваться постоянно, перерыв не допускается, так как будут пробелы в учете.

Кроме того, это не форс-мажорная ситуация, которая описана в контракте. И мы рассчитывали, что контракт действует до конца года.

Кроме того, возможно ли расторгать контракт по соглашению сторон при существующей потребности?

Какие факты (решения судов, УФАС) нам указать в ответном письме Исполнителю? Какой алгоритм действий в этой ситуации?

Ответ:
При сохранении потребности в услугах считаем расторжение контракта по соглашению сторон в данном случае недопустимым.

В случае неисполнения обязательств Исполнителя по контракту Заказчик обязан расторгнуть такой контракт в одностороннем порядке.

Процедуру одностороннего расторжения контракта, заключенного по результатам проведения открытых электронных процедур, можно представить следующим образом:

1. Заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной ЭЦП лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает такое решение в ЕИС.

2. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически с использованием ЕИС направляется Поставщику.

Датой поступления Поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Поставщик.

3. Направление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается надлежащим уведомлением Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления считается дата поступления Поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

4. Чтобы отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, Заказчик формирует в ЕИС извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в срок не позднее одного дня, следующего за днем отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить Подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 782 ГК РФ: