Юрий Баранчик

«Данные нужно хранить в России» кончилось. Теперь их просят не хранить

В России предложили разработать стандарты хранения и обработки безопасных данных за рубежом – с такой инициативой выступила АБД (Ассоциация больших данных).

Стандарты помогут определить требования к защите данных, сроки их хранения и порядок передачи за рубеж. АБД готова проработать предложения совместно с участниками рынка для последующего обсуждения с профильными ведомствами. Предложения ассоциации должны поддержать непрерывную работу цифровых сервисов на фоне атак БПЛА.

Ситуация знаковая. Бизнес говорит власти вполне прямо: вы обязали нас хранить данные в России, теперь либо обеспечьте защиту серверов, либо разрешите вывезти данные туда, где меньше риск потерять их вместе с оборудованием. Платить за цифровой суверенитет остановкой сервисов и потерей выручки компании не хотят.

Для властей это неудобный поворот. Требование держать данные внутри страны объяснялось безопасностью. Теперь тем же аргументом обосновывают их размещение за границей. Получается, российская юрисдикция есть, а достаточной физической защиты, в подкрепление целесообразности этой юрисдикции, может не оказаться.

При этом бизнес решает свою задачу: сохранить работоспособность и деньги. Если иностранная площадка позволит это сделать, зависимость от чужой юрисдикции он готов принять. А когда системы перенесут и вложатся в их обустройство, появится аргумент против возвращения: дорого, сложно, незачем снова рисковать. У временного исключения возникнут постоянные заинтересованные защитники. И не во всем их логика будет ущербной.

О хранении данных в России забывать рано. Но требовать локализации проще, чем создать условия, при которых бизнесу не придётся просить разрешения от неё отступить.

🆘 ПОМОГИТЕ НАМ! 😞

Каждый из них в этой жизни чувствовал боль, предательство и страх😢

Их убивали, бросали, морили голодом и не давали шанса на существование.
Попав в приют они получили шанс - ЖИТЬ!

Вот только шанс жить они получили не только благодаря нам. Большую роль играет ВАША ПОМОЩЬ! Которой становится всё меньше. 😢

Мы просим вас объединиться ради Хвостов, ради жизни, ради спасения! 🙏🏻
Мы просим помочь накормить живых душ.
Это не может ждать лучших времён, кушать они хотят каждый день.
Сможем ли стать единым целым ради спасения приюта?

Возможно вы думаете, что ваши 500-1000 рублей - это капля в море, но только благодаря любой вашей помощи можно собрать целый океан! ♥️

Приюту можно помочь по этим реквизитам с пометкой "Благотворительность":

Сбер: 2202 2084 9341 4354
Тбанк: 2200 3961 0092 2166
Втб: 2200 2488 4450 5791

☎️ СБП: +79896828514
Сбербанк, Т-Банк, Втб
На имя Екатерина Владимировна А.

Не забудьте подписаться на наш Телеграм - канал 👉 @zhiznivoimia2

Доклад о потерях Армении при выходе из ЕАЭС: чего в нём не заметили

Как известно, Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия представили доклад о возможных последствиях приостановления в отношении Армении действия договора о ЕАЭС. В нем говорится, что в этом случае стоимость импорта газа в республику вырастет на 69%, до $657,7 млн в год, ВВП Армении упадет на 15,6%, объем денежных переводов из России снизится более чем вдвое, до $1,8 млрд в год, а товарооборот Армении с ЕАЭС сократится более чем в два раза, до $3,55 млрд. В документе также указано, что республика не может одновременно быть участником ЕАЭС и ЕС.

Всё это коллеги уже разобрали неоднократно. Отмечу два момента. В разделе №2 доклад разбирает европейские торговые льготы для Армении. Ключевой аргумент - ЕС требует не вводить новые пошлины и ограничения против европейских товаров, тогда как соответствующие полномочия уже переданы ЕАЭС. Отсюда риск того, что Армения начнёт препятствовать решениям союза, чтобы сохранить европейские преимущества.

В документе ЕС, на который ссылается доклад, в статье 2(c) после перечисления ограничений присутствует исключение: «unless duly justified and notified to the Commission» — если меры надлежащим образом обоснованы и о них уведомлена Еврокомиссия. В докладе процитирован пункт 7 преамбулы, где этой оговорки нет. То есть, автоматического противоречия нет, это вопрос обсуждения. Появляется конкретный переговорный вопрос: может ли Ереван применять новые общесоюзные меры, обосновав их своим участием в ЕАЭС, и сохранять европейские льготы?

Есть мнение, что ЕС не будет очень упорствовать. Потому что двойственное положение Армении действительно позволяет ЕС влиять на позицию Еревана внутри ЕАЭС, где инструментом выступают условия доступа к европейскому рынку. Там, где требуется консенсус, у Еревана возникает дополнительный мотив сопротивляться ограничениям против ЕС.

Второе – из доклада очевидно следует, что ключевая проблема для Армении не газ или фрукты, а посреднический бизнес. В докладе прямо предполагается, что после изменения условий соответствующие потоки уйдут в другие страны. И, парадоксальным образом, Казахстан и Киргизия могут стать главными бенефициарами ухода Армении из ЕАЭС. Потому что они перехватят эти самые потоки.

Самый неприятный для Еревана эффект может начаться ещё до любых формальных решений. Компаниям необязательно ждать референдума, чтобы искать более предсказуемые условия. Если посредники, заказчики и обслуживающие их деньги начнут уходить заранее, последующая политическая договорённость сама по себе их не вернёт. Льготы можно восстановить одним решением, а вот бизнес и клиентов, которые уже устроились в другом месте, придётся возвращать вручную.

Двойная выгода для нас: ЕС оценил потери Украины от остановки экспорта в Черном море в €60 млн в день

По оценкам Евросоюза (ЕС), экономические потери Украины от приостановки экспорта через порты Черного моря составляют €60 млн в день. В ЕС призвали к «немедленному восстановлению безопасного прохода для гражданского, торгового и коммерческого судоходства в Черном море».

Новость очень хорошая. Если принять европейскую оценку, то за месяц выпадает €1,8 млрд, а за год – без малого €22 млрд. Надо уточнить, что экспортная выручка — это частные доходы производителей и трейдеров, приток иностранной валюты, оборотные средства аграриев и источник налоговых поступлений. Поэтому выпадение €60 млн экспортной выручки не создаёт автоматически бюджетную дыру в €60 млн.

Но с точки зрения экономического противостояния, здесь важна другая зависимость: чем меньше Украина способна зарабатывать самостоятельно, тем больше ресурсов её требуется извне. Фактически, это двойной бонус для России. Украина теряет валютную выручку, а европейским странам приходится одновременно финансировать её бюджет, помогать с альтернативной логистикой и обеспечивать безопасность транспортных маршрутов.

К тому же, проблема уже выходит за пределы собственно торговли. 14 октября еврокомиссар Валдис Домбровскис рассказал Reuters, что ЕС обещал Украине €45 млрд на 2027 год, однако «её потребности окажутся выше». Брюссель рассчитывает покрывать примерно две трети финансовых потребностей Киева и ищет дополнительных доноров.

То есть проблема сокращения украинских экспортных доходов возникает в момент, когда поиск средств для дальнейшего финансирования страны и без того – со сложностями.

Отметим и забавную деталь. Каллас утверждает, что около 90% украинской сельскохозяйственной продукции транспортируется через Чёрное море. Однако по собственным данным Совета ЕС, уже в августе 2026 года 90% украинского сельскохозяйственного экспорта якобы проходило по альтернативным маршрутам через территорию ЕС. Кажется, не только у нас любят красивые отчёты.

Даже если украинский экспорт получается в значительной степени перенаправить, для Европы это означает появление ещё одной проблемы: ей необходимо предоставлять транспортные мощности под украинскую продукцию, учитывать интересы собственных аграриев и оплачивать развитие соответствующей инфраструктуры. 17 октября Зеленский уже обратился к Польше, Румынии, Словакии и Венгрии с просьбой обеспечить транзит украинского зерна. И там пока не в восторге.

Так что мы всё делаем правильно. Соглашаться на «зерновые сделки» сейчас нет никакого смысла.

«Православный олигарх» рвется во власть
(причем здесь Запад)
 
Часть 2
 
Откуда деньги
 
Константин Малофеев совершенно естественно отказался в интервью Дмитрию Киселеву отвечать на вопрос об источниках его финансов, которые он направляет на службу Отечеству, Церкви и русскому народу. Ответ на такой вопрос – подарок врагам, вводящим санкции против России и российского бизнеса.
 
Но совершенно допустимый вопрос о первоначальных истоках богатства Константина Малофеева Дмитрий Киселев почему-то задать постеснялся. А граждане вправе знать откуда баснословные деньги у того, кого презентуют в качестве будущего лидера нации, устроителя Прекрасной России будущего.
 
Разъяснения Малофеева по вопросам о «пропаже» 225 млн. дол. кредита банка ВТБ или по вопросу о перенаправлении на скупку акций «Ростелекома» (в распоряжение Малофеева) денег одного из французских пенсионных фондов, которые потомки белой эмиграции, якобы, выделили Малофееву на помощь голодающим детям России (Остап Бендер отдыхает), - многое могли бы прояснить читателям и унять слухи, распространяемые его врагами.  
 
Тем более, что сам Константин Малофеев, не скрывая, ранее говорил о том, какими грязными способами он заработал свои первые миллионы или миллиарды, помогая западным корпорациям, вместе с представителями спецслужб США и Англии, за бесценок прибирать к рукам богатства России:
 
«Я работал на самое что ни на есть исчадие капиталистического ада. Я работал в самом центре, через который проходили эти деньги. Человек, который работал рядом со мной – он до этого работал в USAID и писал наши законы, рядом бесновались ЦРУшники. Я был в самом центре. Я был жрецом мамоны»
 

Надо признать, покаялся Константин Малофеев в том, как осуществлял свое «первоначальное накопление капитала» мастерски: прямо-таки хочется посочувствовать русскому православному патриоту, который был вынужден ради презренного злата стать соучастником ограбления своей страны такими деятелями, как Сорос и ему подобные «исчадия капиталистического ада», да еще во взаимодействии с сотрудниками спецслужб США и Англии.
 
Почему-то Дмитрий Киселев не задал Константину Малофееву и еще один крайне важный вопрос: «Если не может быть бывших разведчиков, то могут ли быть бывшие подручные западных спецслужб и корпораций»»
 
Полный текст:
 
https://vk.ru/@-241560691-pravoslavnyi-oligarh-rvetsya-vo-vlast-prichem-zdes-zapad3?subtype=primary
https://dzen.ru/a/atTDNn-lyTIvNezL
Часть 1
https://max.ru/isshishkin/AaFURv_ZKxs

Генпрокуратура требует изъять у экс-мэра Ростова-на-Дону имущество на 1,6 млрд рублей

Буквально вчера писал об очередном "страдальце" за народное благо - о первом вице-губернатор Краснодарского края Игоре Галасе, который "настрадал" почти на 1 млрд рублей, и вот подоспела новая фактура еще на одного чиновника и снова на миллиард с лишним:

Генеральная прокуратура направила в суд требование об обращении в доход государства имущества Алексея Логвиненко, который ранее занимал должность мэра Ростова-на-Дону, а до этого работал в структурах МВД, где курировал вопросы противодействия коррупции. По оценкам надзорного ведомства, общая сумма коррупционных доходов бывшего чиновника превысила 1,6 млрд рублей.

В ходе проверки выяснилось, что Логвиненко являлся скрытым владельцем половины паевого инвестиционного фонда, нескольких домов и квартир, а также парка автомобилей. Кроме того, наличные денежные средства, включая более одного миллиона долларов США, с трудом поместились в трех банковских ячейках.

Согласно материалам Генпрокуратуры, на свою сожительницу Екатерину Скороход, с которой у чиновника трое несовершеннолетних детей, он оформил квартиру площадью 140 квадратных метров стоимостью 27 миллионов рублей в жилом комплексе «Адмиралъ» на Буденновском проспекте в Ростове-на-Дону.

На эту же женщину были записаны нежилые помещения общей площадью 2,2 тысячи квадратных метров в том же доме. Ей же принадлежал автомобиль Audi Q7 2018 года выпуска, который впоследствии был переписан на номинального владельца.

Другим номинальным владельцам, по данным надзорного ведомства, достались автомобили GWM Tank 700 и Mercedes-Benz V300d 4MATIC 2024 и 2025 годов выпуска соответственно, которыми пользовалась семья мэра. В свою очередь, теща Логвиненко стала обладательницей автомобилей Toyota Avalon и BMW X7 2023 и 2020 годов выпуска. Последнюю иномарку в дальнейшем продали.

В ростовском доме, формально принадлежавшем отцу мэра, были изъяты наличные денежные средства в размере 1,9 миллиона рублей, 56 тысяч евро, 29 тысяч долларов США и 300 тысяч армянских драмов, что эквивалентно чуть более 69 тысяч рублей. В трех ячейках Сбербанка Логвиненко-младший хранил 40 миллионов рублей, 480 тысяч долларов и 500 тысяч долларов.

При этом официально за период с 2007 по 2025 год Логвиненко вместе с супругой получили доход в размере 105 миллионов рублей без вычета налогов.

Что тут можно сказать... Если у региональных чиновников находят суммы на миллиарды рублей, что говорить... Вопрос, когда в эфире зазвучат фигуры федерального уровня...

«Данные нужно хранить в России» кончилось. Теперь их просят не хранить

В России предложили разработать стандарты хранения и обработки безопасных данных за рубежом – с такой инициативой выступила АБД (Ассоциация больших данных).

Стандарты помогут определить требования к защите данных, сроки их хранения и порядок передачи за рубеж. АБД готова проработать предложения совместно с участниками рынка для последующего обсуждения с профильными ведомствами. Предложения ассоциации должны поддержать непрерывную работу цифровых сервисов на фоне атак БПЛА.

Ситуация знаковая. Бизнес говорит власти вполне прямо: вы обязали нас хранить данные в России, теперь либо обеспечьте защиту серверов, либо разрешите вывезти данные туда, где меньше риск потерять их вместе с оборудованием. Платить за цифровой суверенитет остановкой сервисов и потерей выручки компании не хотят.

Для властей это неудобный поворот. Требование держать данные внутри страны объяснялось безопасностью. Теперь тем же аргументом обосновывают их размещение за границей. Получается, российская юрисдикция есть, а достаточной физической защиты, в подкрепление целесообразности этой юрисдикции, может не оказаться.

При этом бизнес решает свою задачу: сохранить работоспособность и деньги. Если иностранная площадка позволит это сделать, зависимость от чужой юрисдикции он готов принять. А когда системы перенесут и вложатся в их обустройство, появится аргумент против возвращения: дорого, сложно, незачем снова рисковать. У временного исключения возникнут постоянные заинтересованные защитники. И не во всем их логика будет ущербной.

О хранении данных в России забывать рано. Но требовать локализации проще, чем создать условия, при которых бизнесу не придётся просить разрешения от неё отступить.

Двойная выгода для нас: ЕС оценил потери Украины от остановки экспорта в Черном море в €60 млн в день

По оценкам Евросоюза (ЕС), экономические потери Украины от приостановки экспорта через порты Черного моря составляют €60 млн в день. В ЕС призвали к «немедленному восстановлению безопасного прохода для гражданского, торгового и коммерческого судоходства в Черном море».

Новость очень хорошая. Если принять европейскую оценку, то за месяц выпадает €1,8 млрд, а за год – без малого €22 млрд. Надо уточнить, что экспортная выручка — это частные доходы производителей и трейдеров, приток иностранной валюты, оборотные средства аграриев и источник налоговых поступлений. Поэтому выпадение €60 млн экспортной выручки не создаёт автоматически бюджетную дыру в €60 млн.

Но с точки зрения экономического противостояния, здесь важна другая зависимость: чем меньше Украина способна зарабатывать самостоятельно, тем больше ресурсов её требуется извне. Фактически, это двойной бонус для России. Украина теряет валютную выручку, а европейским странам приходится одновременно финансировать её бюджет, помогать с альтернативной логистикой и обеспечивать безопасность транспортных маршрутов.

К тому же, проблема уже выходит за пределы собственно торговли. 14 октября еврокомиссар Валдис Домбровскис рассказал Reuters, что ЕС обещал Украине €45 млрд на 2027 год, однако «её потребности окажутся выше». Брюссель рассчитывает покрывать примерно две трети финансовых потребностей Киева и ищет дополнительных доноров.

То есть проблема сокращения украинских экспортных доходов возникает в момент, когда поиск средств для дальнейшего финансирования страны и без того – со сложностями.

Отметим и забавную деталь. Каллас утверждает, что около 90% украинской сельскохозяйственной продукции транспортируется через Чёрное море. Однако по собственным данным Совета ЕС, уже в августе 2026 года 90% украинского сельскохозяйственного экспорта якобы проходило по альтернативным маршрутам через территорию ЕС. Кажется, не только у нас любят красивые отчёты.

Даже если украинский экспорт получается в значительной степени перенаправить, для Европы это означает появление ещё одной проблемы: ей необходимо предоставлять транспортные мощности под украинскую продукцию, учитывать интересы собственных аграриев и оплачивать развитие соответствующей инфраструктуры. 17 октября Зеленский уже обратился к Польше, Румынии, Словакии и Венгрии с просьбой обеспечить транзит украинского зерна. И там пока не в восторге.

Так что мы всё делаем правильно. Соглашаться на «зерновые сделки» сейчас нет никакого смысла.

Содержание больниц и малых населенных пунктов признано затратным

Коллеги обратили внимание на статью «Медвестника» c предложением председателя бюджетного комитета Совета Федерации (!) Анатолия Артамонова пересмотреть расходы на содержание малозагруженных больниц. Сенатор предлагает направлять пациентов «в более крупные» медицинские учреждения, где есть необходимое оборудование и квалифицированные специалисты. Потому что денег нет, а содержать больницы, где мало пациентов – нерентабельно.

Это, кстати, не единичное заявление. Ещё в апреле Артамонов предлагал пересмотреть расходы не только на здравоохранение, но и на малокомплектные школы и социальные учреждения.

Инициатива прозвучала на фоне долговых проблем регионов. За первое полугодие 2026 года, по данным Счётной палаты, расходы региональных бюджетов на здравоохранение сократились на 5,8%, а в 42 субъектах отмечено снижение финансирования этого направления.

Таким образом, заявления сенатора следует рассматривать в контексте поиска региональными властями возможностей сократить постоянные бюджетные обязательства.
Кажется, уроки 90-х никого не научили.

Во-первых, необходимо понимать, что именно предлагается «оптимизировать». Малая больница действительно может обслуживать сравнительно немного пациентов, но её содержание включает не только фактически оказанные услуги. Это ещё и постоянная готовность оказать помощь в экстренной ситуации.

По существу, такая инфраструктура это страховка: государство оплачивает возможность получить помощь тогда, когда она понадобится. Оценивать её исключительно по числу госпитализаций — примерно то же самое, что определять необходимость пожарной части по количеству пожаров за год.

Во-вторых, сокращение расходов на конкретное учреждение далеко не всегда означает сопоставимую экономию государственных ресурсов. Если пациенту вместо районной больницы придётся обращаться в областную, возникают дополнительные затраты на транспортировку, работу скорой помощи, содержание принимающего учреждения. Часть расходов перейдёт, разумеется, непосредственно к гражданам. Это дорога, проживание сопровождающих, потерянное рабочее время.

Наконец, осложнение доступа к медицинской помощи способно привести к более поздней диагностике заболеваний и, соответственно, более дорогостоящему лечению. В бухгалтерии одной больницы расходы исчезнут, но в масштабах экономики они могут лишь переместиться в другие статьи.

И это если не брать влияние на демографию и модное слово «народосбережение».

Есть и более серьёзное последствие второго порядка. Для небольших населённых пунктов больница, как и школа, является частью инфраструктуры, определяющей саму возможность постоянного проживания. Если население теряет доступ к базовым услугам, территория становится менее привлекательной для молодых семей и квалифицированных работников.

Начинается отток жителей, сокращается местная экономика, а оставшиеся учреждения получают ещё меньше пациентов и учащихся. Возникает замкнутый цикл: сокращение населения служит основанием для ликвидации инфраструктуры, а ликвидация инфраструктуры ускоряет сокращение населения.

В конечном счёте речь идёт о выборе модели территориального развития России. Государство может концентрировать социальную инфраструктуру в крупных населённых пунктах, постепенно приспосабливаясь к сокращению населения на периферии.

А может рассматривать определённый объём расходов на образование, здравоохранение и транспорт как необходимую плату за сохранение экономической и демографической жизнеспособности малых территорий.

Вчера Дональд Трамп дважды заявил, что Зеленскому пора передать переговоры кому-то другому. По словам президента США, Киев мог бы давно заключить более выгодную сделку, если бы украинский лидер прислушался к Вашингтону. Трамп также связал продолжение войны с огромными потерями Украины.

Это уже не просто критика Зеленского, Трамп публично ставит под вопрос его право определять дальнейшее будущее Украины.

Украинская оппозиция пока не спешит выступать с заявлениями. Однако это не означает, что за кулисами ничего не происходит. Если начнется поиск альтернативы Зеленскому, потребуется согласование не только с США, но и с европейскими столицами, которые продолжают поддерживать Киев.

Показательный сигнал появился в Financial Times. Издание пишет, что в Европе обсуждают два варианта завершения конфликта: заморозку по нынешней линии фронта в обмен на отказ Украины от вступления в НАТО либо передачу России всего Донбасса при вступлении Украины в альянс.

Для России оба варианта неприемлемы, но важен сам факт того, что европейская дискуссия смещается от разговоров о победе Украины к поиску условий прекращения войны. Это еще не готовность принять российские требования, но уже признание того, что одной риторикой о победе конфликт не завершить.

У Европы сейчас выбор небольшой: искать компромисс с Россией или рисковать тем, что Вашингтон будет договариваться с Москвой самостоятельно. В последнем случае европейские санкции и экономические издержки могут остаться проблемой самой Европы, без возможности влиять на итоговые договоренности.

Именно поэтому Зеленский рискует стать препятствием уже не только для переговоров с Россией, но и для согласования позиций западных союзников. Если США и Европа решат, что с нынешним украинским руководством договориться невозможно, вопрос о смене украинского руководства станет практическим, а не теоретическим. Однако признаков согласованного решения о замене Зеленского пока нет.