SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.1 0830.0 %+0 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.1 923▼ 59.7 %was 5 019
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.127▼ 71.7 %was 472
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.61▼ 18.8 %was 76with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.28▲ 13.3 %was 25after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.5 478▲ 1.0 %was 5 421after signing in
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.28.9 %▼ 0.2 ppdashed line — was 29.0 %after signing in
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.2.84 %▼ 0.2 pp
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.4.3▼ 10.0 %was 4.8after signing in
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.3.1 %▲ 0.3 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
0subscribers in the period
+1 biggest gain · 27 Oct 2026−1 biggest loss · 29 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
702 763views in the period▼ 9.6 %
Average post reach — 5 478 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 168
Video2121 %7 513
Photos3838 %5 699
Links1212 %5 239
Text2020 %7 626
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 15:42 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
Лариса Долина приостанавливает гастрольную деятельность. Певица призналась, что устала от хейта и решила взять паузу. Об этом она рассказала на презентации клипа Филиппа Киркорова.
«Настолько захейтили, у меня такое ощущение, что меня кто-то сглазил, что на меня кто-то порчу наслал. Концерты отменяются, потому что я сама их отменила. Есть причины. Не хочу их озвучивать», — сказала Лариса Александровна.
Тем временем директор певицы Сергей Пудовкин призвал прекратить травлю артистки. По его словам, за 35 лет работы он не сталкивался с таким беспрецедентным давлением.
«Лариса Долина не солнечный зайчик и никогда не пыталась им быть. У нее была, есть и будет всегда своя позиция, свое ощущение в музыке, в суждениях, в комментариях. Но мы все ошибаемся. И, безусловно, ошибки были признаны, и много раз про это говорили: и ошибки, и слезы, и беда, и откровенные издевательства — всё это было в уходящем году».
И добавил:
«На мой взгляд, травля женщины, травля народной артистки недопустима ни в интернете, ни в цифровом пространстве. Недопустима и в личном аспекте, и в профессиональном».
Но самое интересное даже не это. Пудовкин заявил, что теперь он и четыре юриста будут круглосуточно искать случаи травли и оскорблений Ларисы Александровны, пресекать их и обращаться в суд. То есть, судя по всему, всем, кто позволит себе оскорбительные высказывания в адрес певицы, грозят судебные разбирательства и штрафы.
И вот тут у меня возникает вопрос: а где юристы собираются проводить границу между оскорблением, критикой и обычной шуткой? В интернете сейчас такой шквал народного творчества, мемов, карикатур и шуток на тему Долиной, что я даже не представляю, как четыре человека собираются всё это круглосуточно разгребать.
Я, конечно, не сторонник травли и считаю, что переходить на личности, угрожать и намеренно унижать человека недопустимо. Но публичный артист должен быть готов к тому, что публика не всегда будет им восхищаться. Тем более когда речь идёт о громкой истории, которая вызвала такую общественную реакцию. У зрителей есть право на собственное мнение, критику и даже юмор. И далеко не каждая шутка является травлей.
А ещё мне интересно, нужно ли вообще артисту бороться с мемами про себя? Иногда попытки запретить шутки только подливают масла в огонь и делают человека героем ещё большего количества мемов.
Как Вы считаете, где заканчивается критика и начинается травля? И стоит ли артистам судиться с людьми за шутки и мемы про себя?
«Не понимаю как снимают в кино жестокие сцены с детьми? Как и бьют или ещё хуже. Да даже просто когда вижу в сериале сцену где взрослый орёт на ребёнка и унижает его, сразу из сюжета выключаюсь и думаю что в этот момент чувствовал ребёнок. Расскажите пожалуйста как в таких сценах работают с детьми?»
Спасибо за вопрос! Тема действительно сложная и очень ответственная.
Помню, на одних из первых моих съёмок я был под сильным впечатлением от того, что происходило за кадром. Когда на площадке работают дети, взрослые киношники порой совершенно не стесняются в выражениях. Крепкое словцо там иногда звучит через каждое второе предложение. И вот в такой атмосфере нужно работать с ребёнком, который ещё не всегда понимает, где заканчивается игра и начинается настоящая жизнь.
Но всё очень зависит от режиссёра и от того, как он умеет работать с детьми. Можно подготовить ребёнка, объяснить ему задачу, превратить съёмки в увлекательную игру. А можно так напугать, что впечатлений хватит на всю оставшуюся жизнь.
Я видел, как снимали сцену, в которой в ребёнка стреляли. Казалось бы, что может быть страшнее? Но режиссёр всё организовал так, что для ребёнка это была игра. Он ждал определённого момента, когда должна была сработать специальная капсула, и воспринимал происходящее как интересное приключение. Никто не заставлял его по-настоящему бояться за свою жизнь. А зритель потом смотрит кино и верит, что ребёнок переживает настоящий ужас.
Вообще, в кино очень многое можно сделать без того, чтобы причинять человеку настоящую боль. Удар можно снять под правильным углом, крик сыграть, а страшную сцену собрать из нескольких дублей. Для этого и существует профессия режиссёра, работа оператора, монтаж и специальные приёмы. Необязательно действительно бить ребёнка, чтобы зритель поверил в происходящее на экране.
С эмоциональными сценами всё немного сложнее. Если по сюжету взрослый должен орать на ребёнка, унижать его или угрожать ему, важно, как именно режиссёр добивается нужной реакции. Одно дело, когда ребёнку заранее объяснили, что сейчас будет происходить, договорились о действиях и словах, а после съёмки спокойно разобрали сцену. Другое дело, когда его намеренно доводят до слёз, пугают или унижают по-настоящему, потому что кому-то хочется получить «живую эмоцию».
К сожалению, второй подход тоже встречается. Некоторые считают, что настоящие чувства невозможно сыграть и поэтому актёра нужно довести до нужного состояния. Но это опасное заблуждение. Особенно когда речь идёт о детях. Ребёнок может не понимать, что взрослый специально ведёт себя жестоко ради сцены. Он может решить, что действительно сделал что-то плохое, что его не любят или что ему угрожает опасность.
И здесь ответственность взрослых огромна. На площадке должны быть люди, которые следят за безопасностью ребёнка, его состоянием и условиями работы. Родители тоже должны понимать, что происходит, и иметь возможность вмешаться, если что-то идёт не так. А режиссёр обязан помнить, что перед ним не просто маленький исполнитель, от которого нужно добиться хорошего дубля, а живой человек с ещё не окрепшей психикой.
При этом я не считаю, что детям вообще нельзя сниматься в тяжёлых фильмах. Кино бывает разным, и иногда такие сцены действительно необходимы для истории. Важно другое: ради убедительной картинки нельзя жертвовать благополучием ребёнка. Хороший режиссёр должен уметь получить нужный результат, не ломая человека.
И ещё один момент. Мы, зрители, видим несколько секунд готовой сцены, но не знаем, что происходило до команды «Мотор!» и после команды «Стоп!». Возможно, ребёнок прекрасно понимает, что играет, и через минуту уже смеётся с партнёрами. А возможно, ему действительно было страшно. По одной картинке на экране этого не определить.
Поэтому я прекрасно понимаю Вашу реакцию. Если сцена вызывает такие чувства, значит, кино сумело задеть что-то очень важное. Но мне хочется верить, что сегодня всё больше людей на съёмочной площадке понимают: хорошую актёрскую игру можно получить без настоящей жестокости. И если режиссёр не умеет работать с ребёнком, то ему не надо снимать детей.
Случилась очередная история, в которой засветились известные артисты. Прохор Шаляпин, Анастасия Волочкова, Лариса Долина и ещё несколько публичных людей оказались участниками рекламной кампании магазина "iPhoneбери", который обещал продавать технику значительно дешевле рыночной стоимости. В итоге, по сообщениям, уже более трёхсот человек отдали деньги, но свои телефоны так и не получили. Магазин исчез, на связь не выходит, а некоторые сотрудники утверждают, что и их самих обманули и оставили без зарплаты.
Артисты тем временем заявляют, что просто выполняли свою работу: заключили контракт, снялись в рекламе, получили гонорар. Они не продавали телефоны лично, деньги покупателей не принимали, а значит, и отвечать за действия магазина не должны. И вот здесь мне действительно интересно: а где заканчивается работа артиста и начинается его ответственность перед людьми?
С одной стороны, артист не обязан быть следователем и проверять каждую компанию, которая предлагает ему рекламный контракт. Но с другой стороны, когда ты публичный человек, твоё лицо становится своего рода знаком доверия. Люди видят знакомого артиста, думают, что он вряд ли будет рекламировать откровенное мошенничество, и охотнее расстаются со своими деньгами. А потом выясняется, что никакого товара нет, зато есть сотни обманутых покупателей.
И вот тут возникает вопрос: достаточно ли сказать «я просто отработал контракт»? Ведь если ты рекламируешь сомнительный магазин, обещающий продать айфоны чуть ли не за полцены, неужели ни разу не возникает желания проверить, что это за компания и почему она такая щедрая? Или гонорар настолько хорошо закрывает глаза, что никаких вопросов уже не остаётся?
При этом я не хочу заранее объявлять артистов виновными. Юридическая ответственность и моральная - всё-таки разные вещи, и конкретные обстоятельства имеют значение. Но мне кажется, что популярность и узнаваемость дают не только возможности хорошо зарабатывать, но и определённые обязательства. Особенно когда речь идёт о рекламе, способной повлиять на решения тысяч людей.
А теперь хочу спросить Ваше мнение. Виноваты только мошенники, которые организовали эту схему? Или артист, который за деньги призывал купить и тем самым помог вызвать доверие к сомнительной компании? Должен ли артист проверять рекламодателя перед тем, как соглашаться на сотрудничество, или это уже исключительно его личное дело?
Мне, конечно, очень жаль всех пострадавших. Надеюсь, мошенников найдут, а люди смогут вернуть свои деньги. И ещё раз напомню простую вещь: если Вам предлагают дорогую технику по подозрительно низкой цене, а для получения заказа требуют стопроцентную предоплату, это повод как минимум насторожиться. Даже если в рекламе улыбается знакомое лицо.
Берегите себя, мои дорогие. И давайте обсудим: артист просто продал своё лицо для рекламы или вместе с гонораром должен принимать на себя и часть ответственности за то, что рекламирует?
Necessary cookies keep the site working and secure: sign-in, form protection, language, theme and others. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.