⚖️ Провал испытания не требует объяснений по правилам дисциплинарного взыскания

https://www.v2b.ru/2026/10/27/proval-ispytaniya-ne-trebuet-obyasneniy-po-pravilam-distsiplinarnogo/

Сотрудник устроился юристом в компанию на условиях испытательного срока. В его обязанности входили юридическая проверка документов и подготовка соглашений. Наниматель прекратил с ним трудовые отношения, сославшись на неудовлетворительный итог испытания. Толчком стала служебная записка сотрудника, курирующего сделки, о просрочках, невыполненных заданиях и неудачном заключении контрактов.

Сотрудник подал иск о возвращении на должность и оплате времени вынужденного простоя. Он настаивал, что объяснения у него не запрашивали, а автор записки не обладает юридической квалификацией для оценки его труда.

Первая инстанция частично встала на сторону сотрудника. Она восстановила его, взыскала оплату простоя и компенсацию морального вреда. Нарушением она сочла отсутствие письменных объяснений.

Апелляция решение отменила и в иске отказала. Она признала доказанным ненадлежащее выполнение работы с неблагоприятными последствиями для компании и соблюдение порядка увольнения. Обязанность брать объяснения при увольнении по итогам испытания не действует.

Кассация поддержала апелляцию. Расторжение договора из-за неудачного испытания не является дисциплинарным взысканием, не связано с виновным противоправным поведением и не требует соблюдения процедуры дисциплинарных взысканий, включая объяснения. Наниматель вправе сам определять критерии оценки, но решение должно опираться на конкретные факты. Доводы о несогласии с оценкой качества работы отклонены как попытка переоценить обстоятельства.