Когда мудрецы молчат

Сегодня слушала интервью одного общественного деятеля. Этот человек является для меня авторитетом (далеко не бесспорным, но весьма значимым авторитетом). И вот он не высказывался последние лет пять.

Я напрасно искала его мнение в просторах интернета. Он молчал. И не только он, но и многие уважаемые мною люди. И их молчание образовывало вакуум, который легко можно было заполнить всякой глупостью тех, кто вешал без умолку, и на этой шаткой основе сформировать "свое личное мнение".

А вакуум нужно было не заполнять, а выдерживать. Наблюдать за происходящим. Думать. Понимать. Чувствовать. Чтобы пропустить это время через себя, переработать его, переболеть им и измениться, научившись жить в отсутствии опор.

И вот на днях он наконец-то дал интервью. И меня восхищает не столько то, что именно он говорит (он просто излагает факты), но как. Ясная и логично выстроенная речь, спокойная и взвешенная подача, возможная открытость и честность, живость реакции, аргументированность и эрудиция. И это в 92 года.

И уже то, что высказывание личного мнения одного человека вызывает такую бурную и неоднозначную (диаметрально противоположную) реакцию, говорит о весе его слов и позиций.

Появились ли после его выступления опоры? Конечно, нет. Архетипически он отлично вписывается в роль старейшины, а нам будто бы нужны полководцы, говорящие, куда идти и что делать. А ещё что думать и чувствовать. И мы ещё не готовы слышать старейшин. Ведь они задают нам вопросы, а не дают ответы. И оставляют нас в неопределенности, предоставленными собственной судьбе.

P.S. Комментарии, разжигающие рознь, будут удалены. Язвительные тоже. Сцеживайте, пожалуйста, яд в другом месте.