SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.859▲ 17.3 %+127 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday.1 393▲ 17.4 %was 1 192
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have.198▼ 38.6 %was 324
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period.58▼ 19.4 %was 72with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions.26▼ 3.6 %was 27after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.222▲ 30.4 %was 170
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.25.8 %▲ 2.6 ppdashed line — was 23.3 %
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.14.21 %▼ 13.0 pp
was 27.18 %
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day.1.0▲ 0.5 %was 1.0
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.2.5 %▼ 0.9 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
+127subscribers in the period
+81 biggest gain · 23 Oct 2026−2 biggest loss · 19 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
1 393views in the period▲ 17.4 %
Average post reach — 222 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
Subscriber engagement
14.21 %ER = reactions ÷ views▼ 13.0 pp
Channel ERaverage for the period
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 109
Video2121 %5 014
Photos3838 %5 705
Links1212 %5 320
Text2020 %6 298
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 23:09 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
ОДИН — АРИСТОКРАТ ДО КОНЧИКОВ ЛАП. ВТОРОЙ — НАГЛЕЦ, КОТОРОМУ ВСЁ МОЖНО!
#ничего_себе
✨ Вы только посмотрите на этих двоих! ✔️Один — сама невозмутимость. Серьёзный взгляд, благородная осанка, огромная лапа на пороге. Кажется, он владеет не только этой конурой, но и всем поместьем.
✔️А рядом — маленький лохматый нахал. Выглядывает из-за спины старшего товарища с таким видом, будто только что устроил какую-то пакость. И совершенно об этом не жалеет. 🦮Знакомьтесь! Графтон и Скретч. И нет, это не вымышленные персонажи английской комедии. Это настоящие собаки, жившие в Англии почти 200 лет назад!
💡 Оба принадлежали Джейкобу Беллу — другу и покровителю знаменитого художника-анималиста Эдвина Ландсира.
🖼️В 1839 году Ландсир не просто написал их совместный портрет… А сделал кое-что интересное. Он изобразил собак так, словно перед нами два совершенно разных человеческих характера. ✔️Графтон — важный джентльмен, который знает себе цену. ✔️Скретч — маленький проказник, которому, кажется, вообще не знакомо слово «приличия».
💡 Причём огромный Графтон положил лапу на порог почти как человек, позирующий для парадного портрета. А теперь самое забавное. Когда картину впервые показали публике в 1839 году, она называлась просто…
«СОБАКИ»
💡 Представляете? Столько характера, столько английского юмора — и такое скромное название! Позднее произведение стало известно как «Достоинство и дерзость». И, как мне кажется это 100% попадание для названия этой парочки.
📜 Кстати, Джейкоб Белл настолько ценил картину, что впоследствии завещал её британской нации. Так два домашних питомца навсегда поселились в истории искусства. И судя по выражению морды Скретча, он с самого начала был уверен, что всё именно так и закончится.
🖼️ Эдвин Ландсир, «Достоинство и дерзость», 1839 год 📍 Тейт Британия, Лондон
КАРТИНУ РЕМБРАНДТА ОБРЕЗАЛИ, ПОТОМУ ЧТО ОНА НЕ ПОМЕЩАЛАСЬ НА СТЕНЕ!
#ничего_себе!
🖼️ Представьте: у вас есть огромная картина великого художника. Вы хотите повесить её в новом зале. Но возникает небольшая проблема. Картина не помещается между дверями. ❓Что делать? Найти другую стену? Перенести двери?
✂️ Нет. В Амстердаме XVIII века нашли решение попроще. Взяли и обрезали картину! И это не шутка!
💡 В 1715 году знаменитый «Ночной дозор» Рембрандта решили перенести из здания стрелковой гильдии в городскую ратушу. А теперь представьте размеры этого полотна. Почти 4 метра в высоту и больше 5 метров в ширину! Настоящая стена, покрытая живописью.
✂️ Но место, которое для него выбрали, оказалось слишком узким. И тогда картину просто обрезали со всех четырёх сторон!
💡 Сильнее всего пострадала левая часть: от неё отрезали больше 64 сантиметров. Вместе с этим куском навсегда исчезли два стрелка и ребёнок, которых написал Рембрандт.
💡 Представляете? Художник тщательно продумывал композицию, расставлял персонажей, работал со светом… А спустя 73 года кто-то решил, что дверной проём важнее.
❓Но откуда мы вообще знаем, что картина была другой? К счастью, ещё в XVII веке художник, предположительно Геррит Люнденс, создал её уменьшенную копию. Именно благодаря ей исследователи смогли увидеть первоначальную композицию.
💡 А в 2021 году Рейксмюсеум пошёл ещё дальше. Специалисты использовали эту старинную копию и искусственный интеллект, чтобы реконструировать утраченные фрагменты.
💡 И вот здесь важная деталь! Отрезанные части не вернулись на оригинальный холст. Их воссоздали цифровым способом, напечатали на отдельных панелях и временно разместили вокруг картины.
🖼️ Так посетители музея впервые за 300 лет смогли увидеть «Ночной дозор» в композиции, близкой к первоначальному замыслу Рембрандта. А подлинные отрезанные фрагменты до сих пор никто не нашёл.
💡 Но есть еще один интересный момент, связанный с этой картиной! Сам Рембрандт свою картину «Ночным дозором» не называл! Изначально у неё вообще не было названия. Привычное нам имя появилось значительно позже, а изображённая сцена вовсе не обязательно происходит ночью…
🔎 Просто со временем картина настолько потемнела, что её стали воспринимать как ночную.
🖼️ Получается, один из самых знаменитых шедевров мировой живописи мы знаем под названием, которого не давал художник. И уже три столетия смотрим на него в укороченной версии. Всё потому, что однажды пять метров великого искусства не поместились между двумя дверями.
🖼️ Рембрандт, «Ночной дозор», 1642 год 📍 Рейксмюсеум, Амстердам
ЛЮДИ ИСКАЛИ ЛАМПОЧКУ ЗА КАРТИНОЙ. А ТАМ БЫЛА ТОЛЬКО КРАСКА!
#ничего_себе
✨ Представьте Петербург 1880 года. Люди выстраиваются в огромную очередь. Некоторые готовы ждать часами. Что же там показывают?
🖼️ Всего одну картину!
💡 Художник Архип Куинджи решил устроить необычную выставку. Он занавесил окна, погрузил зал в полумрак и направил на полотно свет электрической лампы.
✨ И тут началось настоящее волшебство. Перед зрителями открывалась ночная река. Тёмное небо, облака, крошечные огоньки домов…
🌖 А посреди всего этого — невероятно яркая луна, заливающая Днепр серебристо-зелёным светом.
💡 Люди просто не верили, что такое можно нарисовать красками! Некоторые даже заглядывали за картину, пытаясь обнаружить спрятанную лампу. Другие подозревали, что художник написал пейзаж на стекле и подсветил его с обратной стороны.
💡 А ещё ходили слухи, будто сам Менделеев помог Куинджи изобрести какие-то особенные «лунные» краски! Но никакого тайного источника света за холстом не было. Куинджи действительно экспериментировал с красками, добиваясь удивительного эффекта свечения.
🖼️ За время выставки посмотреть на его «Лунную ночь на Днепре» пришли около 13 тысяч человек. И это ради одной-единственной картины!
💡 Но есть ещё одна любопытная деталь. Сегодня полотно выглядит значительно темнее, чем при жизни художника. Со временем некоторые краски изменились, и первоначальное сияние частично исчезло.
🌖 Получается, зрители XIX века видели такую «Лунную ночь», которую нам уже не суждено увидеть. А Куинджи устроил настоящий световой спектакль задолго до появления современных мультимедийных выставок. И для этого ему понадобились всего одна картина и одна лампа.
🖼️ Архип Куинджи, «Лунная ночь на Днепре», 1880 год 📍 Государственный Русский музей, Санкт-Петербург
ХУДОЖНИК НАРИСОВАЛ СВОЮ ХОЛОСТЯЦКУЮ ЖИЗНЬ. А ПОТОМ В НЕЙ ПОЯВИЛСЯ РЕБЁНОК!
#ничего_себе
🖋️ Представьте, что кто-то открыл ваш ящик стола и по его содержимому решил написать историю вашей жизни.
🖼️ Именно так поступил американский художник Джон Хаберле. Только вместо рассказа он создал картину. Посмотрите внимательно: ✔️игральные карты, ✔️ театральные билеты, ✔️фотографии девушек, ✔️старые бумажки, ✔️расчёска… Типичный набор холостяка конца XIX века!
💡 Но есть один нюанс. ВСЁ ЭТО НАРИСОВАНО! Ни настоящих билетов, ни приклеенных фотографий. Даже деревянная поверхность ящика — иллюзия.
🖼️ Хаберле был мастером живописи-обманки и умел изображать предметы так, что зрители принимали их за настоящие.
💡 А теперь самое интересное. Среди всех этих холостяцких сокровищ вдруг обнаруживается брошюра «Как назвать ребёнка». Рядом — рисунок младенца.
💡 Кажется, кто-то начинает подозревать, что беззаботной жизни скоро придёт конец! И это не просто шутка.
Хаберле начал писать картину в 1890 году, когда ещё был холостяком. В 1892 году он женился на Саре Эмак. А в 1894-м, когда работа была завершена, у супругов родилась дочь Вера.
🖼️ Получается, за четыре года художник успел превратить собственную жизнь в сюжет картины! И даже оставил на ней свой маленький фотопортрет — словно подпись под всей этой историей.
Так что название «Ящик холостяка» к моменту завершения картины уже немного устарело.
🖼️ Джон Хаберле, «Ящик холостяка», 1890–1894 годы 📍 Метрополитен-музей, Нью-Йорк
КТО-ТО ЗАКРАСИЛ КУПИДОНА НА КАРТИНЕ ВЕРМЕЕРА. И ЕГО НЕ ВИДЕЛИ БОЛЕЕ 250 ЛЕТ!
#ничего_себе!
🏛️ Представьте: вы приходите в музей, смотрите на знаменитую картину, а потом выясняется, что четверть тысячелетия все любовались совсем не тем, что написал художник!
💡 Именно это произошло с картиной Яна Вермеера «Девушка, читающая письмо у открытого окна».
🖼️ Девушка стоит у окна и внимательно читает письмо. Что там? ✔️Признание в любви? ✔️Плохие новости? ✔️Секретное послание? Более двух столетий зрители могли только гадать.
🔎 Но в 1979 году рентген показал невероятное: за спиной девушки скрывается огромный Купидон!
💡 Сначала решили, что Вермеер сам его закрасил. Ну, передумал художник, бывает. А потом реставраторы обнаружили между слоями краски старую грязь и лак.
💌 Оказалось, Купидона закрасили спустя десятилетия после создания картины. И сделал это вовсе не Вермеер! Кто именно решил убрать бога любви и зачем — до сих пор неизвестно.
📜 Реставраторы несколько лет осторожно удаляли чужую краску скальпелем, миллиметр за миллиметром. И в 2021 году Купидон снова появился на картине.
Но самое интересное — он не просто украшение! У его ног лежат две маски, символизирующие обман и притворство. Купидон попирает их ногой.
💌 Теперь письмо девушки уже не кажется таким загадочным. Скорее всего, оно любовное, а Купидон намекает на искренность чувств. Получается, кто-то больше двух веков скрывал от зрителей главный ключ к истории!
🔎Листайте изображения и сравните картину до и после реставрации.
А вам какая версия нравится больше — с Купидоном или без него?
🖼️ Ян Вермеер, «Девушка, читающая письмо у открытого окна», около 1657–1659 годов 📍 Галерея старых мастеров, Дрезден
ПОЧЕМУ ЗНАМЕНИТОЙ ХУДОЖНИЦЕ ПРИШЛОСЬ ПРОСИТЬ У ПОЛИЦИИ РАЗРЕШЕНИЕ НА НОШЕНИЕ БРЮК?
#ничего_себе!
🇫🇷 Представьте Париж XIX века. Вы талантливая художница, хотите спокойно работать, но для этого вам сначала нужно… сходить в полицию и попросить необычное разрешение…
💡И нет, вы ничего не нарушили. Вы просто хотите надеть брюки. Именно с такой проблемой столкнулась французская художница Роза Бонёр.
🐎 Она обожала рисовать животных. Но не по памяти и не по чужим рисункам. Роза отправлялась на конные рынки, фермы и даже бойни, чтобы изучать движения и анатомию животных.
💔 Попробуйте-ка провести несколько часов среди лошадей в длинной юбке XIX века! Бонёр решила, что брюки для такой работы гораздо удобнее.
💡 Но во Франции того времени женщинам запрещалось появляться в мужской одежде без специального разрешения. И Роза его получила!
📜 В документе от 1857 года было написано, что художнице разрешается одеваться по-мужски «по состоянию здоровья». Причём разрешение действовало всего шесть месяцев.
🔎 А теперь посмотрите на её картину «Ярмарка лошадей». Чтобы написать это огромное полотно, Роза полтора года ходила на парижский конный рынок, делая зарисовки.
🌟 В 1853 году картина произвела настоящий фурор в Парижском салоне. И вот что мне особенно нравится в этой истории. Пока общество решало, в чём женщине прилично ходить, Роза Бонёр просто делала своё дело. И делала его блестяще.
💡 Сегодня трудно даже представить, что женщине могло понадобиться разрешение полиции, чтобы просто надеть брюки. А ведь ещё в XIX веке это было реальностью.
Как думаете, какие привычные для нас сегодня вещи через сто лет будут казаться людям такими же нелепыми запретами?
Necessary cookies keep the site working: sign-in, form protection, language and theme. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.
