Russia
Апелляцию выиграл, но получил двойку по русскому языку! ⚖️📚
На просторах интернета можно встретить немало юридического юмора. Но иногда сама судебная практика преподносит такие сюжеты, что никакие анекдоты уже не нужны.
Вот, например, наткнулся на весьма занимательную историю. Причём это не выдумка, а совершенно реальное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 года по делу № А56-68593/2021.
История началась вполне обыденно. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок по отчуждению двух автомобилей — Lada Largus и BMW X5.
Однако при подготовке документов допустил ошибку: указал индекс «уб.1», относящийся к ранее рассмотренному обособленному спору. Суд первой инстанции заявление возвратил. Управляющий, естественно, не согласился и обратился с апелляционной жалобой. Причём в своей аргументации решил не только оспорить судебное определение, но и покритиковать принятую в суде систему обозначения обособленных споров. В частности, заявил, что все эти «суффиксы» вроде «уб.1» придуманы исключительно Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области и процессуальным законодательством не предусмотрены.
И вот тут началось самое интересное. 😁 Апелляционная инстанция действительно обнаружила основания для отмены определения. Но, судя по тексту постановления, аргументация заявителя настолько впечатлила судей, что они решили не ограничиваться вопросами права. Для начала судебная коллегия провела небольшой урок русского языка: «В слове "убытки" у – префикс, бы – корень, тк – суффиксы, и – окончание». То есть объяснила профессиональному участнику процесса, что «уб.» — это вовсе не суффикс.
Но одним русским языком дело не закончилось. Суд обратил внимание, что заявитель ссылался на статьи 125, 128 и 270 АПК РФ, одновременно утверждая о неправильном применении норм материального права. Пришлось напомнить, что приведённые нормы относятся к процессуальному праву. Заодно разъяснить, чем отличаются части, пункты и подпункты статей, а также какие нормы регулируют обжалование определений суда.
И всё это сопровождалось весьма нелестной оценкой качества подготовленных документов. Суд прямо указал на «малограмотность и верхоглядство» при их составлении, а также упомянул «собственный непрофессионализм» подателя жалобы.
Но самое замечательное — финал этой истории. После столь обстоятельного разбора ошибок апелляционная инстанция... удовлетворила жалобу! Причём специально подчеркнула, что сделала это ради соблюдения фундаментального принципа доступа к правосудию, поскольку возвращение заявления могло лишить кредиторов возможности судебной защиты из-за пропуска срока оспаривания сделок.
Получилось довольно необычно: жалобу удовлетворили, судебный акт отменили, но заодно устроили заявителю разбор полётов по русскому языку и арбитражному процессу. На мой взгляд, прекрасная иллюстрация того, что судебный процесс порой бывает не только сложным, но и весьма занимательным.
Впрочем, за юмором здесь скрывается вполне серьёзная мысль: качество процессуальных документов имеет значение. И дело не только в грамотности, но и в точности формулировок, понимании закона и уважительном отношении к суду. А ещё эта история напоминает, что даже весьма неудачная юридическая аргументация не должна лишать человека права на судебную защиту.
Интересно другое: насколько уместна подобная педагогика в судебных актах? С одной стороны, судьи тоже люди, и иногда, вероятно, очень хочется высказать всё, что думаешь о качестве поступающих документов. С другой — судебное постановление всё-таки не школьная тетрадь, а судья не преподаватель русского языка.
А вы как считаете? Допустимы ли такие выражения и литературно-лингвистические отступления в судебных постановлениях?
📄 Источник: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А56-68593/2021.
#СудебнаяПрактика #ЮридическийЮмор #АрбитражныйСуд #Апелляция #Юрист #Правосудие
На просторах интернета можно встретить немало юридического юмора. Но иногда сама судебная практика преподносит такие сюжеты, что никакие анекдоты уже не нужны.
Вот, например, наткнулся на весьма занимательную историю. Причём это не выдумка, а совершенно реальное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 года по делу № А56-68593/2021.
История началась вполне обыденно. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок по отчуждению двух автомобилей — Lada Largus и BMW X5.
Однако при подготовке документов допустил ошибку: указал индекс «уб.1», относящийся к ранее рассмотренному обособленному спору. Суд первой инстанции заявление возвратил. Управляющий, естественно, не согласился и обратился с апелляционной жалобой. Причём в своей аргументации решил не только оспорить судебное определение, но и покритиковать принятую в суде систему обозначения обособленных споров. В частности, заявил, что все эти «суффиксы» вроде «уб.1» придуманы исключительно Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области и процессуальным законодательством не предусмотрены.
И вот тут началось самое интересное. 😁 Апелляционная инстанция действительно обнаружила основания для отмены определения. Но, судя по тексту постановления, аргументация заявителя настолько впечатлила судей, что они решили не ограничиваться вопросами права. Для начала судебная коллегия провела небольшой урок русского языка: «В слове "убытки" у – префикс, бы – корень, тк – суффиксы, и – окончание». То есть объяснила профессиональному участнику процесса, что «уб.» — это вовсе не суффикс.
Но одним русским языком дело не закончилось. Суд обратил внимание, что заявитель ссылался на статьи 125, 128 и 270 АПК РФ, одновременно утверждая о неправильном применении норм материального права. Пришлось напомнить, что приведённые нормы относятся к процессуальному праву. Заодно разъяснить, чем отличаются части, пункты и подпункты статей, а также какие нормы регулируют обжалование определений суда.
И всё это сопровождалось весьма нелестной оценкой качества подготовленных документов. Суд прямо указал на «малограмотность и верхоглядство» при их составлении, а также упомянул «собственный непрофессионализм» подателя жалобы.
Но самое замечательное — финал этой истории. После столь обстоятельного разбора ошибок апелляционная инстанция... удовлетворила жалобу! Причём специально подчеркнула, что сделала это ради соблюдения фундаментального принципа доступа к правосудию, поскольку возвращение заявления могло лишить кредиторов возможности судебной защиты из-за пропуска срока оспаривания сделок.
Получилось довольно необычно: жалобу удовлетворили, судебный акт отменили, но заодно устроили заявителю разбор полётов по русскому языку и арбитражному процессу. На мой взгляд, прекрасная иллюстрация того, что судебный процесс порой бывает не только сложным, но и весьма занимательным.
Впрочем, за юмором здесь скрывается вполне серьёзная мысль: качество процессуальных документов имеет значение. И дело не только в грамотности, но и в точности формулировок, понимании закона и уважительном отношении к суду. А ещё эта история напоминает, что даже весьма неудачная юридическая аргументация не должна лишать человека права на судебную защиту.
Интересно другое: насколько уместна подобная педагогика в судебных актах? С одной стороны, судьи тоже люди, и иногда, вероятно, очень хочется высказать всё, что думаешь о качестве поступающих документов. С другой — судебное постановление всё-таки не школьная тетрадь, а судья не преподаватель русского языка.
А вы как считаете? Допустимы ли такие выражения и литературно-лингвистические отступления в судебных постановлениях?
📄 Источник: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А56-68593/2021.
#СудебнаяПрактика #ЮридическийЮмор #АрбитражныйСуд #Апелляция #Юрист #Правосудие
Views: 5
