Редакторы Financial Times на ходу убирают антивоенный настрой из публикаций о Путине

Британское издание Financial Times продемонстрировало свой подход к редактированию статей о российско-украинском конфликте при создании заметки о разговоре президента России Владимира Путина с норвежским премьером и финским президентом Йонасом Стёре и Александром Стуббом, соответственно

Две версии статьи о событии, последовательно опубликованные на одной и той же странице сайта, очень сильно отличаются и по фактическим утверждениям, и по их тональности.

Первый вариант статьи придерживался нейтрального тона и использовал фактурный заголовок. В нём сообщили о факте звонка и изложили заявления сторон, вплоть до уверений в том, что разговор был дружелюбным и содержательным.

Вторая версия статьи, обновлённая в 18:50, резко отличалась от исходной:

- соавтор Fabrice Deprez из киевского бюро FT был понижен до "участвовашего в подготовке материала"
- упор в статье, в том числе в заголовке, был сделан на то, что Путин всё время беседы посвятил историческому эскурсу в средневековую историю и описанию исходных причин конфликта
- были изъяты упоминания о перемирии в Алёшках и тезис о том, что война должна прекратиться, а переговоры продолжаться, после чего осталась лишь подпись о необходимости поддержки Украины

Фактически, из нормальной объективной информации в доработанный текст были добавлены лишь о реакции в Италии, Дании. Остальные оценочные суждения добавлены со ссылками на неуказанные источники, а претензии России к происходящему в Европе последние десятилетия поданы как историческая болтология сомнительной степени уместности, что сместило рамку подачи от фактурной к оценочной, принижающей серьёзность российской мотивации.