Views: 40
Public channel
ID 69127921644962
Адвокат Сюняева
🧑🎓Судебная практика Верховного суда РФ
📹Прямые эфиры с юристами практиками
🔊Анонсы мероприятий Школы права и Клуба процессуалистов России
- Channels in category
- 4 833
- This channel's rank
- № 225
Russia
The section failed to load.
The data did not refresh — the previous period is still shown.
Channel analytics
Dashboard
24 October — 30 October 2026
Loading…
SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.
1 147
0.1 %
−1 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
891
was 0
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
4
was 0
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.
after signing in
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.
after signing in
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.
after signing in
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
after signing in
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.
with a subscription
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
−1subscribers in the period
+2 biggest gain · 28 Oct 2026 −3 biggest loss · 27 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
How it is calculated
Quality index
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
Subscriber engagement
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
How it is calculated
Citation index
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
More
Ads in the channel
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
All posts
Top posts
By views for the period
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day
7-day average
Data updated at 13:35 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days. How the quality index is calculated
Posts for the period
Loading…
❓️Ошибка ИИ или недобросовестное поведение истца?
Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 августа 2026 г. № С01-1025/2026 по делу № А71-11377/2025
Решением Арбитражного суда, оставленным без изменения апелляцией, удовлетворены исковые требования Общества к Предпринимателю: с последнего взыскано 19 тыс рублей договорной неустойки.
Предприниматель подал кассационную жалобу. При изучении жалобы СИП установил, что Предприниматель привел в ней судебную практику, идентифицировать которую по указанным реквизитам не представляется возможным.
Для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд назначил судебное заседание.
Из пояснений представителя Предпринимателя:
▶️ При подготовке кассационной жалобы представителем использовался ИИ, который подобрал судебную практику по запросу. Допущенные неточности в цитировании судебных актов или их реквизитах носят технический характер и не являются проявлением неуважения к суду.
▶️ Все приведённые в жалобе судебные акты существуют, а возможные неточности в цитировании являются обобщением правовой позиции, а не искажением, не повлияли на суть доводов и не создали препятствий для рассмотрения дела.
▶️ Ссылки на судебную практику не имеют правового значения при рассмотрении кассационной жалобы, поскольку суд кассационной инстанции не связан практикой нижестоящих судов по аналогичным спорам.
▶️ Предприниматель не имеет юридического образования, в связи с чем был лишен возможности оценить юридическую корректность ссылок на судебную практику.. Таким образом, в его действиях отсутствовал умысел на проявление неуважения к суду, поскольку он действовал в соответствии с инструкциями профессионального представителя, составившего текст кассационной жалобы.
Позиция кассации:
1) В судебном процессе одной из основных составляющих добросовестного поведения лица, участвующего в деле, является уважение к суду, формирование которого относится к задачам арбитражного судопроизводства (пункт 5 статьи 2 АПК).
➡️ Добросовестный участник судебного процесса, инициирующий рассмотрение дела или организующий защиту против иска, не должен допускать и мысли о возможности искажения перед судом обстоятельств действительности, на которых базируется его позиция, и прочей лжи суду, поскольку иное свидетельствует о явном пренебрежении к установленным правилам поведения.
➡️ Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований (Определения КС РФ от 22.03.2012 № 559-О-О, от 29.05.2014 № 1170-О).
2) При проверке реквизитов указанных в кассационной жалобе судебных актов, а также процитированных выводов, содержащихся в них, суд кассационной инстанции установил, что абсолютное большинство из них не соответствует действительности.
➡️ Таким образом, ответчик предоставил суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд кассационной инстанции, надеясь на поверхностное изучение аргументов жалобы и принятие желаемого для заявителя постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию.
Подобное поведение не может иметь никаких оправданий, в частности, таковым не является подготовка кассационной жалобы с помощью технологий искусственного интеллекта, поскольку в таком случае ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо, участвующее в деле, использовавшее указанную технологию.
Суд наложил на Предпринимателя штраф 5 тыс рублей.
🔥🔥🔥 Коллеги, на вебинаре “Судебная реформа 2026: меньше коллегий, больше ИИ, выше цена ошибки юриста” мы рассмотрим еще больше примеров ошибок, подготовленных с помощью ИИ жалоб, разберем позицию ВС РФ в отношении ИИ на сейчас и на будущее.
❗️Итак, 2 ноября в 19:00 МСК я, адвокат Мадина Сюняева, основатель Школы права и Клуба процессуалистов России, проведу бесплатный вебинар с интригующим названием “Судебная реформа 2026: меньше коллегий, больше ИИ, выше цена ошибки юриста”.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 августа 2026 г. № С01-1025/2026 по делу № А71-11377/2025
Решением Арбитражного суда, оставленным без изменения апелляцией, удовлетворены исковые требования Общества к Предпринимателю: с последнего взыскано 19 тыс рублей договорной неустойки.
Предприниматель подал кассационную жалобу. При изучении жалобы СИП установил, что Предприниматель привел в ней судебную практику, идентифицировать которую по указанным реквизитам не представляется возможным.
Для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд назначил судебное заседание.
Из пояснений представителя Предпринимателя:
▶️ При подготовке кассационной жалобы представителем использовался ИИ, который подобрал судебную практику по запросу. Допущенные неточности в цитировании судебных актов или их реквизитах носят технический характер и не являются проявлением неуважения к суду.
▶️ Все приведённые в жалобе судебные акты существуют, а возможные неточности в цитировании являются обобщением правовой позиции, а не искажением, не повлияли на суть доводов и не создали препятствий для рассмотрения дела.
▶️ Ссылки на судебную практику не имеют правового значения при рассмотрении кассационной жалобы, поскольку суд кассационной инстанции не связан практикой нижестоящих судов по аналогичным спорам.
▶️ Предприниматель не имеет юридического образования, в связи с чем был лишен возможности оценить юридическую корректность ссылок на судебную практику.. Таким образом, в его действиях отсутствовал умысел на проявление неуважения к суду, поскольку он действовал в соответствии с инструкциями профессионального представителя, составившего текст кассационной жалобы.
Позиция кассации:
1) В судебном процессе одной из основных составляющих добросовестного поведения лица, участвующего в деле, является уважение к суду, формирование которого относится к задачам арбитражного судопроизводства (пункт 5 статьи 2 АПК).
➡️ Добросовестный участник судебного процесса, инициирующий рассмотрение дела или организующий защиту против иска, не должен допускать и мысли о возможности искажения перед судом обстоятельств действительности, на которых базируется его позиция, и прочей лжи суду, поскольку иное свидетельствует о явном пренебрежении к установленным правилам поведения.
➡️ Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований (Определения КС РФ от 22.03.2012 № 559-О-О, от 29.05.2014 № 1170-О).
2) При проверке реквизитов указанных в кассационной жалобе судебных актов, а также процитированных выводов, содержащихся в них, суд кассационной инстанции установил, что абсолютное большинство из них не соответствует действительности.
➡️ Таким образом, ответчик предоставил суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд кассационной инстанции, надеясь на поверхностное изучение аргументов жалобы и принятие желаемого для заявителя постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию.
Подобное поведение не может иметь никаких оправданий, в частности, таковым не является подготовка кассационной жалобы с помощью технологий искусственного интеллекта, поскольку в таком случае ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо, участвующее в деле, использовавшее указанную технологию.
Суд наложил на Предпринимателя штраф 5 тыс рублей.
🔥🔥🔥 Коллеги, на вебинаре “Судебная реформа 2026: меньше коллегий, больше ИИ, выше цена ошибки юриста” мы рассмотрим еще больше примеров ошибок, подготовленных с помощью ИИ жалоб, разберем позицию ВС РФ в отношении ИИ на сейчас и на будущее.
❗️Итак, 2 ноября в 19:00 МСК я, адвокат Мадина Сюняева, основатель Школы права и Клуба процессуалистов России, проведу бесплатный вебинар с интригующим названием “Судебная реформа 2026: меньше коллегий, больше ИИ, выше цена ошибки юриста”.
Views: 49
Когда правила, установленные для рассмотрения исков в порядке упрощенного производства, не действуют
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2026 г. N 307-ЭС25-12449 по делу N А66-15215/2024
Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании 84 тыс задолженности и 15 тыс процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ и удовлетворил иск.
Апелляция, решив, что исковые требования не могут быть удовлетворены, перешла к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначила дело к судебному разбирательству.
Через некоторое время Компания выдвинула встречный иск о взыскании с Общества 7 тыс рублей задолженности.
Апелляция отменила решение первой инстанции, взыскала с Общества 113 тыс рублей и 7 тыс задолженности по встречному иску.
Позиция апелляции:
▶️ Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Кассация оставила решение апелляции без изменения.
Общество обратилось с жалобой в ВС РФ.
Позиция ВС:
1) Из разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленума ВС РФ N 10 от 18 апреля 2017 г., следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ.
Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272 1 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении.
В постановлении от 11 июня 2025 г. апелляционный суд, рассмотрев дело в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, отразил, что определением от 28 февраля 2025 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, то есть в порядке общего искового производства (раздел II АПК РФ).
2) При обжаловании судебного акта апелляционного суда, вынесенного по итогам рассмотрения дела по общим правилам искового производства, законность постановления суда апелляционной инстанции подлежит проверке судом кассационной инстанции без учета установленных статьей 288 2 АПК РФ особенностей рассмотрения кассационных жалоб на решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
➡️ Однако суд кассационной инстанции, ссылаясь на рассмотрение судами настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ, рассмотрел кассационную жалобу Общества единолично, тем самым допустил нарушение норм процессуального права, лишив стороны права на рассмотрение жалобы коллегиальным составом суда.
В силу положений статьи 17 и пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела, подлежащего рассмотрению коллегиальным составом суда, судьей единолично является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда как принятого в результате рассмотрения дела судом в незаконном составе.
Дело вернули в кассационную инстанцию.
🔥🔥🔥 Коллеги, 2 ноября в 19:00 МСК я, адвокат Мадина Сюняева, основатель Школы права и Клуба процессуалистов России, автор многочисленных образовательных программ для юристов, проведу бесплатный вебинар “Судебная реформа 2026: меньше коллегий, больше ИИ, выше цена ошибки юриста”.
❓️Хотите избежать ошибок и штрафов при работе с судебными спорами?
РЕГИСТРИРУЙТЕСЬ НА ВЕБИНАР
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2026 г. N 307-ЭС25-12449 по делу N А66-15215/2024
Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании 84 тыс задолженности и 15 тыс процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ и удовлетворил иск.
Апелляция, решив, что исковые требования не могут быть удовлетворены, перешла к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначила дело к судебному разбирательству.
Через некоторое время Компания выдвинула встречный иск о взыскании с Общества 7 тыс рублей задолженности.
Апелляция отменила решение первой инстанции, взыскала с Общества 113 тыс рублей и 7 тыс задолженности по встречному иску.
Позиция апелляции:
▶️ Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Кассация оставила решение апелляции без изменения.
Общество обратилось с жалобой в ВС РФ.
Позиция ВС:
1) Из разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленума ВС РФ N 10 от 18 апреля 2017 г., следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ.
Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272 1 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении.
В постановлении от 11 июня 2025 г. апелляционный суд, рассмотрев дело в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, отразил, что определением от 28 февраля 2025 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, то есть в порядке общего искового производства (раздел II АПК РФ).
2) При обжаловании судебного акта апелляционного суда, вынесенного по итогам рассмотрения дела по общим правилам искового производства, законность постановления суда апелляционной инстанции подлежит проверке судом кассационной инстанции без учета установленных статьей 288 2 АПК РФ особенностей рассмотрения кассационных жалоб на решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
➡️ Однако суд кассационной инстанции, ссылаясь на рассмотрение судами настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ, рассмотрел кассационную жалобу Общества единолично, тем самым допустил нарушение норм процессуального права, лишив стороны права на рассмотрение жалобы коллегиальным составом суда.
В силу положений статьи 17 и пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела, подлежащего рассмотрению коллегиальным составом суда, судьей единолично является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда как принятого в результате рассмотрения дела судом в незаконном составе.
Дело вернули в кассационную инстанцию.
🔥🔥🔥 Коллеги, 2 ноября в 19:00 МСК я, адвокат Мадина Сюняева, основатель Школы права и Клуба процессуалистов России, автор многочисленных образовательных программ для юристов, проведу бесплатный вебинар “Судебная реформа 2026: меньше коллегий, больше ИИ, выше цена ошибки юриста”.
❓️Хотите избежать ошибок и штрафов при работе с судебными спорами?
РЕГИСТРИРУЙТЕСЬ НА ВЕБИНАР
Ad post
И вновь в центре нашего внимания - Его Величество Судебный процесс!
🔥🔥🔥 2 ноября в 19:00 МСК я, адвокат Мадина Сюняева, основатель Школы права и Клуба процессуалистов России, проведу бесплатный вебинар с интригующим названием “Судебная реформа 2026: меньше коллегий, больше ИИ, выше цена ошибки юриста”.
❓️Хотите избежать ошибок при сопровождении судебных споров?
РЕГИСТРИРУЙТЕСЬ:
❓️Что же такого важного произошло в отношении судебного процесса в 2026 году?
✅️ Жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов идут не в кассационный суд общей юрисдикции?
Верно!
✅️ Судьбу жалобы теперь решает судья апелляции?
Верно!
✅️ Верховный Суд отвергает ИИ?
Не верно! А вот как правильно и что писать в апелляционных жалобах, чтобы пройти фильтр одного судьи, как грамотно воспользоваться нейросетью ИИ и не налететь с разбегу на штраф, какие еще процессуальные ловушки подготовил нам этот год, разберем на вебинаре “Судебная реформа 2026: меньше коллегий, больше ИИ, выше цена ошибки юриста”.
❗️7 дат определили суть судебной реформы 2026 года:
▪️1 января - новая апелляция в ГПК
▪️10 мая - кассация по делам мировых судей в президиумах
▪️21 мая - Пленум № 15: обязанность сообщать суду об ИИ
▪️1 июня - судебные извещения на “Госуслугах”
▪️16 июня - Пленум ВС внёс в Госдуму законопроект № 1264907-8: единоличное рассмотрение, новые пороги упрощёнки, отмена арбитражных заседателей. Первое чтение в октябре
▪️3 сентября - Концепция ИИ в судопроизводстве
▪️4 сентября - разъяснения Пленума получили руководящий статус.
❓️Вы готовы к нововведениям? Или уже получили новые штрафы?
Еще не поздно - присоединяйтесь к нашему вебинару и готовьтесь работать с судебными спорами по-новому!
🎁 Кстати, всех зарегистрировавшихся на вебинар ждет супер полезный бонус - “Судебная реформа на одной странице”.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ:
🎁 Бонус № 2 - чек-лист “Судебный процесс: что проверить в документах и как безопасно работать с ИИ”- достанется тем, кто останется с нами до конца эфира.
❓️Не уверены, что сможете присутствовать, но не хотите упустить информацию и бонус? Приобретайте запись за 1490 ₽ и получайте доступ в любое удобное время в течение 1 месяца к материалам эфира.
Бонус тоже получите😉
ПРИОБРЕСТИ ЗАПИСЬ ВЕБИНАРА
🔥🔥🔥 2 ноября в 19:00 МСК я, адвокат Мадина Сюняева, основатель Школы права и Клуба процессуалистов России, проведу бесплатный вебинар с интригующим названием “Судебная реформа 2026: меньше коллегий, больше ИИ, выше цена ошибки юриста”.
❓️Хотите избежать ошибок при сопровождении судебных споров?
РЕГИСТРИРУЙТЕСЬ:
❓️Что же такого важного произошло в отношении судебного процесса в 2026 году?
✅️ Жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов идут не в кассационный суд общей юрисдикции?
Верно!
✅️ Судьбу жалобы теперь решает судья апелляции?
Верно!
✅️ Верховный Суд отвергает ИИ?
Не верно! А вот как правильно и что писать в апелляционных жалобах, чтобы пройти фильтр одного судьи, как грамотно воспользоваться нейросетью ИИ и не налететь с разбегу на штраф, какие еще процессуальные ловушки подготовил нам этот год, разберем на вебинаре “Судебная реформа 2026: меньше коллегий, больше ИИ, выше цена ошибки юриста”.
❗️7 дат определили суть судебной реформы 2026 года:
▪️1 января - новая апелляция в ГПК
▪️10 мая - кассация по делам мировых судей в президиумах
▪️21 мая - Пленум № 15: обязанность сообщать суду об ИИ
▪️1 июня - судебные извещения на “Госуслугах”
▪️16 июня - Пленум ВС внёс в Госдуму законопроект № 1264907-8: единоличное рассмотрение, новые пороги упрощёнки, отмена арбитражных заседателей. Первое чтение в октябре
▪️3 сентября - Концепция ИИ в судопроизводстве
▪️4 сентября - разъяснения Пленума получили руководящий статус.
❓️Вы готовы к нововведениям? Или уже получили новые штрафы?
Еще не поздно - присоединяйтесь к нашему вебинару и готовьтесь работать с судебными спорами по-новому!
🎁 Кстати, всех зарегистрировавшихся на вебинар ждет супер полезный бонус - “Судебная реформа на одной странице”.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ:
🎁 Бонус № 2 - чек-лист “Судебный процесс: что проверить в документах и как безопасно работать с ИИ”- достанется тем, кто останется с нами до конца эфира.
❓️Не уверены, что сможете присутствовать, но не хотите упустить информацию и бонус? Приобретайте запись за 1490 ₽ и получайте доступ в любое удобное время в течение 1 месяца к материалам эфира.
Бонус тоже получите😉
ПРИОБРЕСТИ ЗАПИСЬ ВЕБИНАРА
Ad post
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…