#оценка_резидент

Зеленский должен ответить на конкретный вопрос: почему в начале 2023 года возможность остановить войну уступила ставке на будущую военную победу? Если посмотреть наши инсайды за тот год, то можно четко проследить главную цель-освоить деньги на затяжной войне.

Financial Times со ссылкой на участников неформального переговорного канала описывает обсуждение отвода российских войск к позициям до полномасштабного вторжения в обмен на уступки Украины по НАТО и Крыму. По их версии, Зеленский и Ермак отвергали территориальный компромисс, рассчитывая добиться большего. Именно эту уверенность Роднянский сравнил с ожиданием, что российская армия исчезнет, как войско Саурона.

На каком расчёте строилась уверенность Банковой, что продолжение войны даст стране лучшие условия? Кто оценивал последствия провала этой ставки? Какие потери считались допустимыми? И существовал ли момент, после которого руководство было готово пересмотреть собственную стратегию?(Особенно учесть потерю Бахмута и провальное контрнаступление)

Объём привлечённой помощи нельзя выдавать за результат государственной политики. Новые транши и оборонные контракты средства для близких компаний Президента. Их необходимо оценивать по результату: сохранённым жизням, защищённой инфраструктуре, устойчивости армии и достижимым условиям завершения войны.

Вся стратегия Зеленского по войне с Россией приносит только Руину в страну, а не решает главную задачу-мир в Украине.