Целью деятельности Организации является оказание услуг в сфере социальной и иной поддержки участников специальной военной операции, членов их семей, ветеранов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.
SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.893▲ 0.1 %+1 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.1 418▼ 76.0 %was 6 195
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.9▼ 87.9 %was 78
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.61▼ 18.9 %was 76with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.28▲ 13.2 %was 25after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.5 478▲ 1.0 %was 5 421after signing in
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.28.9 %▼ 0.2 ppdashed line — was 29.0 %after signing in
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.2.84 %▼ 0.2 pp
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.4.3▼ 10.1 %was 4.8after signing in
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.3.1 %▲ 0.3 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
+1subscribers in the period
+5 biggest gain · 24 Oct 2026−3 biggest loss · 28 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
702 763views in the period▼ 9.7 %
Average post reach — 5 478 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 168
Video2121 %7 513
Photos3838 %5 699
Links1212 %5 239
Text2020 %7 626
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 16:31 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
Суд обязал администрацию отремонтировать дорогу у дома, где живёт участник СВО — инвалид-колясочник
Прокурор проверил обращение участника СВО, инвалида I группы, передвигающегося на кресле-коляске: подъездные пути к его дому разбиты, на дороге ямы и выбоины, проезд затруднён. Представление прокурора администрация признала, но ремонт не выполнила.
Суд удовлетворил требования.
Ключевые выводы:
Содержание дорог — обязанность органа местного самоуправления, нехватка средств от неё не освобождает.
Дефекты покрытия нарушают ГОСТ и создают угрозу безопасности, особенно для инвалидов-колясочников.
Ссылка на ранее вынесенное решение несостоятельна: тогда вопрос о ремонте этой дороги не рассматривался.
Итог: суд обязал администрацию до 1 сентября 2027 года привести дорогу к дому в соответствие с ГОСТ.
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2026 г. по делу N 2а-998/2026
Суд обязал власти подвести коммуникации к участку, выделенному семье участника СВО
Прокурор проверил обращение военнослужащего: его семье бесплатно предоставили земельный участок как участнику СВО, но без газа, электричества, воды и канализации. Использовать участок по назначению невозможно, представление прокурора администрация проигнорировала.
Суд удовлетворил требования.
Ключевые выводы:
Если земля выделяется как мера соцподдержки, бремя расходов на инфраструктуру нельзя перекладывать на граждан — иначе мера обесценивается.
Инфраструктура должна быть подведена к моменту предоставления участка или в разумный срок после.
Газ и электричество — зона ответственности администрации округа, водоснабжение и водоотведение — краевого МинЖКХ.
Итог: суд обязал администрацию и МинЖКХ в течение 9 месяцев подвести к участку газ, электричество, воду и водоотведение.
Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2026 г. по делу N 2а-783/2026
Департамент незаконно отказал участнику СВО в постановке на учёт для получения земли
Участник СВО обратился в департамент с заявлением о постановке на учёт для получения земельного участка. Ему вернули документы без рассмотрения: нет подтверждения проживания в Севастополе на 24 февраля 2022 года.
Суд удовлетворил требования.
Ключевые выводы:
Истец представил контракт и документы о службе в воинской части, дислоцированной в Севастополе, — этого достаточно.
Доступ к остальной информации ограничен приказом командующего флотом, поэтому требовать её от заявителя нельзя.
Решение департамента не соответствует закону и нарушает право участника СВО на меру соцподдержки.
Итог: суд признал отказ незаконным и обязал департамент повторно рассмотреть заявление. Решение может быть обжаловано.
Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 июля 2026 г. по делу N 2а-2970/2026
Суд обязал соцзащиту выплатить участнику СВО 500 тысяч рублей
Участник СВО обратился в соцзащиту за единовременной выплатой. Ему отказали: нет документа, подтверждающего постоянное проживание в Сочи. Позже суд установил факт его проживания в городе, но соцзащита при повторном рассмотрении применила новое постановление, ухудшающее его положение.
Суд удовлетворил требования.
Ключевые выводы:
Факт постоянного проживания в Сочи установлен вступившим в силу решением суда и обязателен для соцзащиты.
Право на выплату возникло при заключении контракта — до вступления в силу нового постановления. Применять его к уже возникшим отношениям нельзя: закон, ухудшающий положение, обратной силы не имеет.
Повторное обращение было вызвано требованием самой соцзащиты и не создаёт новых правоотношений.
Итог: суд признал отказ незаконным и обязал соцзащиту выплатить участнику СВО 500 000 рублей. Решение может быть обжаловано.
Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июня 2026 г. по делу N 2а-4600/2026
Суд обязал сельскую администрацию принять регламент о выделении земли участникам СВО
Прокурор проверил исполнение законодательства: администрация сельсовета не разработала и не приняла регламент предоставления муниципальной услуги по выделению земли участникам СВО и членам их семей. Представление прокурора проигнорировано.
Суд удовлетворил требования.
Ключевые выводы:
Порядок предоставления земли льготникам определён региональным законом.
Без административного регламента граждане не могут получить услугу своевременно и по стандарту.
Бездействие администрации нарушает права участников СВО и семей погибших.
Итог: суд признал бездействие незаконным и обязал администрацию в течение месяца разработать и принять регламент.
Решение Бековского районного суда Пензенской области от 14 июля 2026 г. по делу N 2а-119/2026
Суд отказал бойцу ЧВК «Вагнер» в выплате 3 млн рублей за ранение
Боец ЧВК «Вагнер», награждённый медалью «За отвагу», получил тяжёлое ранение в ходе СВО и обратился в Минобороны за единовременной выплатой по указу Президента № 98. Ответа и выплаты не последовало, и он обратился в суд.
Суд в удовлетворении требований отказал.
Ключевые выводы:
Указ № 98 распространяется на военнослужащих и лиц, заключивших контракт с Минобороны о пребывании в добровольческом формировании.
ЧВК «Вагнер» не является добровольческим формированием, созданным по закону «Об обороне».
Бойцы ЧВК не приобретают статус военнослужащих и не вправе претендовать на эту выплату.
Награждение медалью и удостоверение ветерана боевых действий сами по себе права на выплату по указу № 98 не дают.
Итог: суд отказал в признании права на выплату, взыскании 3 млн рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2026 г. по делу N 2-4545/2026
Суд обязал соцзащиту доплатить детям погибшего бойца СВО по нормам, действовавшим на момент его гибели
Дети погибшего в СВО военнослужащего получили единовременную материальную помощь — по 250 тысяч рублей каждому, исходя из общего размера 500 тысяч. Выплату рассчитали по нормативу, вступившему в силу уже после гибели отца. Истцы обратились в суд, полагая, что применять нужно нормы, действовавшие на дату гибели.
Суд удовлетворил требования.
Ключевые выводы:
Право на выплату возникает в день гибели военнослужащего, а не в день обращения за ней.
На дату гибели отца размер помощи составлял 2 млн рублей, значит, каждому из двоих детей причиталось по 1 млн.
Применение нового, сниженного норматива к уже возникшим отношениям неправомерно.
Итог: суд обязал соцзащиту доплатить каждому из детей по 750 тысяч рублей. Решение может быть обжаловано.
Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2026 г. по делу N 2-1799/2026
Суд лишил отца погибшего бойца СВО наследства и всех выплат за сына
Дочь погибшего участника СВО обратилась в суд: её дед, отец бойца, ушёл из семьи, когда сыну было пять лет, не воспитывал и не содержал его, не общался с ним, на похороны не приехал. При этом как отец он претендовал на наследство и выплаты за погибшего.
Суд удовлетворил требования.
Ключевые выводы:
Права родителя на выплаты за погибшего основаны на факте воспитания и содержания — при уклонении от обязанностей родителя эти права утрачиваются.
Отец не участвовал в жизни сына, не платил алименты, не интересовался его судьбой — семейные связи полностью утрачены.
Это основание для признания его недостойным наследником и лишения права на меры соцподдержки.
Итог: суд признал отца недостойным наследником и лишил его права на все выплаты в связи с гибелью сына — страховые, единовременные пособия, президентские и региональные выплаты. Решение может быть обжаловано.
Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 16 февраля 2026 г. по делу N 2-117/2026
Участнику СВО с тяжёлым увечьем незаконно отказали в краевом пособии из-за отсутствия штампа о регистрации
Доброволец, получивший тяжёлое увечье при выполнении задач СВО, обратился в министерство за единовременным социальным пособием. Ему отказали: в паспорте нет отметки о регистрации в Ставропольском крае. Ранее суд уже установил факт его постоянного проживания в крае, но министерство этот факт проигнорировало.
Суд удовлетворил требования.
Ключевые выводы:
Право на меры соцподдержки участника СВО не может зависеть от даты регистрации или наличия штампа в паспорте — это подтвердил Верховный Суд РФ.
Вступившее в силу решение суда об установлении факта проживания обязательно для министерства.
Отказ нарушает права участника СВО на получение дополнительных социальных гарантий.
Итог: суд признал отказ незаконным и обязал министерство повторно рассмотреть заявление в течение месяца. Решение может быть обжаловано.
Решение Курского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2026 г. по делу N 2а-459/2026
Necessary cookies keep the site working and secure: sign-in, form protection, language, theme and others. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.
Republic of CrimeaRussia