Терапия поля-бытия

«Мысли пациента — это мир, который постоянно строится заново, где границы между внутренним и внешним оказываются подвижными и текучими. Это пространство, где память, фантазия и восприятие сливаются воедино, создавая уникальный опыт переживания реальности».
**Томас Огден**

Эта цитата отражает ключевое понятие онтологического подхода Томаса Огдена: признание уникальности субъективной реальности каждого человека. В отличие от классического психоанализа, ориентированного преимущественно на интерпретацию бессознательных процессов, Огден акцентирует внимание на процессе непрерывного построения пациентом собственного мира переживаний. Здесь важен не столько сам факт существования объективной реальности, сколько её восприятие и переживание индивидом. По мнению Огдена, именно через призму индивидуального опыта формируются представления о себе и окружающем мире, а также возникают конфликты и внутренние противоречия. Таким образом, онтологический подход позволяет глубже понять природу психической жизни человека, учитывая не только содержание сознания, но и способы его формирования и функционирования.

Как Ален Бадью резюмирует взгляд Хайдеггера на конец философии:

"Техническое осуществление метафизики, двумя главными «непременными следствиями» которой являются современная наука и тоталитарное государство, может и должно быть определено мыслью как нигилизм, то есть в точности как свершение не-мысли. Техника доводит до высшей степени не-мысль, поскольку мысль может быть только о бытии, а техника является конечной судьбой отхода от бытия в неукоснительном рассмотрении сущего. Техника на самом деле — это воление, отношение к бытию, чье чреватое забвением принуждение существенно, поскольку оно реализует волю к порабощению сущего в его совокупности. Техника есть воля к досмотру и превосходству над сущим, каким оно есть, как доступное беспредельному манипулированию дно. Единственным «понятием» бытия, известным технике, является понятие первичной материи, без ограничений подвергаемой принуждению сорвавшимися с цепи волением производить и ведением разрушать. Воля по отношению к сущему, каковая составляет сущность техники, нигилистична в том, что она трактует сущее без какой-либо оглядки на мысль о его бытии и в таком забвении бытия, которое забывает и о самом этом забвении. Отсюда следует, что имманентное технике воление призывает к небытию бытие сущего, трактуемого им в его совокупности. Воля к досмотру и превосходству есть то же самое, что и воля к уничтожению. Полное разрушение Земли является непременным горизонтом техники не по той частной причине, что имеется та или иная практика (например, военная, или ядерная, на которой основан этот риск), а потому, что по самой своей сути технике свойственно мобилизовывать бытие, бесцеремонно трактуемое как простое хранилище резервов для воления, в непроявленной и существенной форме небытия".

— Бадью А. "Манифест философии". https://t.me/traditionalism/4491

**Цитата:**

> «Человек — это бытие-в-мире, которое постоянно осознаёт себя как сущее, способное выбирать между различными возможностями существования. В мире бытия человек существует лишь через своё собственное понимание и отношение к бытию».
> **Л. Бинсвангер**

---

**Комментарий:**

Людвиг Бинсвангер является одним из основателей экзистенциальной психологии и психиатрии, разработавшим концепцию dasein-анализа, основанную на философских идеях Мартина Хайдеггера. В приведённой цитате подчёркивается фундаментальная идея dasein-анализа: человеческое существование неотделимо от мира, в котором оно находится. Человек осознаёт свою сущность («сущее») и выбирает путь своего бытия, исходя из понимания окружающего мира и собственной свободы выбора. Важность осознания человеком своей ответственности перед самим собой и миром становится центральной темой dasein-анализа.

«Феноменология есть наука о явлениях сознания, взятых в самом своём бытии, в своей непосредственной данности, вне всяких объективаций и абстракций. Она стремится постигнуть сознание именно как живой поток переживаний, раскрывающийся во всей полноте своего внутреннего опыта».

**Густав Шпет**

Эта цитата Шпета прекрасно отражает суть феноменологического метода, который ориентирован на исследование непосредственного переживания человеком окружающего мира. В отличие от традиционной философии, где часто акцент делается на абстрактное мышление и рассуждения, феноменология направлена на изучение самого феномена — явления, которое дано человеку непосредственно через опыт восприятия, чувствования и понимания. По мнению Шпета, задачей философа становится не описание внешнего объекта, а раскрытие внутренней структуры сознания, позволяющей нам воспринимать мир таким образом, каким мы его воспринимаем. Именно эта идея делает феноменологию уникальной методологией, способной пролить свет на глубинную природу человеческого бытия и познания.

В 1924 г. С. Ференци и О. Ранк опубликовали известную работу Entwicklungsziele der Psychoanalyse. Zur Wechselbeziehung von Theorie und Praxis. Англоязычное издание вышло в 1925 г. под названием The Development of Psycho-Analysis [Ferenczi, Rank, 1924/1925].
Вторичные источники связывают эту работу с пересмотром целей и техники психоанализа, а также с усилением внимания к эмоциональному переживанию аналитического процесса, сопротивлению, повторению и влиянию личности аналитика на лечение [Fogel, 1993].
Известной формулировки про супервизию как продолжение личного анализа кандидата в этой книге на самом деле нет, но в ней есть пассаж, из которого такие утверждения обычно выводят. Он находится в разделе о соотношении теории и практики (глава IV, «Historisch-kritischer Rückblick») и касается дидактического (учебного) анализа — прообраза того, что позже оформится в супервизию и учебный анализ:
«…wurde allmählich klar, daß die einzig richtige Vorbildung das eigene Erleben der Analyse sein muß. Darum haben auch die den Polikliniken angegliederten Ausbildungsstätten zur Regel erhoben, daß jeder, der sich der Analyse widmen will, vorerst eine eigene Analyse bei einem erfahrenen Analytiker durchmachen muß. Doch … glauben wir, daß die richtige "Lehranalyse" eine solche ist, die sich in gar nichts von der therapeutischen unterscheidet. Wie soll der künftige Analytiker denn sonst überhaupt die richtige Technik erlernen, wenn er sie nicht genau so erfährt, wie er sie später anwenden soll!»
В переводе: «…постепенно стало ясно, что единственно правильной подготовкой должно быть собственное переживание анализа. Поэтому учебные институты сделали правилом, чтобы каждый, кто хочет посвятить себя анализу, сперва прошёл собственный анализ у опытного аналитика. Но ... мы считаем, что правильный "учебный анализ" - это такой, который ничем не отличается от терапевтического. Как иначе будущий аналитик вообще научится правильной технике, если он не переживает её точно так же, как будет потом применять!»
Туда же примыкают два более мелких фрагмента:
Сноска о том, что вместо литературного изложения техники нужен «подробно разработанный учебно-обучающий план поликлинического преподавания психоанализа, внутри которого только и можно освоить правильную технику» («ein detailliert ausgearbeitetes Lehr- und Lernprogramm des poliklinischen Unterrichts… innerhalb dessen allein die richtige Technik zu erlernen ist»).
Сноска о том, что сказанное касается и тех, кто идёт в анализ «только с учебной целью (так называемые "Lehranalysen")»: у них сопротивления слишком легко смещаются в интеллектуальную область (науку) и остаются не разъяснёнными.
То есть мысль книги — будущий аналитик должен пройти ту же личную терапию, что и пациент, и лишь по её результатам определяется, «учебный» это анализ или лечебный. Прямого тезиса «супервизия — естественное продолжение личной психотерапии» здесь нет: это более поздняя формулировка, которую скорее правомерно подавать как обоснование на основе этого фрагмента, а не как цитату из Ferenczi & Rank (1924).

«Мы постоянно находимся в процессе поиска себя, — пишет Алоис Хиклин, — однако подлинное бытие-в-мире возможно лишь тогда, когда мы принимаем свою экзистенцию целиком, включая её противоречия и страхи». [Алоис Хиклин, *Экзистенция и страх: путь к аутентичному существованию*, 2019]

Комментарий: данная цитата отражает ключевое положение философского направления, известного как дазайн-анализ (от немецкого слова Dasein — «бытие здесь»). Основоположником данного подхода является Мартин Хайдеггер, который утверждал, что человек не обладает объективной сущностью, а скорее определяется через своё собственное существование («Dasein»), переживание бытия-в-мире и понимание своего места в мире.

**Цитата:**

>«Мы не можем говорить о сущности Dasein иначе, как через раскрытие его экзистенциальной структуры… Мы говорим о сущностных структурах Dasein, потому что именно они раскрывают нам Dasein как сущее».
>— Л. Бинсвангер

**Комментарий:**

Луис (Людвиг) Бинсвангер — швейцарский психиатр и философ, один из основателей экзистенциально-феноменологической психотерапии и основатель школы Dasein-анализа. В приведённой цитате он акцентирует внимание на том, что сущность человеческого существования (Dasein) постигается исключительно через осознание её структур, которые являются выражением человеческой экзистенции.

Бинсвангер рассматривает человеческое существование как фундаментально целостное и уникальное, где каждое индивид обладает собственным уникальным способом бытия-в-мире.

**Цитата:**

> «Существование человека — это постоянное стремление преодолеть свою конечность через понимание своей собственной конечности. Только осознавая собственную смертность, человек способен обрести подлинное бытие-в-мире.»
>
> **Эрнст Фоккеме-ван дер Штейн**

---

**Комментарий:**

Эрнст Фоккеме-ван дер Штейн является одним из ведущих представителей современного экзистенциального анализа (dasein-анализа), развивающего идеи Мартина Хайдеггера и Карла Ясперса. В приведённой цитате автор подчёркивает центральную роль осознания человеком своей конечности и неизбежности смерти в формировании его подлинного существования («бытия-в-мире»). С точки зрения dasein-анализа, именно признание своей конечности позволяет человеку выйти за пределы собственного эгоизма и ограниченности, обретая подлинный смысл жизни и ответственности перед самим собой и миром вокруг.

**Цитата:**

> «Мы говорим себе: мы свободны, потому что можем выбирать между двумя возможными мирами, но ведь выбор возможен лишь там, где уже существует нечто готовое к выбору, иначе говоря, когда мир уже дан нам заранее, как нечто существующее вне нас самих… Мы обманываем себя иллюзией свободы выбора, поскольку даже наша свобода оказывается зависимой от условий, навязанных извне самим миром».
>
> **Антонино Ферро**

---

## Комментарий

Антонино Ферро — итальянский философ и психолог, представитель онтологического психоанализа, чьи идеи оказали значительное влияние на развитие современной психологии личности и психотерапии. В приведённой цитате он затрагивает одну из ключевых проблем человеческого существования — проблему свободы воли. По мнению Ферро, человеческая свобода иллюзорна, поскольку она ограничена условиями, заданными самой структурой реальности. Человек не выбирает сам мир, в котором живёт, и не определяет фундаментальные условия своего бытия.