SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.705▲ 0.7 %+5 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.1 625▼ 50.1 %was 3 293
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.12▼ 58.2 %was 29
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.61▼ 19.5 %was 76with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.28▲ 12.3 %was 25after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.5 502▲ 0.1 %was 5 498after signing in
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.28.3 %▼ 1.2 ppdashed line — was 29.5 %after signing in
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.2.82 %▼ 0.1 pp
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.4.1▼ 10.1 %was 4.5after signing in
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.5.7 %▲ 3.5 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
+5subscribers in the period
+3 biggest gain · 27 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
673 375views in the period▼ 9.7 %
Average post reach — 5 502 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 168
Video2121 %7 513
Photos3838 %5 699
Links1212 %5 239
Text2020 %7 626
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 22:10 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
❗️Приозерским городским судом Ленинградской области рассмотрено уголовное дело в отношении жительницы г. Приозерска Ленинградской области Пашининой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Пашинина, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла свою деятельность по продаже товаров в продуктовом магазине, расположенном в Приозерском районе (пгт Кузнечное), и 10 февраля 2026 года в дневное время в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, осуществила продажу петарды малолетнему, 2017 года рождения, который в силу своего возраста не был осведомлён о правилах безопасного использования пиротехнического изделия и не понимал, что оно может представлять опасность для здоровья.
В последующем 11 февраля 2026 года малолетний, находясь вблизи д. 10 по Приозерскому шоссе в пгт Кузнечное Приозерского района, поджог приобретенную петарду, которая взорвалась у него в руке. В результате случившегося мальчик получил тяжелую травму кисти правой руки, которая повлекла за собой причинение тяжкого вреда его здоровью.
Пашинина признала себя виновной в совершении данного преступления, раскаялась в содеянном, подтвердила, что в феврале 2026 года в магазин зашли местные дети, которые попросили продать им петарду, сообщив о намерении использовать пиротехническое средство под присмотром взрослых, на что она согласилась, поскольку была знакома с родителями детей и полагала, что они так и сделают, при этом на данное пиротехническое средство лицензии и сертификата она не имела.
⚖️ Суд признал Пашинину виновной в совершении сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности потребителей, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. При этом суд посчитал, что исправление Пашининой, которая ранее не была судима, возможно без изоляции от общества и назначил ей испытательный срок на 1 год, в течении которого она должна будет доказать своё исправление, а также возложил обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.
Также суд частично удовлетворил исковые требования прокурора в защиту интересов малолетнего потерпевшего и взыскал в его пользу в счёт возмещения морального вреда 220 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил
Объединённая пресс-служба судов Ленинградской области | Приозерский городской суд Ленинградской области
Решение, принятое в порядке «сплошной» кассации, не может считаться последним судебным актом по делу, разъяснил Пленум ВС России под председательством Игоря Краснова. Обновленное постановление о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства устраняет неоднозначность в судебной практике и позволяет точно определить момент, с которого можно обращаться за возмещением.
Оставлен без значительных изменений приговор в отношении блогера
В начале сентября Ленинградский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката на приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 января 2026 года, которым Николай Поминов осуждён по ч. 1 ст. 318 (угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), ст. 319 (публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) и ч. 5 ст. 128.1 (клевета, совершённая публично с использованием сети «Интернет», соединённая с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений к двум годам одному месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1,2 млн рублей в виде самостоятельного исполнения этого вида наказания.
31 августа 2024 года Николай Поминов был остановлен сотрудниками дорожно‑патрульной службы (ДПС) в городе Лодейное Поле Ленинградской области. На требование сотрудников предоставить документы Поминов отказался, мотивируя это тем, что полицейские не называют конкретную причину проверки. Между сотрудниками ДПС и Поминовым произошёл словесный конфликт: Поминов оскорблял одного из полицейских и провоцировал продолжение конфликта, параллельно ведя видеосъёмку происходящего. Впоследствии он был доставлен в ОМВД России по Лодейнопольскому району для составления протокола об административном правонарушении за неповиновение законному распоряжению полицейского, где Поминов продолжил вести себя агрессивно: оскорблял полицейского, высказывал угрозы, замахивался руками в область его головы и шеи, при этом, не прекращая видеосъёмку.
Администрируя блог (с не менее 293 тыс. подписчиков) и страницу в социально сети (с не менее 8 300 друзей и 2 900 подписчиков), он разместил на публичном видеохостинге 11 видеозаписей с оскорблениями сотрудника полиции – их посмотрели не менее 2,2 млн пользователей; а также ссылки на них в социальной сети. Тем самым Поминов унизил честь и достоинство полицейского, причинил существенный вред государственным интересам и подорвал авторитет государственной службы.
Используя те же интернет-ресурсы, Поминов публично распространил заведомо ложные сведения о том, что полицейский якобы совершил в отношении него особо тяжкое преступление, предусмотренное частью 4 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий с применением пытки) при его доставлении в ОМВД и административном задержании, чем дискредитировал статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.
⚖️ Ленинградский областной суд в апелляционном порядке подтвердил обвинительный приговор, внеся изменения только в части наказания, обусловленные новым законодательством и требованиями исполнимости наказания. Жалобы осуждённого и защитников оставлены без удовлетворения.
Товарищество собственников жилья обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 164 796,86 руб., которая образовалась в связи с неоплатой ответчиком данных услуг с 2015 года.
Впоследствии с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также произведенной им частичной оплатой долга истец уточнил требования и в окончательном виде просил взыскать задолженность в размере 8101,07 руб., из которых: основной долг – 2483,06 руб., пени – 5618,01 руб.
Суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму основного долга в полном объеме (2483,06 руб.), сумму пени признал завышенной и снизил по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1400 руб., также взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 16 000 руб. (расходы по оплате госпошлины 4000 руб. и расходы на оплату юридических услуг 12 000 руб.).
Ответчик не согласился с решением в части размера пени и судебных расходов, подал апелляционную жалобу, оплатив за ее подачу госпошлину в размере 3000 руб., полагая, что взысканные с него пени и судебные расходы являются завышенными и подлежат снижению: пени до 669,07 руб., судебные расходы до 3000 руб.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 20.10.2026 решение суда оставлено без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика признаны необоснованными.
Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело в отношении жителя Мурино Бугера Алексея, обвиняемого в совершении истязания (п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации) своих четверых несовершеннолетних детей (2018, 2019, 2020 и 2022 года рождения) и супруги. События вменённых преступлений происходили в период с 2023 по 2025 годы.
По версии следствия Бугер причинял членам семьи психические страдания, физическую боль и побои, осознавая, что они находятся в заведомо беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста (дети), материальной и иной зависимости от него. Чем он и пользовался.
Объединённая пресс-служба судов Ленинградской области | Всеволожский городской суд Ленинградской области
Necessary cookies keep the site working and secure: sign-in, form protection, language, theme and others. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.