Все Адвокаты

🛡️ #ПрофСреда | ФПА РФ и РУАН обсудили планы сотрудничества на начало 2027 года

Коллеги, Федеральная палата адвокатов РФ и Российский университет адвокатуры и нотариата продолжат сотрудничество в новом календарном году.

📌 Что обсудили
26 октября президент ФПА РФ Светлана Володина провела рабочую встречу с руководством Российского университета адвокатуры и нотариата имени Г.Б. Мирзоева (РУАН). Во встрече участвовали:
🔹 Гасан Мирзоев — вице-президент ФПА РФ, президент Гильдии российских адвокатов, ректор РУАН;
🔹 Зинаида Беньяминова — первый проректор по учебной работе РУАН, вице-президент Гильдии российских адвокатов.
Стороны обсудили взаимодействие во втором полугодии 2026 г. и планы сотрудничества на начало 2027 г.

💼 Высшие курсы повышения квалификации
ФПА РФ совместно с РУАН предлагает обучение на Высших курсах повышения квалификации адвокатов Российской Федерации:
• занятия проходят дистанционно на платформе «Яндекс Телемост»;
• их ведут эксперты в различных областях права и смежных сферах, преподаватели профильных вузов;
• по окончании курсов выдаются удостоверения о повышении профессионального уровня по каждому занятию и присваиваются часы повышения профессионального уровня.

➡️ С расписанием на ноябрь и декабрь 2026 г., спикерами, условиями участия и оплаты можно ознакомиться на сайте ФПА РФ.

Какой формат повышения профессионального уровня вам удобнее?
👍 Дистанционные занятия — экономят время
🤔 Зависит от темы и спикера
👎 Предпочитаю очное обучение

📌 Источник: ФПА РФ

#ФПА #РУАН #ПовышениеКвалификации #ВысшиеКурсы #ГильдияРоссийскихАдвокатов #Адвокатура

🤝 Подписывайтесь:
Все Адвокаты в Telegram
Все Адвокаты ВКонтакте

👁️ #ЭтикаИДисциплина | Адвокат покинула зал в знак протеста: АП Москвы не нашла нарушений

Коллеги, Совет АП г. Москвы прекратил дисциплинарное производство в отношении защитника по назначению, которая покинула заседание Мосгорсуда после отказа суда отложить дело ради вручения подзащитной копии обжалуемого акта. Ключевой вывод: протестное поведение, направленное на защиту прав доверителя, может быть не только правомерным, но и обязательным.

📍 Суть спора
Судья Московского городского суда О. направила в палату обращение в отношении адвоката С., вменив ей:
— оставление зала судебного заседания 07.05.2026;
— отказ от защиты обвиняемой К. Н.В.;
— нарушение права подзащитной на рассмотрение дела в разумный срок;
— срыв судебного заседания.

⚖️ Что установлено
• Мосгорсуд рассматривал апелляционные жалобы на определение районного суда от 24.12.2025 о возвращении уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ. 5 мая 2026 г. заседание отложили из-за болезни прежнего защитника по назначению, и заявку через АИС АПМ распределили адвокату С.
• 7 мая К. Н.В. заявила, что не получала копию обжалуемого определения, и отказалась участвовать в заседании, так как не может мотивировать свою позицию. Адвокат С. поддержала подзащитную: просила отложить дело, вручить копию и дать возможность подготовиться.
• Судья сослалась на расписку К. Н.В. о вручении. Однако из материалов не следует, что расписку предъявляли защитнику, а сама С. при ознакомлении с делом её не обнаружила. Совет указал: нет оснований считать, что адвокат настаивала на отложении, располагая достоверными данными, опровергающими слова доверителя.
• После отказа в ходатайстве С. попросила освободить её от участия в деле, покинула зал и подала письменное ходатайство. Суд по своей инициативе заменил защитника и в тот же день вынес апелляционное постановление.

🔍 Позиция Совета АП г. Москвы
Совет согласился с Квалификационной комиссией: действия адвоката нужно оценивать во взаимосвязи с обстоятельствами, которыми они вызваны. С. последовательно отстаивала право подзащитной на защиту, а не уклонялась от своих обязанностей.

«Ее поведение, в том числе и в его протестной части, связанной с покиданием судебного заседания, было обусловлено правомерной целью обеспечения прав подзащитной, которые адвокат обоснованно считала нарушенными».

Такое поведение признано не только правомерным, но и обязательным в силу пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, п. 1 ст. 8 и ст. 12 КПЭА.

Обвинения в нарушении разумного срока и срыве заседания не подтвердились: рассмотрение с новым защитником завершено в тот же день. Неуважения к суду нет — адвокат действовала в пределах полномочий защитника и не допускала неуважительных высказываний.

💼 Итоговое решение
Презумпция добросовестности адвоката С. не опровергнута. Дисциплинарное производство прекращено за отсутствием нарушений (пп. 2 п. 1 ст. 25 КПЭА).

💬 Как оцениваете позицию Совета?
👍 Верно: протест в защиту прав доверителя — часть профессионального долга
🤔 Допустимо, но покидать зал — крайняя мера с рисками для адвоката
👎 Спорно: защитнику следовало остаться в процессе

📌 Источник: Решение Совета АП г. Москвы от 18.08.2026 № 198

#АдвокатскаяЭтика #ДисциплинарнаяПрактика #ЗащитаПоНазначению #ПравоНаЗащиту #УголовныйПроцесс #Мосгорсуд #АПМосквы

🤝 Подписывайтесь:
Все Адвокаты в Telegram
Все Адвокаты ВКонтакте

🎙️ #Интервью | Сергей Заика: «Арест имущества – это обеспечительная мера, а не наказание и не способ передачи бизнеса другому владельцу»

Коллеги, «Адвокатская газета» побеседовала с членом АП Московской области, МКА «СЕД ЛЕКС», преподавателем кафедры адвокатуры Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. Сергеем Заикой. В журнале «Уголовный процесс» вышла его статья о необоснованном применении ареста имущества в уголовном деле.

🔍 Почему арест становится средством давления
Ст. 115 УПК РФ допускает ограничение имущественных прав для обеспечения гражданского иска, штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации. Как подчёркивает Сергей Заика, норма не предназначена для разрешения хозяйственного конфликта в пользу одной из сторон. Причины нарушений:
• основная — «подмена содержательного судебного контроля формальным»;
• вторая — возможность решить сложную хозяйственную или административную проблему сравнительно простым уголовно-процессуальным способом.

📍 Кейс: земельный участок и котельная
На фоне долгового конфликта возбудили дело по ст. 165 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Имущество организации арестовали и передали на обслуживание и содержание муниципальному предприятию, которое само было должником собственника. Собственник фактически оказался отстранён от владения.

Результат: последовательное обжалование и комплексная работа по делу позволили добиться снятия ареста и возврата имущества законному владельцу.

📌 Насколько распространена проблема
Проверенной статистики по передаче арестованного имущества третьим лицам для эксплуатации у адвоката нет, и считать такую практику повсеместной он не готов. Он напоминает об обзоре практики применения ч. 1 ст. 115 УПК РФ, который Президиум ВС РФ утвердил 27 марта 2019 г. В обзоре обращено внимание на проверку принадлежности имущества, оснований ареста и соразмерности ограничения предполагаемым взысканиям.

⚖️ Что предлагает адвокат
• Строже проверять возможный конфликт интересов, если имущество передают конкуренту собственника, его должнику или участнику имущественного спора.
• Предметом возможного обращения в КС РФ должна быть не законность ареста конкретной котельной. Обжаловать стоит конституционность такого понимания нормы, при котором собственника под видом хранения отстраняют, а имущество передают другому лицу для самостоятельной эксплуатации.
• Собрать примеры спорных арестов и обсудить их вместе с учёными, судьями, прокуратурой и следствием.

➡️ Совет коллегам
«Коллегам я прежде всего рекомендовал бы не воспринимать первоначальный отказ как окончательный ответ на вопрос о законности ареста».

Каждое новое обращение должно учитывать мотивы отказа, изменения обстоятельств и дополнительные доказательства. Обжалование важно сочетать с выработкой защитной позиции по делу, чтобы не спровоцировать более тяжкие последствия.

Важным принципом адвокатской работы Сергей Заика считает: «Делай все возможное, даже если шансы минимальны».

Как часто в вашей практике арест имущества используется как способ давления?
👍 Регулярно — нужна реакция на уровне КС РФ и законодательства
🤔 Встречается, но настойчивое обжалование даёт результат
👎 Единичные случаи, а не системная практика

📌 Источник: Адвокатская газета

#АрестИмущества #УголовныйПроцесс #ПравоСобственности #ЗащитаБизнеса #СергейЗаика #АПМосковскойОбласти #АдвокатскаяГазета

🤝 Подписывайтесь:
Все Адвокаты в Telegram
Все Адвокаты ВКонтакте

⚖️ #СудебнаяХроника | Строгий режим заменён на общий: освобождение в зале суда не делает осуждённого «ранее отбывавшим» лишение свободы

Коллеги, Четвертый КСОЮ исправил ошибку нижестоящих судов: они не учли разъяснение Пленума ВС о лицах, ранее осуждавшихся к лишению свободы в пределах срока содержания под стражей. Итог для доверителя — пересчёт зачётов и освобождение из колонии.

📌 9 сентября 2026 г. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор и апелляционное постановление в отношении Л. и определил ему ИК общего режима вместо строгого.

Суть дела
🔹 Ранее Л. был осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Его освободили в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания.
🔹 В декабре 2025 г. по делу, рассмотренному в особом порядке, Л. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам в ИК строгого режима. Время содержания под стражей суд зачёл «день за день» по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Апелляция оставила приговор без изменения.
🔹 Защитник Аркадий Амасьянц не оспаривал вину и квалификацию. Он просил изменить вид ИУ и пересчитать зачёты. С аналогичным кассационным представлением обратился и. о. прокурора Краснодарского края Александр Трухин.

Что решила кассация
• При рецидиве ИК строгого режима назначается по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, только если осуждённый ранее отбывал лишение свободы.
• По подп. «е» п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9 лицо, осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока содержания под стражей или под домашним арестом, не считается ранее отбывавшим это наказание: в ИУ оно его не отбывало.
• Поэтому вид ИУ следовало определить по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть общий режим. Нарушение признано существенным и повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Пересчёт зачётов
— Содержание под стражей с 16.12.2025 до вступления приговора в силу 25.03.2026 зачтено один день за полтора дня общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
— Время, отбытое в ИК строгого режима до перевода, зачтено так же: один день за полтора дня общего режима (ч. 3.5 ст. 72 УК РФ).
— В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

С учётом зачётов доверитель был освобождён 12 октября 2026 г.

Позиция защиты
🗣️ Аркадий Амасьянц, адвокат «Адвокатской консультации № 63» Межреспубликанской коллегии адвокатов:
«Полагаю, что это дело представляет не только практический, но и принципиальный интерес для адвокатского сообщества, поскольку демонстрирует существенное значение правильного применения положений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения <...>. Оно наглядно свидетельствует о том, что кассационное производство является действенным механизмом исправления судебных ошибок, восстановления нарушенных прав осужденных и обеспечения законности вступивших в силу судебных решений».

❓ Коллеги, как часто встречаете ошибки в определении вида ИУ?
👍 Регулярно, вид режима стоит перепроверять в каждом деле
🤔 Встречаются, но до кассации доходят редко
👎 Единичные случаи, суды в целом применяют разъяснения Пленума

📌 Источник: Адвокатская газета

#УголовноеПраво #КассационнаяПрактика #ВидИсправительногоУчреждения #ЗачетНаказания #ЧетвертыйКСОЮ #ПленумВС

🤝 Подписывайтесь:
Все Адвокаты в Telegram
Все Адвокаты ВКонтакте