SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.118▲ 3.5 %+4 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.511▲ 19.9 %was 485
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.45▲ 24.9 %was 41
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.61▼ 17.4 %was 76with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.28▲ 15.3 %was 25after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.5 478▲ 1.0 %was 5 421after signing in
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.28.9 %▼ 0.2 ppdashed line — was 29.0 %after signing in
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.2.84 %▼ 0.2 pp
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.4.3▼ 8.5 %was 4.8after signing in
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.3.1 %▲ 0.3 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
+4subscribers in the period
+2 biggest gain · 25 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
702 763views in the period▼ 8.0 %
Average post reach — 5 478 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 168
Video2121 %7 513
Photos3838 %5 699
Links1212 %5 239
Text2020 %7 626
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 03:40 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
📝ПИР-Центр проводит экспертный опрос на тему оценки устойчивости режима ядерного нераспространения в южной части Тихого океана. Цель исследования – выявление и измерение структуры экспертных ожиданий относительно вероятных траекторий американо-китайского соперничества в южной части Тихого океана в среднесрочной перспективе. К участию приглашаются российские и зарубежные студенты высших учебных заведений по направлению подготовки «Международные отношения», «Зарубежное регионоведение», «История», «История международных отношений», «Востоковедение» и иных направлений подготовки гуманитарного профиля, а также специалисты в области международных отношений и смежных сфер.
📌Участникам экспертного опроса будет предложено 5 сценариев развития событий в регионе, в рамках чего будет необходимо оценить вероятность реализации каждого из сценария к указанному сроку, оценить личную уверенность в данной оценке, а также указать маркеры, которые могут свидетельствовать о реализации того или иного сценария в регионе. В самом начале анкетирования респондентов ждет короткий блок вопросов об их собственном восприятии политики США и КНР в регионе. Данный экспертный опрос опирается на методологию вероятностного прогнозирования, которая была адаптирована из Good Judgment Project (GJP) для целей исследования.
📌Пройти опрос можно по ссылке в срок до 15 ноября 2026 г. 23:59 (по московскому времени). Его заполнение займет 15 – 20 минут. Опрос является полностью анонимным.
📌Результаты экспертного анкетирования будут опубликованы в экспертном докладе ПИР-Центра на тему «Договор Раротонга и судьба зоны, свободной от ядерного оружия в южной части Тихого океана (и Антарктики) в контексте американо-китайского противостояния», готовящегося к публикации в первом триместре 2027 г.
⚡️ Семинар «Евразийская безопасность в многополярном мире: перспективы, вызовы и интересы России. Взгляд молодежи на основные выводы Security Index Yearbook, Vol. 2»
🌍Международная безопасность переживает один из наиболее сложных периодов за последние десятилетия.Привычные механизмы предотвращения кризисов и поддержания стратегической стабильности испытывают давление, доверие между государствами сокращается, а контуры будущего миропорядка остаются предметом острой дискуссии. В Евразии, где пересекаются интересы крупнейших держав, региональных объединений и государств с различными внешнеполитическими приоритетами, вопрос о формировании общей архитектуры безопасности приобретает особое значение.
📖Может ли Евразия стать пространством общепринятых правил – или континенту предстоит дальнейшая фрагментация на региональные блоки? Какие механизмы способны обеспечить устойчивость и какова роль России в их формировании? Эти вопросы окажутся в центре экспертного семинара ПИР-Центра и МГИМО МИД России, который состоится 12 ноября 2026 года в рамках совместной магистерской программы «Международная безопасность». Отправной точкой дискуссии станут материалы второго тома Security Index Yearbook — исследования ПИР-Центра и МГИМО, посвященного ключевым тенденциям и вызовам международной безопасности. Участникам предлагается взглянуть на выводы Ежегодника глазами нового поколения исследователей и соотнести изложенные в нем идеи с актуальными процессами мировой политики.
В содержательной основе семинара — две главы Ежегодника:
⛓️Обсуждение затронет принципы неделимости безопасности, перспективы формирования евразийской архитектуры сотрудничества, потенциал существующих региональных форматов и роль предлагаемой Евразийской хартии многообразия и многополярности. Особое внимание будет уделено тому, каким образом могут сочетаться национальные интересы государств и поиск общих подходов к обеспечению безопасности на континенте.
С основными докладами выступят студенты второго курса совместной магистерской программы ПИР-Центра и МГИМО МИД России «Международная безопасность»: Доминик Алберт, Ирина Клименкова и Цуй Хуэйзцин. В рамках дискуссии также планируются комментарии молодых экспертов из различных стран, а также старших российских и международных специалистов по вопросам мировой политики и безопасности. Это позволит сопоставить разные национальные взгляды на будущее Евразии и соединить исследовательский интерес молодежи с опытом признанных экспертов.
Семинар призван стать площадкой для открытого профессионального диалога, где главная задача — не предложить заранее готовые ответы, а определить возможные направления развития более устойчивой и предсказуемой системы безопасности на евразийском пространстве. Приглашаем всех желающих принять участие в семинаре. Для участия необходимо зарегистрироваться поссылке.
📌 Дата и время: 12 ноября 2026 года, 19:00–21:50
📌 Место и формат: зал № 2 МГИМО МИД России и онлайн на платформе Яндекс-Телемост.
Будущее европейской безопасности... будущее безопасности в Евразии... как восстанавливать порушенное международное право... и каковы здесь коренные интересы России. Об этом - заместитель председателя Совета Федерации Константин говорит в своем развернутом выступлении на "научной среде" в рамках цикла "Актуальные проблемы международной безопасности" совместной магистратуры ПИР-Центра и МГИМО "Международная безопасность", в этот раз прошедшей в партнерстве с коллегами с факультета международных отношений в рамках Недели МО. Признателен Константину Иосифовичу, а также декану факультета МО Андрею Андреевичу Сушенцову, открывшему встречу, за добрые слова в адрес ПИР-Центра и нашей магистратуры.
Константин Косачев: Второе. В Литве нет ветеранов Ваффен-СС. Обратите внимание: марши проходят в Эстонии и в Латвии. Почему? Потому что в Литве никогда не было Ваффен-СС. Что такое Ваффен-СС? Это подразделения, которые создавались из местных граждан гитлеровцами: им раздавалось оружие. Причём это стало происходить только после перелома, после поражения гитлеровских войск под Сталинградом. С 1943 года они начинают создавать Ваффен-СС на оккупированных территориях. И что происходит? В Белоруссии, в партизанском крае, гитлеровцы даже не попытались предложить создание Ваффен-СС – они понимали, что шансов нет. В Литве они попытались создать Ваффен-СС, но литовцы сказали «нет». Они ушли в леса – «лесные братья», воевали против Красной армии, в этом никакого сомнения нет. Но организационно они не создали Ваффен-СС, и у них нет ветеранов. В Латвии они набрали нужное количество с третьего раза, в Эстонии – с первого раза. Но самое интересное – это Украина. В Западной Украине они создали дивизию «Галичина». Они объявили сборы: нужно было 17 тысяч человек. Пришло 70 тысяч на 17 тысяч мест. Самое большое количество желающих повоевать с русским солдатом было на Украине. Не было этой темы в Литве – и это не стало бы раздражителем для наших двусторонних отношений. Для нас Литва неизмеримо важнее с точки зрения калининградского транзита. Стратегически для нас это важная задача. Если бы мы тогда ещё, когда можно было «разделять и властвовать», окружили теплом и заботой Литву и попытались противопоставить её Латвии и Эстонии, – я не знаю, получилось бы, но мы бы хотя бы попытались. А мы не пытались. И я думаю, что мы подобные ошибки совершаем и сейчас. Посмотрите внимательно, кто позвонил Президенту Путину.
Позвонили руководители двух соседних для России стран, у которых совершенно особые интересы в нормализации отношений с Россией. У Португалии нет этих интересов, даже у Франции нет этих интересов. А у финнов – Лаппеэнранта умерла, потому что они потеряли и аэропорт, и гостиницы, и магазины. С норвежцами у нас были совершенно прекрасные программы совместной эксплуатации рыбных ресурсов: северная часть Баренцева моря – это морепродукты, треска в первую очередь. Она имеет специфику в том, что в одной экономической зоне рыба нагуливает вес, а в другой достигает промышленного размера и её добывают. Если разорвать эту конструкцию, то в равной степени потеряют и Норвегия, и Россия – что сейчас и произошло. И вот два руководителя позвонили. Отлично, что они позвонили. Отлично, что они это сделали подчёркнуто в качестве представителей своих государств, а не представителей НАТО и Европейского союза – это бы сильно осложнило разговоры, я уверен.И я в этом вижу очень хорошую перспективу: нам надо находить страны, которые реально заинтересованы в нормализации отношений с Россией, и раскачивать Европейский союз изнутри. И, как ни странно, я бы к этим странам отнёс и Польшу, которая имеет с нами общую границу, при том, что она абсолютно жёсткая с точки зрения антироссийской позиции.
Если ставить стратегическую задачу, она реализуема в Польше быстрее, чем в Германии. Поэтому я бы шёл вот по такому пути. Он пока нами не изведан и не испытан, но если мы по нему пойдём, я думаю, довольно быстро мы начнём раскачивать изнутри ныне монолитную антироссийскую позицию Европейского союза.
Владимир Орлов: Злободневный вопрос на тему украинского конфликта. Европа, безусловно, является стороной конфликта, поскольку поддерживает Украину против нас, поставляя туда вооружения. Но ведь пространство у нас одно, и полностью, стабильно решить украинский кризис так, чтобы потом к нему не возвращаться, без участия Европы невозможно. Здесь кроется противоречие: Европа к этому не готова, но и обойтись без неё нельзя. Любой компромисс подразумевает взаимные уступки. Как вы себе представляете две альтернативы, которые мы сейчас просматриваем? Первая: европейцев в качестве единого политического субъекта будет представлять некий политик. Есть определенные сигналы. Есть обсуждения с Трампом. Вторая: поскольку условная Финляндия не играет главенствующей роли в Европе, то для серьёзных и долгосрочных договорённостей придётся иметь дело не с ЕС в целом, а с коалицией европейских тяжеловесов — прежде всего Францией, Германией и Италией. Вот два сценария, которые, как я понимаю, сейчас прощупываются из разговора. Может быть, у вас есть третий сценарий?
Константин Косачев: Есть третий сценарий, и не мною он изобретён. Я просто хочу, чтобы в наших действиях более чётко и отчётливо просматривался принцип «разделяй и властвуй». Я очень хорошо помню свои годы работы в Министерстве иностранных дел, когда распадался Советский Союз. Я работал во Втором европейском департаменте и курировал североевропейское направление, включая Финляндию, а мои коллеги с нуля начинали выстраивать отношения с тремя новыми соседями – независимыми Балтийскими республиками. И тогда всем нам, включая меня, казалось совершенно очевидным, что это тройка, они все совершенно одинаковые, и с ними нужно вести себя одинаково. По прошествии длительного времени я считаю, что это были наши ошибки изначально. И очень зря мы тогда, на начальном этапе, не выделили Литву. Почему Литву?
Первое. У Литвы изначально не было проблемы с русскоязычным населением: его было очень мало, и там не возникла категория неграждан, потому что они сразу, по сути, выдали всем жителям гражданство. Могу, кстати, в скобках объяснить, почему это произошло. Это не байка, это известный случай. В начале 50-х годов советское руководство решило развивать три прибалтийские республики. Тогдашний первый секретарь республиканского комитета партии Литвы приехал в Москву и схитрил. Он зашёл в какой-то очень высокий кабинет власть имущих и сказал, что в Литве удивительная традиция фермерского и сельского хозяйства: «Мы просто этим занимаемся – семейные фермерские хозяйства. Давайте мы Литву оставим сельскохозяйственной республикой, а индустриализацию будем проводить в Эстонии и Латвии». И тогдашнее советское руководство клюнуло: основные стройки развернулись в Латвии и Эстонии, куда переехало большое количество некоренного населения с остальной территории Советского Союза. А в Литве этого не было, и волею случая они решили эту проблему достаточно безболезненно, не нагрузив наши двусторонние отношения.
Necessary cookies keep the site working and secure: sign-in, form protection, language, theme and others. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.
