Комментарии для: "Продолжаем освещать важные позиции обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2026)"
Views: 34
Public channel
ID 72536329098514
MEGL. Суд.Экология.Право
Ежедневно:
🟣 Судебная практика.
🟣 Обновления законодательства
🟣 Гайды, документы
Канал создан Объединением практикующих юристов MEGL: megalaw-megl.ru
По вопросам канала пишите https://max.ru/u/f9LHodD0cOKEK3oANNfCPPvfx6Pb2ZeHQJyl_85tLK2Xlk-Y3Eh75NbvojY
Информация распространяется в порядке 71 статьи 7-ФЗ, как распространение экологических знаний
- Channels in category
- 4 833
- This channel's rank
- № 720
The section failed to load.
The data did not refresh — the previous period is still shown.
Channel analytics
Dashboard
24 October — 30 October 2026
Loading…
SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.
258
0.4 %
−1 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
366
63.9 %
was 1 116
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
6
72.5 %
was 24
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.
after signing in
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.
after signing in
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.
after signing in
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
after signing in
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.
with a subscription
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
−1subscribers in the period
−1 biggest loss · 25 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
How it is calculated
Quality index
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
Subscriber engagement
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
How it is calculated
Citation index
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
More
Ads in the channel
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
All posts
Top posts
By views for the period
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day
7-day average
Data updated at 08:34 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days. How the quality index is calculated
Posts for the period
Loading…
Продолжаем освещать важные позиции обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2026)
Определение № 127-КАД26-3-К4 (пункт 32)
Иск гражданина о признании незаконным постановления администрации об отказе в предоставлении в собственность з/у.
Суды трех инстанций в иске отказали, поскольку право граждан на завершение оформления прав на з/у должно возникнуть на основании решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, а в отношении спорного з/у срок действия такого решения истек.
Позиция Верховного Суда РФ:
Определение № 66-КАД26-1-К8 (пункт 35)
Иск прокурора к Росгидромету, управлению ФГБУ по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, министерству природных ресурсов и экологии субъекта о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению государственного мониторинга за состоянием атмосферного воздуха в городском поселении.
Суды трех инстанций удовлетворили иск частично, признали незаконным бездействие Росгидромета и управления, возложили а них обязанность осуществить указанные мероприятия.
Позиция Верховного Суда РФ:
Определение № 78-КАД26-1-К3 (пункт 41)
Иск общества о признании не действующей с момента принятия статьи закона субъекта в части, устанавливающей сокращенные сроки продления договоров аренды з/у для размещения НТО и периоды истечения сроков действия таких договоров по сравнению со сроками и периодами, предусмотренными постановлением Правительства РФ № 353.
Суды трех инстанций отказали в принятии искового заявления, указав, что оспариваемое нормативное положение на договоры аренды з/у, заключенные между комитетом по управлению городским имуществом и обществом, не распространяется, поскольку действие закона субъекта начинается с 1 января 2023 г., тогда как доп. соглашения к договорам аренды заключены до этой даты, срок окончания аренды, определенный доп. соглашениями, находится за пределами срока, установленного данным законом.
Позиция Верховного Суда РФ:
MEGL • ТГ • ВК • RUTUBE • MAX
Определение № 127-КАД26-3-К4 (пункт 32)
Иск гражданина о признании незаконным постановления администрации об отказе в предоставлении в собственность з/у.
Суды трех инстанций в иске отказали, поскольку право граждан на завершение оформления прав на з/у должно возникнуть на основании решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, а в отношении спорного з/у срок действия такого решения истек.
Позиция Верховного Суда РФ:
- в случае истечения срока действия решения уполномоченного органа о разрешении на разработку документации по землеустройству завершение оформления прав лица на з/у возможно, если это допускается законодательством субъекта.
Определение № 66-КАД26-1-К8 (пункт 35)
Иск прокурора к Росгидромету, управлению ФГБУ по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, министерству природных ресурсов и экологии субъекта о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению государственного мониторинга за состоянием атмосферного воздуха в городском поселении.
Суды трех инстанций удовлетворили иск частично, признали незаконным бездействие Росгидромета и управления, возложили а них обязанность осуществить указанные мероприятия.
Позиция Верховного Суда РФ:
- полномочия по формированию и обеспечению функционирования системы наблюдения за состоянием атмосферного воздуха на территории субъекта возложены на органы государственной власти субъекта.
Определение № 78-КАД26-1-К3 (пункт 41)
Иск общества о признании не действующей с момента принятия статьи закона субъекта в части, устанавливающей сокращенные сроки продления договоров аренды з/у для размещения НТО и периоды истечения сроков действия таких договоров по сравнению со сроками и периодами, предусмотренными постановлением Правительства РФ № 353.
Суды трех инстанций отказали в принятии искового заявления, указав, что оспариваемое нормативное положение на договоры аренды з/у, заключенные между комитетом по управлению городским имуществом и обществом, не распространяется, поскольку действие закона субъекта начинается с 1 января 2023 г., тогда как доп. соглашения к договорам аренды заключены до этой даты, срок окончания аренды, определенный доп. соглашениями, находится за пределами срока, установленного данным законом.
Позиция Верховного Суда РФ:
- арендатор з/у вправе оспорить нормативный акт, регулирующий арендные отношения, в случае если положения данного акта распространялись на период действия договора аренды.
MEGL • ТГ • ВК • RUTUBE • MAX
Комментарии для: "Продолжаем освещать основные позиции обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2026)"
Views: 64
Продолжаем освещать основные позиции обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2026)
Определение № 305-ЭС25-13598 (пункт 14)
Иск Росводресурсов к предпринимателю о признании отсутствующим права собственности на з/у, в связи с тем, что на спорном з/у ранее располагался водный объект, который в настоящее время засыпан грунтом; формирование спорного з\у с включением в его границы водного объекта противоречит требованиям действующего законодательства; з/у, на котором располагался пруд, не подлежал приватизации.
Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, указав, что допускается приобретение в собственность з/у, на котором имеется обособленный водный объект искусственного происхождения.
Кассация направила дело на новое рассмотрение, поскольку на основании законодательства РСФСР и СССР, действовавшего в период образования водного объекта, любой водный объект, в том числе пруд-копань, являлся частью гос. водного фонда и до сих пор находится в фед. собственности, так как ранее действовавшим законодательством не предусматривалась приватизация водных объектов.
Позиция Верховного Суда РФ:
Определение № 308-ЭС25-13078 (пункт 15)
Иск СНТ о признании незаконным отказа в утверждении схемы з/у и предварительном согласовании его предоставления.
Суды трех инстанций удовлетворили требования, исходя из того, что образуемый з/у расположен в территориальной зоне «Ж-2» – малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, одним из основных ВРИ з/у является ведение садоводства.
Позиция Верховного Суда РФ:
Определение № 57-КАД26-1-К1 (пункт 31)
Иск о признании незаконными решения Росреестра о приостановлении гос. кадастрового учета и гос. регистрации права собственности в отношении жилого дома.
Суды трех инстанций в удовлетворении искового заявления отказали.
Позиция Верховного Суда РФ:
MEGL • ТГ • ВК • RUTUBE • MAX
Определение № 305-ЭС25-13598 (пункт 14)
Иск Росводресурсов к предпринимателю о признании отсутствующим права собственности на з/у, в связи с тем, что на спорном з/у ранее располагался водный объект, который в настоящее время засыпан грунтом; формирование спорного з\у с включением в его границы водного объекта противоречит требованиям действующего законодательства; з/у, на котором располагался пруд, не подлежал приватизации.
Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, указав, что допускается приобретение в собственность з/у, на котором имеется обособленный водный объект искусственного происхождения.
Кассация направила дело на новое рассмотрение, поскольку на основании законодательства РСФСР и СССР, действовавшего в период образования водного объекта, любой водный объект, в том числе пруд-копань, являлся частью гос. водного фонда и до сих пор находится в фед. собственности, так как ранее действовавшим законодательством не предусматривалась приватизация водных объектов.
Позиция Верховного Суда РФ:
- водные объекты искусственного происхождения (пруд, обводненный карьер), обособленные и изолированные от других поверхностных водных объектов, могут находиться в частной собственности.
Определение № 308-ЭС25-13078 (пункт 15)
Иск СНТ о признании незаконным отказа в утверждении схемы з/у и предварительном согласовании его предоставления.
Суды трех инстанций удовлетворили требования, исходя из того, что образуемый з/у расположен в территориальной зоне «Ж-2» – малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, одним из основных ВРИ з/у является ведение садоводства.
Позиция Верховного Суда РФ:
- на момент рассмотрения спора утвержден новый генплан города, в соответствии с которым образуемый з/у расположен в функциональной зоне «зона озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары)», которая не предназначена для использования в целях ведения садоводства;
- суд не вправе обязать уполномоченный орган вынести решение о предварительном согласовании предоставления публичного з/у в безвозмездное пользование, если в период судебного разбирательства был принят НПА, в силу которого з/у невозможно использовать в заявленных целях.
Определение № 57-КАД26-1-К1 (пункт 31)
Иск о признании незаконными решения Росреестра о приостановлении гос. кадастрового учета и гос. регистрации права собственности в отношении жилого дома.
Суды трех инстанций в удовлетворении искового заявления отказали.
Позиция Верховного Суда РФ:
- строительство дома завершено до истечения срока действия договора аренды з/у, а з/у освоен истцом согласно целевому назначению;
- истечение срока действия договора аренды з/у не препятствует осуществлению кадастрового учета и регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, возведенного на з/у в период действия такого договора.
MEGL • ТГ • ВК • RUTUBE • MAX
Комментарии для: "Утвержден обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2026)"
Views: 64
Утвержден обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2026)
В документ, в частности, вошли позиции по спорам, связанным с защитой вещных прав, применением земельного законодательства, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Предлагаем обратить внимание на некоторые пункты обзора.
Определение № 18-КГ26-42-К4 (пункт 1)
Иск гражданина о прекращении права собственности ответчика на объект незавершенного строительства и признании за истцом права собственности на данный объект.
Отказывая в иске, суды трех инстанций исходили из того, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект зарегистрировано за третьим лицом, в связи с чем ответчик не обладал правомочиями по распоряжению данным имуществом.
Позиция Верховного Суда РФ:
Определение № 18-КГ25-341-К4 (пункт 2)
Иск администрации к гражданину о признании самовольной постройкой строения, расположенного на принадлежащем ответчику з/у, возложении обязанности по сносу спорного объекта.
Суд первой инстанции отказал в иске, поскольку спорный объект возведен при наличии уведомления о соответствии установленным параметрам и допустимости его размещения в отсутствие нарушений прав и интересов других лиц и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.
Суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования, указав, что спорный объект к индивидуальным жилым домам не относится, при его строительстве нарушены целевое назначение и ВРИ з/у.
Позиция Верховного Суда РФ:
MEGL • ТГ • ВК • RUTUBE • MAX
В документ, в частности, вошли позиции по спорам, связанным с защитой вещных прав, применением земельного законодательства, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Предлагаем обратить внимание на некоторые пункты обзора.
Определение № 18-КГ26-42-К4 (пункт 1)
Иск гражданина о прекращении права собственности ответчика на объект незавершенного строительства и признании за истцом права собственности на данный объект.
Отказывая в иске, суды трех инстанций исходили из того, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект зарегистрировано за третьим лицом, в связи с чем ответчик не обладал правомочиями по распоряжению данным имуществом.
Позиция Верховного Суда РФ:
- на основании решения суда право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ответчиком, о чем выдано свидетельство о гос. регистрации права;
- подлежавшая аннулированию в ЕГРН запись о правообладателе не может быть противопоставлена вступившему в законную силу судебному акту, вынесенному по спору о правах на недвижимое имущество.
Определение № 18-КГ25-341-К4 (пункт 2)
Иск администрации к гражданину о признании самовольной постройкой строения, расположенного на принадлежащем ответчику з/у, возложении обязанности по сносу спорного объекта.
Суд первой инстанции отказал в иске, поскольку спорный объект возведен при наличии уведомления о соответствии установленным параметрам и допустимости его размещения в отсутствие нарушений прав и интересов других лиц и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.
Суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования, указав, что спорный объект к индивидуальным жилым домам не относится, при его строительстве нарушены целевое назначение и ВРИ з/у.
Позиция Верховного Суда РФ:
- объект коммерческого назначения, возведенный собственником на принадлежащем ему з/у с ВРИ «для ИЖС» с нарушением установленной законом процедуры получения разрешительной документации, является самовольной постройкой и подлежит сносу, в случае если такое строение с учетом конструктивных особенностей не может использоваться в качестве объекта жилого назначения.
MEGL • ТГ • ВК • RUTUBE • MAX
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…