Russia
Что предлагают изменить во втором чтении
В продолжение предыдущего разбора. Предложения профильного Комитета по корректировке законопроекта № 617-9 заслуживают внимания: многие из них имеют шанс быть принятыми.
Меня прежде всего интересует соразмерность последствий. Продавец не явился в ИФНС или не представил документы — ему блокируют карточки товаров и приём заказов на маркетплейсе. Именно такую возможность Комитет предлагает исключить, оставив маркетплейсам информационное взаимодействие с ФНС без функций налогового контроля. Перекрыть доступ к покупателям — значит уничтожить бизнес селлера. Это слишком серьёзный рычаг для обеспечения явки в инспекцию (тем более, что для всех остальных налогоплательщиков в этом смысле ничего не меняется, кроме, правда, размера штрафа). Прежде чем его вводить, стоило бы объяснить, почему имеющихся механизмов ответственности недостаточно.
Та же проблема — с ИТ-льготами. Комитет предлагает убрать норму об их утрате за однократное непредставление бухгалтерской отчётности. Связь между правом на отраслевую льготу и одним нарушением обязанности нуждается в обосновании. Само по себе желание повысить бухгалтерскую дисциплину его не заменяет.
Со штрафами вопросов тоже хватает. За несообщение об открытии обособленного подразделения проект предусматривает штраф в размере 121 тыс. рублей. Комитет ставит под сомнение обоснованность повышения этой и других отдельных санкций и предлагает устранить риск двойного наказания.
Вторая группа замечаний — технические, то есть о том, как именно считать налоги. Для НДС на зарубежных маркетплейсах предлагают уточнить плательщиков, базу, ставки и возврат налога, если покупатель вернул товар. По ЗПИФ Комитет предлагает учесть расходы, исключить двойное налогообложение и предусмотреть зачёт налога у пайщиков, включая применяющих УСН. По процентам по вкладам предлагают использовать более актуальную ключевую ставку для расчёта необлагаемого дохода. Отдельный вопрос — ставка 30% при непредставлении доверительным управляющим сведений о клиентах. Почему последствия не самого серьёзного нарушения одного лица должны выражаться именно в таком огромном размере налога другого лица? Логику этого решения хотелось бы увидеть.
Есть и менее заметные положения, которые напрямую повлияют на расчёты и отчётность:
• По налогу на прибыль предлагают уточнить признание штрафов и санкций по судебным решениям, а для отдельных отраслей — сохранить неиспользованные остатки федерального инвестиционного вычета.
• По 6-НДФЛ необходимо прояснить, можно ли централизованно представить отчётность за 2026 год по всем обособленным подразделениям.
• На ПСН предлагают доработать автоматическое уменьшение стоимости патента на страховые взносы, чтобы исключить двойное уменьшение налога.
• Для пунктов выдачи заказов Комитет предлагает дополнительно оценить последствия перехода к налогообложению имущества по кадастровой стоимости.
• При передаче администрирования взносов на травматизм в ФНС требуют уточнения переходные правила уплаты, перерасчётов и начисления пеней.
Общая проблема здесь — предсказуемость. Налогоплательщик должен понимать, какую сумму платить, куда отчитываться и как будут учтены прежние платежи при смене порядка администрирования.
Но считать эти замечания обещанием смягчить пакет поправок я бы не стал. Одновременно ко второму чтению предлагают рассмотреть дополнительные положения правительственного плана по «обелению» экономики. Значит, рядом с исправлением спорных норм появятся новые меры контроля.
Поправки предложено представить до 12 ноября 2026 года.
В продолжение предыдущего разбора. Предложения профильного Комитета по корректировке законопроекта № 617-9 заслуживают внимания: многие из них имеют шанс быть принятыми.
Меня прежде всего интересует соразмерность последствий. Продавец не явился в ИФНС или не представил документы — ему блокируют карточки товаров и приём заказов на маркетплейсе. Именно такую возможность Комитет предлагает исключить, оставив маркетплейсам информационное взаимодействие с ФНС без функций налогового контроля. Перекрыть доступ к покупателям — значит уничтожить бизнес селлера. Это слишком серьёзный рычаг для обеспечения явки в инспекцию (тем более, что для всех остальных налогоплательщиков в этом смысле ничего не меняется, кроме, правда, размера штрафа). Прежде чем его вводить, стоило бы объяснить, почему имеющихся механизмов ответственности недостаточно.
Та же проблема — с ИТ-льготами. Комитет предлагает убрать норму об их утрате за однократное непредставление бухгалтерской отчётности. Связь между правом на отраслевую льготу и одним нарушением обязанности нуждается в обосновании. Само по себе желание повысить бухгалтерскую дисциплину его не заменяет.
Со штрафами вопросов тоже хватает. За несообщение об открытии обособленного подразделения проект предусматривает штраф в размере 121 тыс. рублей. Комитет ставит под сомнение обоснованность повышения этой и других отдельных санкций и предлагает устранить риск двойного наказания.
Вторая группа замечаний — технические, то есть о том, как именно считать налоги. Для НДС на зарубежных маркетплейсах предлагают уточнить плательщиков, базу, ставки и возврат налога, если покупатель вернул товар. По ЗПИФ Комитет предлагает учесть расходы, исключить двойное налогообложение и предусмотреть зачёт налога у пайщиков, включая применяющих УСН. По процентам по вкладам предлагают использовать более актуальную ключевую ставку для расчёта необлагаемого дохода. Отдельный вопрос — ставка 30% при непредставлении доверительным управляющим сведений о клиентах. Почему последствия не самого серьёзного нарушения одного лица должны выражаться именно в таком огромном размере налога другого лица? Логику этого решения хотелось бы увидеть.
Есть и менее заметные положения, которые напрямую повлияют на расчёты и отчётность:
• По налогу на прибыль предлагают уточнить признание штрафов и санкций по судебным решениям, а для отдельных отраслей — сохранить неиспользованные остатки федерального инвестиционного вычета.
• По 6-НДФЛ необходимо прояснить, можно ли централизованно представить отчётность за 2026 год по всем обособленным подразделениям.
• На ПСН предлагают доработать автоматическое уменьшение стоимости патента на страховые взносы, чтобы исключить двойное уменьшение налога.
• Для пунктов выдачи заказов Комитет предлагает дополнительно оценить последствия перехода к налогообложению имущества по кадастровой стоимости.
• При передаче администрирования взносов на травматизм в ФНС требуют уточнения переходные правила уплаты, перерасчётов и начисления пеней.
Общая проблема здесь — предсказуемость. Налогоплательщик должен понимать, какую сумму платить, куда отчитываться и как будут учтены прежние платежи при смене порядка администрирования.
Но считать эти замечания обещанием смягчить пакет поправок я бы не стал. Одновременно ко второму чтению предлагают рассмотреть дополнительные положения правительственного плана по «обелению» экономики. Значит, рядом с исправлением спорных норм появятся новые меры контроля.
Поправки предложено представить до 12 ноября 2026 года.
Views: 14