Дело: А40-206737/26
Fox Legal Consulting |Юристы для селлеров Wildberries, Ozon, ЯндексМаркет, интеллектуальная собственность
Юридическая защита на высшем уровне.
Входим в топ-10 практик в e-commerce, отмечены в рейтинге Право-300 России и ОАЭ.
✉️ foxlegalconsult@gmail.com
foxlegal.ru
- Channels in category
- 4 857
- This channel's rank
- № 2 550
- Channels in category
- 5 639
- This channel's rank
- № 2 965
The section failed to load.
The data did not refresh — the previous period is still shown.
Dashboard
25 October — 31 October 2026
Loading…
Audience growth
0subscribers in the period
The number of subscribers did not change in the period
Quality index
Views and reach
Subscriber engagement
Citation index
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
When and how much it posts
Post formats
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Ads in the channel
Top posts
By views for the period
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Data updated at 12:06 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days. How the quality index is calculated
Posts for the period
Loading…
Дело: А40-206737/26
В 02:23:16 информационная система Ozon зафиксировала аннулирование отправления на ПВЗ в Красногорске в связи с повреждением товара.
Спустя четыре секунды, в 02:23:20, то же самое отправление оказалось зарегистрировано с мобильного телефона уже на другом ПВЗ - во Владивостоке.
Между двумя городами тысячи километров. Между операциями - четыре секунды.
И это не фантастика. Это данные информационной системы маркетплейса, на которые он ссылался, обосновывая материальную ответственность нашего доверителя.
История началась с того, что владелец пункта выдачи заказов получил две претензии от Ozon о возмещении стоимости якобы утраченных товаров.
Маркетплейс удержал 375 409,75 рубля.
Предприниматель настаивал: спорные отправления на его пункт выдачи вообще не поступали.
Однако дальше ситуация стала ещё интереснее.
В тот период наш доверитель готовился открыть новый ПВЗ. Помещение было арендовано, понесены расходы на подготовку и организацию работы.
По обстоятельствам дела, предпринимателю сообщили, что без погашения ещё одной спорной суммы доступ к личному кабинету нового пункта будет заблокирован.
Чтобы не сорвать открытие, он перечислил Ozon дополнительные 247 700,21 рубля.
Итого - 623 109,96 рубля денежных средств, правомерность удержания и получения которых нам предстояло оспорить.
Что мы обнаружили?
При изучении истории движения отправлений выяснилось, что проблема значительно глубже обычной недостачи.
Первое. География, которая не сходится со временем.
Согласно цифровым записям, некоторые отправления практически одновременно отражались на разных логистических объектах, находящихся на значительном расстоянии друг от друга.
Самый показательный эпизод - те самые четыре секунды между Красногорском и Владивостоком.
Второе. Неизвестный пользователь.
Спорные операции в информационной системе выполнялись под учётной записью третьего лица.
Но это лицо никогда не работало у нашего доверителя и, согласно его позиции, не имело полномочий осуществлять операции от его имени.
Мы поставили вопрос о происхождении учётной записи, истории авторизаций, IP-адресах, используемых устройствах и основаниях предоставления доступа.
Третье. Видеозаписи против цифровых статусов.
По сведениям Ozon, спорные операции по приёмке осуществлялись в ночное время.
Мы исследовали архив камер видеонаблюдения ПВЗ за соответствующие даты.
В указанные периоды деятельность по приёмке товаров на видеозаписях не фиксировалась.
Получилась весьма любопытная ситуация: информационная система отражала операции, подтверждения которых в фактической работе пункта выдачи мы не обнаружили.
В чём заключалась наша правовая позиция?
Мы исходили из принципиального обстоятельства.
Запись в информационной системе маркетплейса сама по себе не равнозначна доказательству фактической передачи товара предпринимателю.
Прежде чем возлагать на владельца ПВЗ материальную ответственность, необходимо установить, что спорный товар действительно поступил в его распоряжение и был утрачен при обстоятельствах, за которые он отвечает.
Нельзя подменять доказывание реальных обстоятельств ссылкой исключительно на внутренние цифровые статусы.
Отдельным направлением нашей позиции стало оспаривание платежа, совершённого предпринимателем под угрозой ограничения работы нового пункта выдачи.
Мы настаивали, что перечисление денег в таких обстоятельствах не означает добровольного признания задолженности.
Для нас этот кейс интересен не только финансовой составляющей.
Он поднимает гораздо более серьёзный вопрос: насколько достоверными могут считаться цифровые сведения платформы, если предприниматель не имеет полноценного доступа к механизму их формирования и проверки?
В спорах с маркетплейсами важно исследовать не только договор и отчёты, но и первичные документы, цифровые следы операций.
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…