Тульский областной суд

Тульский областной суд обязал управляющую компанию возместить собственнику квартиры ущерб, причинённый в результате аварийного прорыва общедомовой системы отопления.
Жительница Новомосковска обратилась в суд с иском к управляющей компании, в котором просила взыскать в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и расходы на проведение оценки ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате прорыва общедомовой системы отопления, проходящей в чердачном помещении многоквартирного дома, произошел залив принадлежащей ей квартиры. Заключением экспертной организации стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в размере 388 377 руб. 97 коп. Женщина направила в управляющую компании заявление о возмещении ущерба, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. В дальнейшем УК произвела выплату в размере 50 000 руб.
‼Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с постановленным решением ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение в части взыскания штрафа, а также изменить решение в части размера компенсации морального вреда, снизив ее до разумного размера.
⚡️Разрешая заявленный спор, судебная коллегия по гражданским делам признала выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция указала, что залитие квартиры истца произошло вследствие течи розлива центрального отопления на чердаке - элемента общего имущества, за надлежащее содержание которого отвечает управляющая организация. Размер причиненного вреда подтвержден заключением специалиста, а ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины либо наличия оснований определить ущерб в меньшем размере. Перечисленные 50 000 руб. учтены судом при определении невозмещенной суммы ущерба, что исключило повторное взыскание уже выплаченной части. Поскольку требование о возмещении ущерба в добровольном порядке удовлетворено не было, суд правомерно взыскал штраф, рассмотрев ходатайство ответчика, уменьшил его на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 120 000 руб.

Компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. определена с учетом обстоятельств нарушения, его длительности, характера нравственных и физических страданий, степени вины, разумности и справедливости.

‼Решение Новомосковского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба управляющей компании - без удовлетворения.
Пресс-служба Тульского областного суда
http://oblsud.tula.sudrf.ru/
https://vk.com/tuloblsud/

Тульский областной суд защитил права многодетной семьи, которой отказали в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия по административным делам рассмотрела в апелляционном порядке административное дело по иску жительницы г. Тулы к органам местного самоуправления.

✍Разрешая заявленный спор, судебная коллегия установила, что административный истец провела работы по формированию земельного участка и изготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с которой обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 285 кв.м.

Решением уполномоченного органа ей было отказано, поскольку согласно архивным материалам инвентаризации земель СПК «Победитель» Ленинского района Тульской области испрашиваемый земельный участок предлагается сформировать на территории, обозначенной как огороды рабочих и служащих, в связи с чем полномочиями по распоряжению испрашиваемой территорией орган местного самоуправления не обладает.

‼Не согласившись с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка, женщина обратилась в суд. Суд первой инстанции встал на сторону административного истца, признав отказ незаконным.

⚡️Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция указала, поскольку административный истец и члены ее многодетной семьи состоят на учете для бесплатного предоставления земельного участка, а органом местного самоуправления не выполнена обязанность доказать обоснованность отказа, следовательно, ссылки стороны административного ответчика о том, что администрация г. Тулы и комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы не имеют полномочий по распоряжению испрашиваемой территорией, не состоятельны.

Пресс-служба Тульского областного суда
http://oblsud.tula.sudrf.ru/
https://vk.com/tuloblsud/

Тульский областной суд отказал гражданину, нарушившему закон, в отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации.
‼Судебная коллегия по административным делам согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения уполномоченного органа о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении административного истца незаконным.

Апелляционная инстанция указала, что обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации административный истец принял путем подписания заявления о приеме в гражданство.

⚡️В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении административного истца имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор, то есть фактически при приобретении гражданства административный истец сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации. Данные обстоятельства является безусловным основанием для принятия в отношении истца решения о прекращении гражданства.
✍Судебная коллегия решение Центрального районного суда г. Тулы оставила без изменения, отказав административному истцу в удовлетворении требований о признании решения о прекращении гражданства Российской Федерации незаконным.

Пресс-служба Тульского областного суда
http://oblsud.tula.sudrf.ru/
https://vk.com/tuloblsud/

Тульский областной суд признал законным приговор в отношении мужчины, совершившего наезд на пешехода.
Судом установлено, что водитель, управляя автомобилем «Нива», нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В вечернее время потерпевшая с фонариком в руке шла по обочине дороги к автобусной остановке, которая расположена неподалеку от автозаправочной станции. В это время водитель, намереваясь совершить левый поворот к автозаправочной станции, совершил столкновение с ней. В результате наезда женщина упала и получив повреждения головы, потеряла сознание.
В результате ДТП пешеход получила черепно-мозговую травму, оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, а также другие переломы и травмы разной степени тяжести, являющиеся тяжким вредом здоровью.
✍Судом действия водителя квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено ограничение свободы на один год шесть месяцев с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года. В рамках гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с осужденного взыскано 250 000 руб.

Не согласившись с приговором, осужденный и его защитник подали апелляционную жалобу, в которой не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации преступления, просили об изменении приговора в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.
‼

Апелляционная инстанция, проверив материалы дела, а также законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав участников уголовного судопроизводства, пришла к выводу, что обвинительный приговор в отношении водителя постановлен верно, оснований для его отмены в какой-либо части не имеется.

Пресс-служба Тульского областного суда
http://oblsud.tula.sudrf.ru/
https://vk.com/tuloblsud/