Председатели Верховных Судов России и Китая обсудили сотрудничество в сфере использования генеративных сервисов. Игорь Краснов рассказал о внедрении искусственного интеллекта в отечественное судопроизводство в рамках подготовленной по его поручению Концепции.
Знаю, что в начале сентября Верховный Народный Суд Китая опубликовал документ о правовом регулировании сферы использования искусственного интеллекта. Я с большим интересом с ним ознакомился. Считаю, что это очень четкий сигнал, прежде всего для технологического сектора, об окончании эпохи бесконтрольного развития генеративных сервисов. Кроме того, на мой взгляд, очень правильно были обозначены четкие границы влияния технологий на безопасность личности и общества. В свою очередь, в Верховном Суде Российской Федерации реализуется Концепция внедрения искусственного интеллекта в судопроизводство. Основные цели и принципы данного документа во многом совпадают с Вашими наработками. Они касаются повышения потенциала и эффективности судебной системы при безусловном сохранении ключевой роли судьи в принятии решений.
Уважаемые участники судебных процессов!
Обращаем Ваше внимание, что продолжаются технические сбои в работе сервисов ПК «Электронное правосудие».
В настоящее время наблюдаются технические проблемы при проведении судебных заседаний путем веб-конференции (онлайн - заседание) и ознакомлении с их аудио-записями.
Участникам судебных процессов рекомендуется воспользоваться иными способами участия в судебном заседании:
🔸 - посредством подачи ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
🔸- посредством личного участия в судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа.
О восстановлении работоспособности сервиса проведения онлайн-заседаний будет сообщено дополнительно.
Арбитражный суд Уральского округа подтвердил законность взыскания с подрядчика неосновательного обогащения, возникшего в результате завышения объема работ по муниципальным контрактам на содержание автомобильных дорог.
✅ Муниципальный заказчик заключил с предприятием контракты на содержание автомобильных дорог, предусматривающие вывоз снега. После приемки и оплаты работ заказчик установил, что фактический объем вывезенных снежных масс меньше указанного в актах выполненных работ. Подрядчик отказался добровольно возвратить излишне полученные средства, в связи с чем заказчик обратился в суд.
✅ Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, установив, что подрядчик получил оплату за объем работ, который фактически не был выполнен.
✅ Суд округа признал обоснованным взыскание излишне уплаченных средств и подтвердил, что завышение объема выполненных работ влечет возникновение у подрядчика обязанности возвратить неосновательное обогащение независимо от того, на каком этапе – до определения твердой цены контракта или после него – возникло такое завышение. При этом подписание актов приемки без замечаний не лишает заказчика права впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество работ, что соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51.
✅ Кассационный суд также подчеркнули, что расходование бюджетных средств на оплату фактически не выполненных работ противоречит принципу эффективности использования бюджетных средств, закрепленному в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2026 № Ф09-6786/24 по делу № А71-5501/2022.
