https://cbr.ru/press/pr/?file=23102026_133000key.htm
Views: 60
Public channel
ID 75745296486962
Арбитражный суд Свердловской области
Официальный канал Арбитражного суда Свердловской области. Здесь вы сможете узнать последние новости о работе суда, ознакомиться с пресс-релизами судебных дел, а также найти полезную для себя информацию.
Сайт: https://ekaterinburg.arbitr.ru/
VK: https://vk.ru/ekaterinburg.arbitr
TГ: https://t.me/ekaterinburgarbitr
Адрес: 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1
- Channels in category
- 25 491
- This channel's rank
- № 8 843
- Channels in category
- 3 840
- This channel's rank
- № 924
The section failed to load.
Channel analytics
Dashboard
20 October — 26 October 2026
Loading…
SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.
152
0.0 %
+0 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday.
1 303
68.8 %
was 826
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have.
0
was 0
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period.
with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions.
after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.
72
38.7 %
was 118
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.
47.6 %
30.0 pp
dashed line — was 77.6 %
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.
—
reactions per 100 views
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day.
2.6
175.2 %
was 1.0
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.
with a subscription
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
0subscribers in the period
+1 biggest gain · 25 Oct 2026 −1 biggest loss · 21 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
How it is calculated
Quality index
The quality index has not been calculated yet. It appears for channels with at least 500 subscribers that post at least once a week, after a week of tracking.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
1 303views in the period 68.8 %
Average post reach — 72 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
Subscriber engagement
—ER = reactions ÷ views
No reactions have been read for the posts of the period.
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
How it is calculated
Citation index
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
More
Ads in the channel
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
All posts
Top posts
By views for the period
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day
7-day average
Data updated at 12:57 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days. How the quality index is calculated
Posts for the period
Loading…
⚖️ Пресс-релиз по делу № А60-45828/2026.
«Платная справка для бассейна»: суд признал незаконным требование фонда обязательного медицинского страхования о возврате денег пациентам.».
Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел дело по заявлению городской клинической больницы к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования о признании незаконным акта выездной плановой проверки.
Согласно материалам дела в ходе выездной проверки фонд выявил 228 случаев, когда больница провела микроскопические исследования за счет средств пациентов, в то время как, по мнению фонда, эти услуги входят в программу госгарантий и должны быть бесплатными. По результатам проверки фонд обязал больницу вернуть деньги законным представителям несовершеннолетних пациентов.
Медицинская организация обратилась в суд с заявлением, в котором настаивала, что данные анализы не подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования. Исследования проводились перед посещением детьми бассейнов и летних оздоровительных лагерей. По мнению больницы, это является досуговой деятельностью, организованной по желанию родителей, не связано с медицинскими показаниями, необходимостью лечения или профилактики заболеваний и не имеет стандартов медицинской помощи. Следовательно, такие скрининговые анализы должны оплачиваться гражданами самостоятельно в рамках договоров на оказание платных услуг.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования настаивал на том, что данные лабораторные исследования входят в базовую программу обязательного медицинского страхования. Фонд квалифицировал взимание платы с пациентов как нарушение прав граждан на бесплатную медицинскую помощь и требовал возврата средств, ссылаясь на Территориальную программу государственных гарантий на 2025–2027 годы.
Изучив материалы дела, суд встал на сторону городской клинической больницы. Арбитражный суд поддержал позицию о том, что посещение бассейнов и лагерей является досуговой деятельностью, которая организуется по желанию законных представителей и не связана с медицинскими показаниями. Суд также указал, что согласно Территориальной программе государственных гарантий лабораторно-диагностические методы предоставляются бесплатно только по направлению врача при наличии медицинских показаний. В данном случае анализы носили исключительно добровольный характер, проводились на основании договоров о платных услугах и были необходимы исключительно для оформления справок о допуске к досугу.
Кроме того, суд отметил, что в акте проверки отсутствовали указания на нецелевое использование самой больницей средств обязательного медицинского страхования, а требование о возврате денег пациентам было сформулировано как конкретное императивное обязательство с указанием срока и последствий, что нарушало права медицинского учреждения.
По результатам рассмотрения дела заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Решение суда в законную силу не вступило.
«Платная справка для бассейна»: суд признал незаконным требование фонда обязательного медицинского страхования о возврате денег пациентам.».
Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел дело по заявлению городской клинической больницы к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования о признании незаконным акта выездной плановой проверки.
Согласно материалам дела в ходе выездной проверки фонд выявил 228 случаев, когда больница провела микроскопические исследования за счет средств пациентов, в то время как, по мнению фонда, эти услуги входят в программу госгарантий и должны быть бесплатными. По результатам проверки фонд обязал больницу вернуть деньги законным представителям несовершеннолетних пациентов.
Медицинская организация обратилась в суд с заявлением, в котором настаивала, что данные анализы не подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования. Исследования проводились перед посещением детьми бассейнов и летних оздоровительных лагерей. По мнению больницы, это является досуговой деятельностью, организованной по желанию родителей, не связано с медицинскими показаниями, необходимостью лечения или профилактики заболеваний и не имеет стандартов медицинской помощи. Следовательно, такие скрининговые анализы должны оплачиваться гражданами самостоятельно в рамках договоров на оказание платных услуг.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования настаивал на том, что данные лабораторные исследования входят в базовую программу обязательного медицинского страхования. Фонд квалифицировал взимание платы с пациентов как нарушение прав граждан на бесплатную медицинскую помощь и требовал возврата средств, ссылаясь на Территориальную программу государственных гарантий на 2025–2027 годы.
Изучив материалы дела, суд встал на сторону городской клинической больницы. Арбитражный суд поддержал позицию о том, что посещение бассейнов и лагерей является досуговой деятельностью, которая организуется по желанию законных представителей и не связана с медицинскими показаниями. Суд также указал, что согласно Территориальной программе государственных гарантий лабораторно-диагностические методы предоставляются бесплатно только по направлению врача при наличии медицинских показаний. В данном случае анализы носили исключительно добровольный характер, проводились на основании договоров о платных услугах и были необходимы исключительно для оформления справок о допуске к досугу.
Кроме того, суд отметил, что в акте проверки отсутствовали указания на нецелевое использование самой больницей средств обязательного медицинского страхования, а требование о возврате денег пациентам было сформулировано как конкретное императивное обязательство с указанием срока и последствий, что нарушало права медицинского учреждения.
По результатам рассмотрения дела заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Решение суда в законную силу не вступило.
Views: 58
⚖️ Пресс-релиз по делу № А60-31156/2026.
«Криптовалюта: суд признал законным требование электронной таможни о пересчете стоимости товара».
Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Е.» к электронной таможне о признании незаконным требования о внесении изменений в сведения декларации на товары до выпуска товара.
Общество «Е.», обратившись в суд с заявлением, настаивало на том, что заявленная таможенная стоимость является достоверной и документально подтвержденной. Оплата товара производилась в криптовалюте через финансового агента в соответствии с дополнительным соглашением к контракту, где курс был приравнен к доллару США. По мнению импортера, использование цифровой валюты в расчетах не делает сделку недействительной, а представленные агентский договор, заявки на покупку и платежные поручения подтверждают фактические расходы.
Возражая против удовлетворения требований, электронная таможня обосновала свои действия положениями Таможенного кодекса ЕАЭС и Федерального закона «О валютном регулировании». Орган указал, что криптовалюта не является иностранной валютой или законным средством платежа, так как выпускается частной компанией, а не государственным центробанком. Кроме того, представленные документы не позволяли выделить из общей суммы агентского платежа цену, фактически уплаченную именно за ввозимую партию, а выписки из криптокошельков не идентифицировали отправителя и получателя. В связи с этим выставлено требование об изменении метода определения стоимости товара с первого (по стоимости сделки) на шестой (резервный) из-за невозможности идентифицировать платеж и подтвердить цену ввозимой электротехнической продукции.
Изучив материалы дела, суд встал на сторону таможенного органа. Суд указал, что требование о внесении изменений в декларацию не является ненормативным правовым актом, нарушающим права заявителя, а представляет собой процедурный документ, направленный на устранение выявленных нарушений в рамках таможенного контроля.
Поскольку декларант не представил в установленный срок документы, подтверждающие фактическую оплату товара в документально подтвержденной форме, и не исполнил требование таможни, орган правомерно отказал в выпуске товаров. Суд подчеркнул, что использование криптовалюты в коммерческих расчетах не освобождает декларанта от обязанности документально подтвердить структуру таможенной стоимости в соответствии с правилами ЕАЭС. Действия таможни признаны законными и обоснованными.
По результатам рассмотрения дела в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда в законную силу не вступило.
«Криптовалюта: суд признал законным требование электронной таможни о пересчете стоимости товара».
Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Е.» к электронной таможне о признании незаконным требования о внесении изменений в сведения декларации на товары до выпуска товара.
Общество «Е.», обратившись в суд с заявлением, настаивало на том, что заявленная таможенная стоимость является достоверной и документально подтвержденной. Оплата товара производилась в криптовалюте через финансового агента в соответствии с дополнительным соглашением к контракту, где курс был приравнен к доллару США. По мнению импортера, использование цифровой валюты в расчетах не делает сделку недействительной, а представленные агентский договор, заявки на покупку и платежные поручения подтверждают фактические расходы.
Возражая против удовлетворения требований, электронная таможня обосновала свои действия положениями Таможенного кодекса ЕАЭС и Федерального закона «О валютном регулировании». Орган указал, что криптовалюта не является иностранной валютой или законным средством платежа, так как выпускается частной компанией, а не государственным центробанком. Кроме того, представленные документы не позволяли выделить из общей суммы агентского платежа цену, фактически уплаченную именно за ввозимую партию, а выписки из криптокошельков не идентифицировали отправителя и получателя. В связи с этим выставлено требование об изменении метода определения стоимости товара с первого (по стоимости сделки) на шестой (резервный) из-за невозможности идентифицировать платеж и подтвердить цену ввозимой электротехнической продукции.
Изучив материалы дела, суд встал на сторону таможенного органа. Суд указал, что требование о внесении изменений в декларацию не является ненормативным правовым актом, нарушающим права заявителя, а представляет собой процедурный документ, направленный на устранение выявленных нарушений в рамках таможенного контроля.
Поскольку декларант не представил в установленный срок документы, подтверждающие фактическую оплату товара в документально подтвержденной форме, и не исполнил требование таможни, орган правомерно отказал в выпуске товаров. Суд подчеркнул, что использование криптовалюты в коммерческих расчетах не освобождает декларанта от обязанности документально подтвердить структуру таможенной стоимости в соответствии с правилами ЕАЭС. Действия таможни признаны законными и обоснованными.
По результатам рассмотрения дела в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда в законную силу не вступило.
Views: 56
В завершение рабочего визита в Китай Игорь Краснов посетил Международный арбитражный суд Шанхая – инстанцию, к компетенции которой относится рассмотрение трансграничных коммерческих споров в сфере международной торговли, инвестиций, финансов, строительства, интеллектуальной собственности, авиации, страхования и цифровых сделок. Знакомство с деятельностью этого и других судебных учреждений КНР отражает стремление двух стран к укреплению сотрудничества в области права и обмену передовыми практиками. Подробнее >>
Views: 63
Председатель ВС России ознакомился с работой Высокого народного суда Шанхая, который является частью многоуровневой судебной системы КНР. Инстанция активно участвует в формировании правоприменительной практики и укреплении межгосударственного судебного сотрудничества.
Views: 63
▶ video
Views: 58
Игорь Краснов провел переговоры с членом Политбюро Центрального комитета Коммунистической партии Китая Чэнь Вэньцином. Стороны отметили важность противодействия угрозам безопасности в эпоху цифровизации. Глава высшей судебной инстанции России подчеркнул, что для борьбы с транснациональной преступностью требуются современные механизмы международного взаимодействия.
Подробнее >>
В этом году мы отмечаем 30-летие стратегического взаимодействия между нашими странами. Особая ответственность за практическую реализацию достигнутых на высшем уровне договоренностей, безусловно, возложена на институты, которые отвечают за законность, правопорядок и правосудие. В этом плане российские и китайские государственные механизмы во многом схожи. Вопросы национальной безопасности, общественного порядка и правосудия мы рассматриваем в тесной взаимосвязи.
Подробнее >>
Views: 69
▶ video
Views: 68
Вектор развития межведомственных коммуникаций определили Председатель Верховного Суда России и Министр юстиции Китая. На встрече с Хэ Жун Игорь Краснов подчеркнул, что только комплексный подход позволит сформировать системный механизм двустороннего правового сотрудничества.
Подробнее >>
Граждане и организации должны быть уверены, что их права получат эффективную защиту независимо от того, в какой из двух стран они учатся, работают, в том числе осуществляют предпринимательскую деятельность. Считаю это общей задачей судов, органов юстиции и в целом всех юридических институтов России и Китая.
Подробнее >>
Views: 73
Глава ВС РФ ознакомился с работой Финансового суда Пекина – специализированного судебного органа, образованного по инициативе Председателя Китайской Народной Республики Си Цзиньпина с целью осуществления стратегической и правовой помощи участникам споров, а также укрепления экономического суверенитета страны. Деятельность инстанции направлена на предотвращение и контроль финансовых рисков, обеспечение услуг для экономического сектора и граждан, в том числе с использованием цифровых технологий.
Views: 82
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…