Друзья, начинаем серию публикаций, которые будут выходить по пятницам. Сегодня - первая обзорная статья о состоянии и тенденциях развития охраны труда в нашей стране, опубликованная 50 лет назад. Отличный материал для сравнительного анализа: что было тогда, что есть сейчас, и куда мы движемся.
Каковы достижения и потери за полувековой период? Стал ли труд безопаснее? Однозначных ответов нет - и это важно признать.
Общество, экономика, технологии изменились кардинально. Но физиология и психология людей остались прежними. Не изменилась и природа рисков, угрожающих работникам.
Что же изменилось в подходах? Разбираем 4 ключевых различия между СССР и современной Россией.👇
1️⃣Роль государства vs роль работодателя.
В советское время основы нормативной базы охраны труда (стандарты, правила, санитарные нормы) создавались системно, с опорой на науку и практику. Государство привлекало серьёзные финансовые и научные ресурсы - так были решены проблемы пневмокониозов, виброболезней и других профзаболеваний.
Сегодня полномочия переданы работодателям. Казалось бы, это должно приблизить охрану труда к производству. Но так ли это на практике? Устранены ли «административные барьеры»?
2️⃣Наука vs административный регламент.
Раньше применялся системный научный подход. Сегодня на смену научной гигиене пришёл регламент.
Да, система стала цифровой: данные об обучении стекаются в единый реестр, СИЗ маркируются в «Честном знаке», а оценка профрисков требует красочных «карт». Но за этой цифровизацией теряется главное - человек.
Обучение по первой помощи формально требует 50% практики, но часто превращается в покупку корочек для реестра.
Оценка рисков нередко становится просто бумагой для проверяющих, а не инструментом улучшения условий.
Психосоциальные риски (выгорание, хронический стресс, переработки) - главные вызовы XXI века во всём мире - в нашей системе до сих пор остаются за скобками.
3️⃣Политизация и её последствия.
В советское время чётко прослеживается демонстрация преимуществ социализма над капитализмом через призму безопасности труда. Излишняя политизация имела и обратную сторону: жёсткие гигиенические нормативы не всегда были оправданы экономически и технически. Как говорится, «строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения» - так и было на практике.
Отдельная тема - манипуляции со статистикой травматизма и профзаболеваемости. Кстати, а вас удовлетворяет современное состояние этой статистики?
4️⃣Роль работника: от «партия защитит» до «здоровье не купишь».
Показательно, что в советское время об участии самих работников в охране труда почти не говорится (только через профсоюзы). Недооценка «человеческого фактора»?
На наш взгляд, главное, что действительно изменилось - это отношение работников к собственному здоровью. Эволюция мировоззрения в упрощённом виде:
🔁От убеждения «КПСС и ВЦСПС от всего защитят»
🔁Через «главное — заработок, остальное потом»
🔁К пониманию «здоровье не купишь»
Именно это отношение становится основным драйвером развития охраны труда сегодня.
💬Главный вывод.
Мы прошли путь от системы сохранения жизни и здоровья (где профсоюз был реальным хозяином на производстве) до системы подтверждения соответствия (где главное — вовремя внести данные в реестр).
В СССР охрана труда была частью социальной политики, направленной на сохранение трудовых ресурсов страны. В современной России это превратилось в административную процедуру, где главное — сдать отчётность в срок и не получить штраф. Наука уступила место юридической технике, а реальная забота о здоровье работника — цифровому учёту.
______________________________________
Источник:
ВЦСПС. Всесоюзный Центральный Научно-исследовательский институт охраны труда. Научные работы институтов охраны труда ВЦСПС. Выпуск 109 (5). — Москва: Профиздат, 1977. — 103 с.
______________________________________
А как вы считаете — стала ли охрана труда за последние 50 лет эффективнее?
Каковы достижения и потери за полувековой период? Стал ли труд безопаснее? Однозначных ответов нет - и это важно признать.
Общество, экономика, технологии изменились кардинально. Но физиология и психология людей остались прежними. Не изменилась и природа рисков, угрожающих работникам.
Что же изменилось в подходах? Разбираем 4 ключевых различия между СССР и современной Россией.👇
1️⃣Роль государства vs роль работодателя.
В советское время основы нормативной базы охраны труда (стандарты, правила, санитарные нормы) создавались системно, с опорой на науку и практику. Государство привлекало серьёзные финансовые и научные ресурсы - так были решены проблемы пневмокониозов, виброболезней и других профзаболеваний.
Сегодня полномочия переданы работодателям. Казалось бы, это должно приблизить охрану труда к производству. Но так ли это на практике? Устранены ли «административные барьеры»?
2️⃣Наука vs административный регламент.
Раньше применялся системный научный подход. Сегодня на смену научной гигиене пришёл регламент.
Да, система стала цифровой: данные об обучении стекаются в единый реестр, СИЗ маркируются в «Честном знаке», а оценка профрисков требует красочных «карт». Но за этой цифровизацией теряется главное - человек.
Обучение по первой помощи формально требует 50% практики, но часто превращается в покупку корочек для реестра.
Оценка рисков нередко становится просто бумагой для проверяющих, а не инструментом улучшения условий.
Психосоциальные риски (выгорание, хронический стресс, переработки) - главные вызовы XXI века во всём мире - в нашей системе до сих пор остаются за скобками.
3️⃣Политизация и её последствия.
В советское время чётко прослеживается демонстрация преимуществ социализма над капитализмом через призму безопасности труда. Излишняя политизация имела и обратную сторону: жёсткие гигиенические нормативы не всегда были оправданы экономически и технически. Как говорится, «строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения» - так и было на практике.
Отдельная тема - манипуляции со статистикой травматизма и профзаболеваемости. Кстати, а вас удовлетворяет современное состояние этой статистики?
4️⃣Роль работника: от «партия защитит» до «здоровье не купишь».
Показательно, что в советское время об участии самих работников в охране труда почти не говорится (только через профсоюзы). Недооценка «человеческого фактора»?
На наш взгляд, главное, что действительно изменилось - это отношение работников к собственному здоровью. Эволюция мировоззрения в упрощённом виде:
🔁От убеждения «КПСС и ВЦСПС от всего защитят»
🔁Через «главное — заработок, остальное потом»
🔁К пониманию «здоровье не купишь»
Именно это отношение становится основным драйвером развития охраны труда сегодня.
💬Главный вывод.
Мы прошли путь от системы сохранения жизни и здоровья (где профсоюз был реальным хозяином на производстве) до системы подтверждения соответствия (где главное — вовремя внести данные в реестр).
В СССР охрана труда была частью социальной политики, направленной на сохранение трудовых ресурсов страны. В современной России это превратилось в административную процедуру, где главное — сдать отчётность в срок и не получить штраф. Наука уступила место юридической технике, а реальная забота о здоровье работника — цифровому учёту.
______________________________________
Источник:
ВЦСПС. Всесоюзный Центральный Научно-исследовательский институт охраны труда. Научные работы институтов охраны труда ВЦСПС. Выпуск 109 (5). — Москва: Профиздат, 1977. — 103 с.
______________________________________
А как вы считаете — стала ли охрана труда за последние 50 лет эффективнее?