❗️ Инженера по охране труда привлекли к уголовной ответственности за гибель работника.
Дело 2023 года, но тема актуальна до сих пор.
Не обращайте внимание на наименование должности, где-то и сейчас встречаются инженеры.
Обстоятельства:
В цехе по производству муки произошёл смертельный несчастный случай.
Грузчик спустился в бункер-накопитель, чтобы устранить причину остановки подачи мучных отходов.
В этот момент произошел обвал зерновой смеси. Работник погиб от механической асфиксии (удушья).
🕵️ При расследовании установили несколько нарушений:
1️⃣ работник не прошел необходимый инструктаж по охране труда, не имел соответствующей подготовки;
2️⃣ работы выполнялись без наряда-допуска;
3️⃣ спуск в бункер осуществлялся без присутствия ответственного лица.
❗️ К уголовной ответственности привлекли инженера по технике безопасности.
🙃 Он был назначен ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности.
🤷♂️ Кроме того, в его обязанности входили контроль и обеспечение проведения инструктажей.
🫢 Более того, спуск работников в бункер допускался только в его присутствии.
☝️ Инженер выплатил потерпевшей стороне 1 млн рублей и участвовал в организации похорон.
✅ В результате суд прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон.
📎 На заметку: прекращение дела по такому основанию - право суда, а не его обязанность.
🤔 Что еще в этом деле не так?
❗️ Снова обращаем внимание на распределение обязанностей в области охраны труда.
🫨 Инженер отвечал не просто за контроль, но и за обеспечение проведения инструктажей, и даже за присутствие при выполнении определенных работ.
🙈 Как такое вообще может быть?
🔍 Это показательный пример, почему нужно внимательно относиться к формулировкам своих должностных обязанностей.
❗️ Контролировать выполнение требований и непосредственно обеспечивать безопасность работ - не одно и то же.
Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02.11.2023 № 1-395/2023
Дело 2023 года, но тема актуальна до сих пор.
Не обращайте внимание на наименование должности, где-то и сейчас встречаются инженеры.
Обстоятельства:
В цехе по производству муки произошёл смертельный несчастный случай.
Грузчик спустился в бункер-накопитель, чтобы устранить причину остановки подачи мучных отходов.
В этот момент произошел обвал зерновой смеси. Работник погиб от механической асфиксии (удушья).
🕵️ При расследовании установили несколько нарушений:
1️⃣ работник не прошел необходимый инструктаж по охране труда, не имел соответствующей подготовки;
2️⃣ работы выполнялись без наряда-допуска;
3️⃣ спуск в бункер осуществлялся без присутствия ответственного лица.
❗️ К уголовной ответственности привлекли инженера по технике безопасности.
🙃 Он был назначен ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности.
🤷♂️ Кроме того, в его обязанности входили контроль и обеспечение проведения инструктажей.
🫢 Более того, спуск работников в бункер допускался только в его присутствии.
☝️ Инженер выплатил потерпевшей стороне 1 млн рублей и участвовал в организации похорон.
✅ В результате суд прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон.
📎 На заметку: прекращение дела по такому основанию - право суда, а не его обязанность.
🤔 Что еще в этом деле не так?
❗️ Снова обращаем внимание на распределение обязанностей в области охраны труда.
🫨 Инженер отвечал не просто за контроль, но и за обеспечение проведения инструктажей, и даже за присутствие при выполнении определенных работ.
🙈 Как такое вообще может быть?
🔍 Это показательный пример, почему нужно внимательно относиться к формулировкам своих должностных обязанностей.
❗️ Контролировать выполнение требований и непосредственно обеспечивать безопасность работ - не одно и то же.
Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02.11.2023 № 1-395/2023
Views: 34