5 проблем из‑за которых руководитель теряет команду (и как их заметить до того, как люди начнут уходить)
Из моего недавнего опыта работы с масштабным старт-апом
Когда команда "как-то" работает, а результаты с точки зрения фаундера не растут, проблема часто не в людях, а в том, как устроено управление. Впрочем мы с Мариной Алексеевой постоянно об этом говорим.
А сейчас я вам озвучиваю конкретные БОЛЕВЫЕ ТОЧКИ, которые я регулярно вижу в небольших командах и стартапах:
⛳️ Нет понятных критериев результата. «Сделай хорошо» — это не задача. Когда критерии размыты, люди либо делают «как поняли», либо боятся ошибиться и вообще ничего не делают.
⛳️Перегруз микроменеджментом. Руководитель хочет держать всё под контролем, но в итоге тратит время на проверку мелочей, а стратегические вопросы висят. Команда при этом теряет автономию и соответственно мотивацию.
⛳️ Обратная связь только в виде критики. Если единственное, что слышит сотрудник — «тут надо переделать», он перестаёт предлагать идеи. Важно давать и признание, и конструктив.
⛳️ Вишенка на торте: разные ожидания по срокам и приоритетам. Руководитель думает, что «это срочно», а команда считает, что есть более важные задачи. Без прозрачного бэклога и приоритизации работа превращается в хаос. Неоправданные ожидания корень всех конфликтов!
⛳️ Неэффективные ритуалы синхронизации, или их отсутствие. Ежедневные короткие созвоны, стратсессии, ретроспективы, планирование и мониторинг — это не «бюрократия ради бюрократии», а способ держать всех в одном контексте и вовремя замечать риски. На деле часто выглядит, что поговорили и разошлись, никто ничего не понял что, кому, как и когда надо делать.
💎 3 РЕКОМЕНДАЦИИ, которые вы можете внедрить уже на этой неделе:
✔️ Пропишите критерии конечного результата для 2–3 типовых задач. Подсказка вопрос "По каким признакам мы будем понимать, что результат есть?"
✔️ Выберите одну, всего одну задачу, которую вы обычно проверяете по шагам, и попробуйте делегировать её с чёткими критериями результата и сроком, зафиксируйте договоренность
✔️ На ближайшем дейлике добавьте в разговор «что получилось / что мешало» и зафиксируйте 1–2 возможных улучшения.
А какая проблема сейчас самая острая у вас в команде? Напишите в комментариях — разберем на ваших примерах. Это, кстати может быть новый формат нашего с вами взаимодействия здесь в канале - разбор ваших кейсов. Если не хотите вслух, пишите в личку!
С уважением, Екатерина Обухова
Из моего недавнего опыта работы с масштабным старт-апом
Когда команда "как-то" работает, а результаты с точки зрения фаундера не растут, проблема часто не в людях, а в том, как устроено управление. Впрочем мы с Мариной Алексеевой постоянно об этом говорим.
А сейчас я вам озвучиваю конкретные БОЛЕВЫЕ ТОЧКИ, которые я регулярно вижу в небольших командах и стартапах:
⛳️ Нет понятных критериев результата. «Сделай хорошо» — это не задача. Когда критерии размыты, люди либо делают «как поняли», либо боятся ошибиться и вообще ничего не делают.
⛳️Перегруз микроменеджментом. Руководитель хочет держать всё под контролем, но в итоге тратит время на проверку мелочей, а стратегические вопросы висят. Команда при этом теряет автономию и соответственно мотивацию.
⛳️ Обратная связь только в виде критики. Если единственное, что слышит сотрудник — «тут надо переделать», он перестаёт предлагать идеи. Важно давать и признание, и конструктив.
⛳️ Вишенка на торте: разные ожидания по срокам и приоритетам. Руководитель думает, что «это срочно», а команда считает, что есть более важные задачи. Без прозрачного бэклога и приоритизации работа превращается в хаос. Неоправданные ожидания корень всех конфликтов!
⛳️ Неэффективные ритуалы синхронизации, или их отсутствие. Ежедневные короткие созвоны, стратсессии, ретроспективы, планирование и мониторинг — это не «бюрократия ради бюрократии», а способ держать всех в одном контексте и вовремя замечать риски. На деле часто выглядит, что поговорили и разошлись, никто ничего не понял что, кому, как и когда надо делать.
💎 3 РЕКОМЕНДАЦИИ, которые вы можете внедрить уже на этой неделе:
✔️ Пропишите критерии конечного результата для 2–3 типовых задач. Подсказка вопрос "По каким признакам мы будем понимать, что результат есть?"
✔️ Выберите одну, всего одну задачу, которую вы обычно проверяете по шагам, и попробуйте делегировать её с чёткими критериями результата и сроком, зафиксируйте договоренность
✔️ На ближайшем дейлике добавьте в разговор «что получилось / что мешало» и зафиксируйте 1–2 возможных улучшения.
А какая проблема сейчас самая острая у вас в команде? Напишите в комментариях — разберем на ваших примерах. Это, кстати может быть новый формат нашего с вами взаимодействия здесь в канале - разбор ваших кейсов. Если не хотите вслух, пишите в личку!
С уважением, Екатерина Обухова