SummaryThe channel's key numbers for the selected period. The change is against the same span before the period, if statistics cover it. Hover over a tile chart to see the number at each point of the period.
Key numbers
SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.1 620▲ 0.5 %+8 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday.28 717▼ 21.3 %was 38 514
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have.126▼ 30.4 %was 191
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period.58▼ 18.4 %was 72with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions.26▼ 2.5 %was 27after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.781▼ 14.8 %was 917
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.48.2 %▼ 8.7 ppdashed line — was 56.9 %
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.0.44 %▼ 0.1 pp
was 0.50 %
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day.5.7▲ 0.5 %was 6.0
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.2.5 %▼ 0.9 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
+7subscribers in the period
+4 biggest gain · 23 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
Ministries and agencies, 1K–5K subscribers · channels in the group: 1557
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
28 717views in the period▼ 21.3 %
Average post reach — 781 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
Subscriber engagement
0.44 %ER = reactions ÷ views▼ 0.1 pp
Channel ERaverage for the period
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 109
Video2121 %5 014
Photos3838 %5 705
Links1212 %5 320
Text2020 %6 298
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 15:12 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
Суд вынес приговор в отношении жителя Льговского района за незаконное приобретение, ношение и хранение взрывных устройств, которые он нашел
Из материалов дела следует, что в середине марта 2026 года 66-летний Григорий Лазарев, выгуливая собаку, в поле обнаружил два металлических ящика, в одном из которых находились 3 гранаты с запалами.
Лазарев Г.Н., не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение взрывных устройств, будучи в состоянии алкогольного опьянения незаконно перенес их в сарай своего домовладения, не сообщив о находке органам власти, хранил взрывчатые устройства до момента их обнаружения сотрудниками полиции.
В ходе судебного разбирательства Лазарев свою вину признал и раскаялся в содеянном.
Суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно со штрафом в размере 10 тыс. руб.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Листая прошлого страницы: алименты в военное время
Во время Великой Отечественной войны, несмотря на тяжелейшие условия и мобилизацию, жизнь не стояла на месте: суды продолжали рассматривать дела о взыскании алиментов. Военное время не освобождало родителей от обязанности содержать своих детей.
В народном суде Черемисиновского района в этот период также рассматривались дела о взыскании алиментов. В качестве примера приведем некоторые из них:
Дело № 1 — ноябрь 1943 года. В народный суд Черемисиновского района обратилась Клавдия, которая одна воспитывала трёхлетнего сына. Ответчиком выступал её бывший муж — Павел. В своём иске женщина указала, что в августе 1941 года была эвакуирована с ребёнком, а муж в это время выехал в г. Омск и с тех пор не интересовался сыном и не оказывал материальной помощи. Спустя некоторое время Клавдия узнала, что Павел работает на заводе шофёром, женился, у него родился ребёнок.
Дело № 2 — январь 1944 года. Мария - истица по делу в 1937 году вступила в брак с Николаем - жителем Липовского сельсовета Черемисиновского района и уехала с ним на заработки в г. Читу. В октябре 1939 года у супругов родилась дочь. Однако 1 июня 1941 года Николай отказался содержать семью, уехал сначала в Москву, а затем - в город Куйбышев, где сошёлся с женщиной с двумя детьми. Материальной помощи жене и дочке он не оказывал.
Дело № 3 — март 1944 года. Истица — Мария, ответчик — Андрей. В 1942 году супруг прекратил брачные отношения и, взяв с собой одного из троих детей (1934 года рождения), уехал в Татарстан, где устроился на работу агрономом. Во время оккупации Чепемисиновского района Мария лишилась всего имущества и не имела возможности в одиночку воспитывать двоих оставшихся с ней детей (1938 и 1940 годов рождения).
Все женщины просили взыскать с бывших мужей алименты на содержание несовершеннолетних детей. По вышеуказанным делам суд, руководствуясь ст. 51 Кодекса законов о браке, семье и опеке, постановил взыскать с отцов алименты на содержание детей в размере ¼ части всех видов заработка до их совершеннолетия. По третьему делу суд взыскал алименты только на ребёнка 1940 года рождения.
В практике народного суда Черемисиновского района военного и послевоенного времени встречались и другие дела, когда суд вставал на сторону ответчика.
Дело № 4 — февраль 1946 года. Трактористка Пелагея обратилась в народный суд Советского района Курской области с иском к механику Ивану о взыскании алиментов на ребёнка. Пелагея имела сына, который родился в январе 1943 года, и утверждала, что его отец — Иван; она представила суду свидетельские показания, подтверждающие этот факт. Пара не состояла в браке. Иван отцовство не признавал.
Из материалов дела следует, что Иван и Пелагея жили в одной деревне и каждый день вместе ходили на работу — 12 км через поле. По словам истицы, в апреле 1942 года она забеременела, а в январе 1943 года родила сына. При этом она не была близко знакома с другими мужчинами, кроме Ивана. Когда Пелагея зарегистрировала ребёнка на Ивана.
Народный суд Советского района признал Ивана отцом и постановил взыскать с него алименты в размере ¼ части заработка. Иван обжаловал решение, указав, что с 3 сентября 1941 по 10 июня 1942 года находился в эвакуации в Воронежской области, а по возвращении был мобилизован в ряды Красной Армии, где служил до декабря 1945 года, и не мог быть отцом ребёнка, родившегося в январе 1943 года.
Суд высшей инстанции отменил первоначальное решение и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд. Судья народный суд Советского района подал самоотвод, так как являлся двоюродный братом истца. Дело передали на рассмотрение в народный суд Черемисиновского района. Иск вновь был удовлетворён. Ответчик снова подал жалобу.
Курский областной суд отменил решение народного суда Черемисиновского района, обосновав это отсутствием проверки достоверности и правильности свидетельства о рождении ребенка. Дело было направлено на новое рассмотрение.
Изучена организация деятельности Кореневского районного суда
Проанализирована организация судебного и архивного делопроизводства Кореневского районного суда. Особое внимание уделено работе приемной; приему, учету и хранению вещественных доказательств; работе по противодействию коррупции.
Представители Управления Судебного департамента в Курской области оказали работникам суда практическую и методическую помощь, выразили предложения по совершенствованию отдельных направлений деятельности.
Напомним, что суд расположен по адресу: г. Курск, ул. Энергетиков-2, д. 19.
Вчера в Курском областном суде состоялось заседание региональной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи. Его успешно сдали двое сотрудников суда. Ещё двое кандидатов на должность судьи с заданиями не справились. Пересдать экзамен можно будет через полгода.
Напомним, экзамен состоит из теоретических и практических вопросов различных отраслей права.
Золотухинский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении жителя Ставропольского края, оформившего кредит на свою сожительницу, чтобы на эти деньги уехать к себе домой
Из материалов дела следует: в марте 2026 года ранее неоднократно судимый Николай Зимин после очередного конфликта с сожительницей решил уехать из Золотухинского района Курской области, где они проживали вместе, домой в г. Минеральные Воды Ставропольского края. Для этого он решил оформив на сожительницу кредит. Без разрешения потерпевшей, зная пароли, через свой мобильный телефон зашел в её личный кабинет, оформил микрозайм на сумму 11 тыс. руб., после чего перевел деньги на свой счет, чем причинил сожительнице материальный ущерб на указанную сумму, которая является для нее значительной.
Мужчина приобрел билет на поезд и уехал домой. Оставшиеся денежные средства он потратил на приобретения продуктов питания, сигарет и одежды. В судебном заседании Зимин вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Приговором суда Зимин Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный потерпевшей ущерб подсудимый ей полностью возместил.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в установленном законом порядке.
Юноша совершил хищение нескольких плиток шоколада, чтобы порадовать девушку
Мировым судьей судебного участка № 2 СР ЖО г. Курска рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении 20-летнего курянина – Тимура Берлизева.
В ходе судебного заседания установлено: 9 октября 2026 г., находясь в одном из магазинов сети «Пятёрочка», Берлизев Т.А. путем кражи совершил мелкое хищение имущества - восьми плиточных шоколадок двух разных производителей, которые положил в борсетку и вышел из торговой точки. Своими действиями молодой человек причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1 132,91 руб.
В зале судебного заседания Тимур Б. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что зашел в магазин, денег при себе не было, но хотел он порадовать свою девушку, поэтому украл шоколад. Осознал, что поступил плохо, в содеянном раскаивался.
С учетом характеризующих данных Берлизева Т.А., учитывая, что вину в совершении правонарушения он признал, в содеянном раскаялся, а также предусмотренную ст. 7.27 КоАП РФ санкцию, мировой судья назначил наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Жителю Пристенского района, чью бранную лексику случайно услышал страж порядка, суд назначил административный штраф
Пристенским районным судом рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП, в отношении 32-летнего Сергея Токмакова.
Как установлено в судебном заседании, Сергей шел по обочине дороги в п. Пристень, его обрызгал из лужи проезжающий мимо автомобиль. Токмаков стал выражать свое недовольство нецензурной бранью, это услышал находившийся неподалеку сотрудник полиции. Страж порядка оформил протокол об административном правонарушении по статье: «Мелкое хулиганство».
За указанное правонарушение суд назначил Токмакову штраф в размере 500 рублей.
Курский районный суд рассмотрел уголовное дело о массовом ДТП в Курском районе
Из материалов дела следует, что в феврале 2025 года подсудимый Петр Дмитрюков, 1960 года рождения, передвигался по территории Курского района на автопоезде в составе грузового тягача в сцепке с полуприцепом-цистерной. Мужчина ехал по дороге в туманную погоду вне населенного пункта, избрал скорость своего движения около 95,7 км/ч, которая превышала установленное п. 10.3. ПДД РФ ограничение - не более 70 км/ч. Дмитрюков допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем «РЕНО ДАСТЕР», находившимся в неподвижном состоянии вследствие произошедшего ранее столкновения транспортных средств. В результате ДТП «РЕНО ДАСТЕР» вращаясь оказался на встречной полосе, где столкнулся с «ХЕНДЭ VI СОЛЯРИС», который также ранее оказался в ДТП и стоял на месте. После чего водитель Дмитрюков П.И. допустил столкновение своего грузового тягача с «ХЕНДЭ VI СОЛЯРИС».
В результате ДТП водителю и пассажиру автомобиля «РЕНО ДАСТЕР» были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия.
В судебном заседании Петр Дмитрюков свою вину не признал, просил его оправдать.
Приговором суда Дмитрюков П.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в установленном законом порядке.
Necessary cookies keep the site working: sign-in, form protection, language and theme. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.
