Суды Кировской области

Котельничский районный суд признал за истцом право на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты
 
Котельничским районным судом Кировской области рассмотрено гражданское дело по иску о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
 

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику – причинителю вреда о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, поскольку, по его мнению, выплаченного страхового возмещения было недостаточно для покрытия фактически причинённого ущерба. Истец просил взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и суммой страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков в размере 95 800 рублей, а также расходы на составление экспертного заключения 18 000 рублей, почтовые расходы 420 рублей, расходы на оплату услуг представителя  20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины  4 000 рублей.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба (действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте РФ с учётом утраты товарной стоимости и без учёта износа автомобиля на момент разрешения спора) и размером выплаченного страхового возмещения, поскольку доказательств возможности восстановления повреждённого автомобиля иным способом ответчиком не представлено.
 
Также с ответчика взысканы расходы на подготовку экспертного заключения, оплату услуг представителя, почтовые расходы и уплату государственной пошлины.
 
Заочным решением Котельничского районного суда Кировской области иск удовлетворён в полном объёме.

kotelnichesky.kir.sudrf.ru

Ленинский районный суд г. Кирова вынес приговор в отношении директора ООО «Б» за сокрытие денежных средств, за счёт которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам
 
Ленинским районным судом г. Кирова рассмотрено уголовное дело в отношении директора ООО «Б» по факту сокрытия денежных средств организации, за счёт которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.
 
Директор ООО «Б», игнорируя законные требования налогового органа об уплате налогов и страховых взносов, зная о существовании недоимки у ООО «Б» перед бюджетной системой Российской Федерации по состоянию на 4 апреля 2025 года на сумму 6 738 045 рублей 88 копеек, которая по состоянию на 23 января 2026 года составила 7 247 341 рубль 16 копеек, и наличии на расчётном счёте Общества неисполненных поручений на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации без согласия собственника в счёт погашения недоимки, умышленно незаконно не допускал поступления денежных средств на заблокированные расчётные счета ООО «Б», тем самым скрывал денежные средства от установленного законодательством Российской Федерации порядка их взыскания в счёт задолженности по налогам и страховым взносам.
 
В судебном заседании подсудимый признал свою вину в полном объёме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
Изучив материалы дела, суд признал директора ООО «Б» виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
 
Приговор в законную силу не вступил.

leninsky.kir.sudrf.ru

Слободским районным судом Кировской области удовлетворены исковые требования сироты о признании права на предоставление жилого помещения
 
Слободским районным судом Кировской области удовлетворены исковые требования истца к администрации Нагорского района Кировской области, за истцом признано право на предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений как лица, ранее относившегося к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
 
Судом установлено, что истец до достижения возраста 23 лет обратилась в уполномоченный орган с заявлением, которое было рассмотрено, однако во включении в список детей-сирот отказано по причинам, что у истца имеется закреплённое жилое помещение, а также в собственности имеется доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении.
 
Суд учёл, что проживание истца в ранее занимаемом ею жилом помещении признано невозможным в связи с признанием данного помещения непригодным для проживания, а в последующем, после достижения 18-летнего возраста, проживание в данном жилом помещении являлось невозможным в связи со вступлением в законную силу решения суда по иску бабушки о признании истца утратившей право на пользование муниципальной квартирой, а также учёл, что после достижения истцом возраста 18 лет по вступившему в законную силу решению суда сделка безвозмездного приобретения в собственность истца доли в жилом помещении по договору дарения признана недействительной и применены последствия недействительности таковой. При этом суд не усмотрел в бездействии истца недобросовестности (искусственного ухудшения жилищных условий), то есть злоупотребления правом, и пришёл к выводу о незаконности отказа в признании права истца на предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.
 
Суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец не была поставлена на учёт по независящим от неё причинам, предпринимала попытки встать на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении до достижения возраста 23 лет и до настоящего времени жилым помещением не обеспечена.

slobodskoy.kir.sudrf.ru

Советский районный суд Кировской области отказал работнику во взыскании зарплаты за вынужденные прогулы и компенсации за отпуск
 
Бывший работник ООО «Ф» обратился в суд с иском о признании недействительными приказов о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, взыскании неполученного заработка за вынужденные прогулы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда. Истец утверждал, что заявлений на отпуска не писал, а отсутствие на работе считает вынужденным прогулом по вине работодателя.
 
Суд установил, что работник с 19 августа 2024 года отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, не выходил на связь и не передавал подтверждающих документов. Приказы об отпусках без сохранения зарплаты были изданы в связи с фактическим отсутствием работника, что не является нарушением его трудовых прав. Оснований для взыскания зарплаты за вынужденные прогулы нет.
 
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, подтвердив законность действий работодателя и отсутствие нарушений трудовых прав истца.

Подробнее>>

Омутнинский районный суд вынес оправдательный приговор по делу о незаконной рубке лесных насаждений
 
23 октября 2026 года Омутнинским районным судом Кировской области провозглашён оправдательный приговор в отношении подсудимого, обвинявшегося органами предварительного расследования в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.
 
Согласно предъявленному обвинению, в 2021–2022 годах обвиняемый приискал граждан, имеющих право на получение древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, но фактически не намеревавшихся осуществлять заготовку древесины и использовать её для собственных нужд. Он убедил указанных граждан за материальное вознаграждение передать ему право на заготовку и использование древесины, умышленно не сообщив о запрете отчуждения каким-либо образом в пользу третьих лиц предоставленных лесных насаждений. После этого обвиняемый обратился к неосведомлённому об осуществлении преступной деятельности лесничему с просьбой провести отвод лесосеки под предлогом заготовки древесины гражданами для собственных нужд, фактически не намереваясь осуществлять заготовку древесины для нужд указанных граждан и достоверно зная, что часть заготовленной древесины будет реализована сразу из делянки третьим лицам, а часть – перевезена на производственную базу обвиняемого для переработки и последующей реализации. В результате незаконной рубки лесных насаждений Министерству лесного хозяйства Кировской области был причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8 957 869 рублей.
 

В судебном заседании подсудимый вину в совершённом преступлении не признал. Он пояснил, что граждане, имеющие договоры на заготовку древесины, обратились к нему с просьбой оказать им услуги по вырубке и заготовке древесины. Он оплатил по их просьбе счета за делянку, заключил с гражданами договоры оказания услуг по заготовке и хранению древесины, вывозил древесину своим транспортом гражданам либо хранил на территории своей пилорамы. Подсудимый считает, что незаконную рубку не осуществлял, ущерба лесным насаждениям в результате рубки не причинил, в предпринимательской деятельности древесину не использовал.

 
По итогам рассмотрения дела суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и оправдал его в полном объёме.
 
Приговор не вступил в законную силу.

omutninsky.kir.sudrf.ru